Escrito por: Kaori
Editado por: Sleepy.txt
Em finais de fevereiro de 2026, o preço das ações da Circle era de 83 dólares. Nove meses antes, valia 298 dólares.
Durante os 270 dias após o IPO da Circle, o volume de circulação do USDC ultrapassou os 75 bilhões, e a receita total do quarto trimestre atingiu 770 milhões de dólares, um crescimento de 77% em relação ao ano anterior, números considerados respeitáveis em qualquer setor de Wall Street.
Seja para otimistas ou pessimistas, como uma das empresas de criptomoedas mais destacadas neste mercado em alta, a Circle continua a mesma, mas o mercado parece não saber como avaliá-la, ainda sem um consenso formado.
270 dias, o mercado reprecificou três vezes
Em 5 de junho de 2025, o preço de emissão da Circle foi de 31 dólares. Na abertura, as ações saltaram para 42 dólares. Os traders ainda não tinham entendido o que estava acontecendo, e ao final do dia, já estavam acima de 55 dólares.
Wall Street colocou o primeiro rótulo na Circle: uma Nvidia do mundo cripto.
Essa comparação faz sentido: a Nvidia domina a camada de computação de IA com GPUs, enquanto a Circle constrói uma rede de liquidação no universo cripto com USDC. Cada transação de USDC é respaldada por um dólar em ativos reais, investidos em títulos do Tesouro que geram juros.
A Circle não precisa apostar na direção do mercado; basta que o volume de circulação do USDC seja grande o suficiente, e a receita de juros fluirá automaticamente como água.
O mercado não está interessado em quanto a Circle ganha atualmente, mas na história de que a stablecoin se tornará a camada de liquidação global.
Em 2024, a taxa de juros básica do Federal Reserve ainda estava acima de 5%, e a Circle, apenas com os juros de suas reservas, arrecadava cerca de 1,5 bilhão de dólares por ano. Esse número tornava irrelevantes todas as dúvidas sobre se a Circle é uma empresa de tecnologia ou não.
Porém, havia uma bomba-relógio escondida, que ninguém queria tocar na época.
A principal receita da Circle é influenciada por uma variável que ela não consegue controlar: a taxa de juros do Federal Reserve.
Uma empresa avaliada como de tecnologia, dependendo de políticas macroeconômicas, enfrenta uma contradição. Essa dissonância foi mascarada pelo entusiasmo do IPO, mas nunca desapareceu.
Apenas um mês após o IPO, a Câmara dos Deputados dos EUA aprovou a Lei GENIUS.
Foi a primeira vez que uma stablecoin recebeu respaldo legal em nível federal, e a reação do mercado superou todas as expectativas. As ações da Circle subiram mais de 30% em um único dia, e fundos institucionais começaram a entrar de forma maciça.
No início de julho, o volume de circulação do USDC ultrapassou 60 bilhões. Em meados do mês, o preço das ações atingiu um pico de 298 dólares, e a capitalização de mercado superou 72 bilhões de dólares.
De 31 para 298 dólares, em menos de seis semanas, foi o aumento mais rápido de uma grande empresa de valor de mercado desde 2023, na Nasdaq.
Analistas de Wall Street começaram a discutir qual seria uma avaliação justa para a Circle: alguns sugeriram 500 dólares, outros mais audaciosos, até 1000 dólares, com justificativas plausíveis.
Eles calcularam assim: com 60 bilhões de USDC em circulação, se a taxa de juros se mantiver em 4,5%, a receita de juros anual seria de 27 bilhões de dólares, e, multiplicando por um múltiplo de avaliação de uma empresa de tecnologia, o número ficaria atraente.
Porém, havia dois problemas que ninguém levava a sério na época.
Primeiro, o Federal Reserve já sinalizava uma redução nas taxas de juros. Segundo, a Coinbase era o maior canal de emissão do USDC, e uma fatia significativa dos juros gerados ia para ela.
No início de agosto, a Circle divulgou seus resultados do segundo trimestre. Os números eram bons: lucro líquido acima do esperado, e o volume de circulação do USDC continuava crescendo. O mercado comemorou brevemente, mas logo começou a analisar com atenção as notas explicativas do relatório.
Ao fazer isso, o preço das ações da Circle começou a desacelerar. O problema estava na comparação de dois números: o crescimento da receita, de 66%, e o aumento dos custos de distribuição, de 74%. Os custos de distribuição estavam crescendo mais rápido que a receita.
Por trás disso, estava a estrutura de divisão de lucros com a Coinbase. Como a Coinbase é o maior emissor de USDC, ela recebe uma porcentagem de cada circulação, e essa porcentagem aumenta com o volume.
Quanto maior o volume, menor o retorno por unidade. Isso não foi uma falha da gestão da Circle, mas uma característica do próprio protocolo, que foi escrito assim. E, durante um crescimento acelerado do volume, esse problema foi mascarado pelos números absolutos.
Esse foi o primeiro obstáculo da Circle. O segundo veio da própria taxa de juros.
Em setembro, o Federal Reserve reduziu a taxa em 25 pontos-base pela primeira vez. Em outubro, reduziu novamente em 25 pontos-base, e a rentabilidade das reservas caiu 96 pontos-base em relação ao ano anterior. A principal fonte de receita da Circle começou a encolher de forma estável.
O mercado inicialmente pensou que esses dois problemas poderiam ser analisados separadamente: a divisão de lucros com a Coinbase era uma questão de negociação de protocolo, que poderia ser revista; a queda de juros era uma questão cíclica, que se recuperaria no próximo ciclo.
Porém, na semana em que saiu o resultado do terceiro trimestre de 2025, o preço das ações da Circle caiu 30% em uma semana, caindo abaixo de 70 dólares pela primeira vez. Finalmente, o mercado percebeu que as duas fissuras apontavam para uma mesma conclusão: a receita da Circle estava sendo comprimida por uma parte pelos juros em queda, e por outra pelos lucros de divisão de lucros.
Se a Circle dependesse de juros para ganhar dinheiro, ela não seria uma empresa de tecnologia, mas apenas um fundo de títulos do Tesouro alavancado. Se seu crescimento fosse apenas uma forma de servir o Coinbase, o valor do crescimento precisaria ser reavaliado.
A combinação desses dois problemas começou a desmoronar a lógica de avaliação de 298 dólares.
De fim de 2025 até fevereiro de 2026, o preço das ações da Circle caiu suavemente até atingir 50 dólares.
Nesse período, a discussão sobre se a stablecoin deveria pagar juros, através do Lei CLARITY, ainda não tinha avançado.
O mercado aguardava, e a espera era a condição mais difícil. O preço das ações caiu lentamente, pois a incerteza por si só já representava uma desvalorização.
A redução de juros continuava, e o mercado começou a entender que a Circle precisaria crescer em escala para compensar a queda dos juros.
A jornada de transformação da Circle
Analisando o relatório de ontem à noite, embora o preço das ações da Circle tenha subido bastante, a reação do mercado não foi unânime.
Os números eram bons, mas os investidores focaram em duas questões: primeiro, a rentabilidade das reservas caiu de 4,5% para 3,8%, refletindo a pressão de redução de juros; segundo, os custos de distribuição totalizaram 1,662 bilhões de dólares no ano, crescendo na mesma proporção da receita, sem melhorias na estrutura do protocolo.
Antes da aprovação do projeto de lei, mesmo com bons resultados, era difícil alterar a lógica de precificação do mercado.
A gestão da Circle também sabia que a dependência de juros era instável. Desde o segundo semestre de 2025, eles começaram a lançar ações que, embora discretas, tinham um significado importante.
Essas ações seguiam uma lógica comum: transformar a Circle de uma empresa que ganha com juros de reservas em uma plataforma de três camadas — infraestrutura na base, ativos digitais no meio, aplicações na camada superior. Cada camada buscava desenvolver uma receita independente da taxa de juros.
A camada inferior é a Arc. A Circle está construindo sua própria blockchain Layer 1, com o objetivo de ser o sistema operacional econômico da internet. O testnet foi lançado há apenas 90 dias, processou mais de 150 milhões de transações, com quase 1,5 milhão de carteiras ativas, e um tempo médio de liquidação de 0,5 segundos. Esses números demonstram que a Arc não é um projeto experimental; sua performance já é suficiente para atrair o interesse de instituições.
Se a Arc se tornar a infraestrutura preferencial para empresas operarem na blockchain, a Circle deixará de ser apenas uma emissora de USDC, passando a cobrar taxas de passagem.
Junto com a Arc, está a expansão contínua do protocolo de transferência cross-chain CCTP. Até dezembro de 2025, o USDC já era emitido nativamente em 30 blockchains, e o CCTP conectava 19 delas, com um volume total de 126 bilhões de dólares processados.
Mais importante, o CCTP está evoluindo de uma ferramenta de transferência cross-chain para uma camada de composabilidade com Hooks, além de uma gestão unificada de saldos cross-chain via Circle Gateway. Isso significa que, ao usar USDC para liquidez, os desenvolvedores não percebem a existência das diferentes blockchains subjacentes. Quanto maior a escala, mais difícil será substituir o USDC como base de liquidação cross-chain.
A camada intermediária é a diversificação de ativos. Além do USDC, a Circle continuou ampliando o fundo de mercado monetário tokenizado USYC, que, até janeiro de 2026, atingiu 1,6 bilhões de dólares sob gestão. O USYC é um ativo que gera rendimento na blockchain, essencialmente uma versão digital de um fundo de moeda tradicional.
A camada superior envolve duas aplicações.
A Circle Payments Network (CPN) conecta bancos, provedores de pagamento e empresas em uma única rede, com um volume de transações anual de bilhões de dólares, com o objetivo de se tornar o método padrão para transferências internacionais de fundos.
O StableFX, lançado simultaneamente ao teste da Arc, permite que instituições façam negociações de câmbio com stablecoins 24/7, com liquidação instantânea na blockchain, resolvendo uma das maiores fricções na circulação de diferentes moedas.
Além disso, a Circle lançou o xReserve, uma plataforma que funciona como um negócio B2B, permitindo que outros times de blockchain emitam stablecoins nativas de seus ecossistemas, usando USDC como garantia, enquanto a Circle fornece provas de reserva e infraestrutura básica.
Ao juntar esses movimentos, a Circle está construindo uma plataforma de posicionamento estratégico: Arc controla a camada de liquidação, CCTP gerencia a liquidez cross-chain, USDC e USYC dominam a camada de ativos, e CPN e StableFX são as portas de entrada para aplicações.
Cada camada reforça sua barreira de proteção e também prepara o terreno para uma eventual queda nas taxas de juros.
A nova variável na onda de IA
Não se trata apenas de uma estratégia planejada, mas também de acompanhar as tendências.
Após o lançamento do sistema de agentes open source OpenClaw, a Circle rapidamente organizou uma hackathon exclusiva para agentes de IA. Os agentes competiram entre si, construindo aplicações com USDC, e os vencedores foram escolhidos por votação dos próprios agentes.
Dessa forma, a Circle consolidou sua posição na corrida de pagamentos entre IA agentes, acompanhando a narrativa emergente.
A narrativa que a Circle aposta é a seguinte: no futuro, bilhões de IA agentes operarão na internet, contratando, pagando e liquidando entre si, sem passar por bancos, sem necessidade de aprovação manual, e sem limites de tempo.
Os sistemas tradicionais de pagamento não são concorrentes nesse cenário; eles simplesmente não suportam a automação de liquidações máquina a máquina, com KYC manual, ciclos de liquidação diários, ou conceitos de cross-chain que não existem nesse universo. Essa infraestrutura, projetada para humanos, é uma barreira para os IA agentes.
USDC, por outro lado, não. A Circle já implantou infraestrutura em 30 blockchains, e o Circle Gateway lançou funcionalidades específicas para pagamentos de agentes na testnet, com custo por transação de 0,00001 dólares, liquidação em menos de um segundo, e agentes podendo iniciar transações cross-chain de forma autônoma, sem intervenção humana.
O CEO da Circle, Allaire, afirmou na teleconferência de resultados ontem à noite que, atualmente, 99% dos pagamentos de IA agentes rastreáveis usam USDC. Esse dado indica uma vantagem de primeira-mover, e a Circle já participa na definição de padrões de pagamento de agentes, como o x402, encapsulando suas APIs em bibliotecas de habilidades e servidores MCP, integrados às ferramentas de desenvolvedor.
Um desenvolvedor que crie aplicações de agentes com IA quase certamente usará USDC desde o primeiro passo. Essa lógica tem o potencial de reescrever completamente a avaliação da Circle.
No passado, os investidores calculavam a receita da Circle multiplicando a circulação de USDC pela taxa de juros, e o resultado era achatado por cada corte de juros do Fed. Mas, se o volume de transações futuras for impulsionado por bilhões de pequenos pagamentos de IA agentes, a taxa de juros se tornará uma variável de fundo, irrelevante.
Allaire usou o conceito de “velocidade de circulação da moeda” na teleconferência: na economia impulsionada por IA, a velocidade de circulação será várias ordens de magnitude maior que a do sistema financeiro atual. Essa aceleração não depende de juros; ela própria será uma força de crescimento.
Essa é a verdadeira história que a Circle quer que o mercado acredite: a redução de juros não será mais um problema, pois o aumento do volume de transações gerado pelos IA agentes pode compensar essa queda. Mesmo que USDC seja apenas uma ferramenta de liquidação, e não um ativo que gere rendimento, o crescimento do ecossistema de agentes permitirá que a Circle lucre com taxas de transação na Arc, taxas de transferência cross-chain via CPN, e chamadas de API na plataforma.
Essa é uma gestão de expectativas deliberada, uma verdadeira transformação estratégica. Ambas acontecem simultaneamente, e é difícil para o mercado distinguir qual foi uma decisão consciente e qual uma resposta às circunstâncias.
Após 1º de março
Porém, não podemos ignorar que o futuro da Circle ainda enfrenta obstáculos.
A discussão sobre se a stablecoin deve pagar juros, no âmbito do projeto de lei CLARITY, é, na verdade, uma questão de sobrevivência do setor bancário.
O CEO do banco americano, Moenihan, é um firme opositor de stablecoins que pagam juros. Ele argumenta que, se o Congresso não impor restrições, até 6 trilhões de dólares em depósitos podem migrar dos bancos, representando cerca de 30% a 35% do total de depósitos comerciais nos EUA. O senador Patrick Witte propôs uma solução intermediária: proibir o pagamento de juros sobre saldos, mas permitir recompensas por atividades de negociação. Ambas as partes recuaram, mas nenhuma conseguiu seus objetivos.
A terceira reunião sobre os rendimentos das stablecoins ocorreu em 20 de fevereiro, na Casa Branca, sem uma conclusão definitiva. Fontes indicam que há uma possibilidade de o projeto de lei ser decidido até 1º de março.
Há um eco histórico aqui. Em 1977, a Merrill Lynch criou uma conta CMA para contornar a proibição de bancos pagarem juros sobre depósitos à vista, incluindo fundos de mercado monetário em uma conta acessível ao público.
Com isso, uma grande quantidade de dinheiro saiu dos bancos e foi para Merrill Lynch, e o Congresso levou quase uma década para reconhecer essa nova realidade, revogando a regulamentação Q em 1986.
O que a Circle faz hoje é semelhante: mover o dólar de um sistema antigo e ineficiente para um novo container, enquanto a regulamentação ainda corre atrás, e não lidera.
Porém, há uma assimetria importante: a Merrill Lynch nasceu em um período de altas taxas de juros, com fundos de mercado monetário oferecendo retornos elevados, tornando suas contas CMA naturalmente atraentes para os poupadores. A Circle, por outro lado, precisa fazer essa transição em um ciclo de queda de juros.
Esse é o maior desafio da Circle, e também a razão pela qual ela aposta forte na estratégia de pagamentos por IA agentes. Ela precisa de uma narrativa de crescimento que não dependa de juros, e que seja implementada rapidamente.
Se o projeto de lei CLARITY oferecer espaço adequado, a transição do USDC de ferramenta de liquidação para infraestrutura monetária será acelerada, e a entrada de instituições no ecossistema será mais rápida, ampliando o prazo de sua transformação plataforma.
Se a regulamentação for mais restritiva, a Circle poderá se tornar um banco, com custos de conformidade mais altos, ritmo de inovação mais lento, e uma possível perda de suas vantagens competitivas. O resultado mais provável será um cenário de compromisso, onde nenhuma das partes ficará totalmente satisfeita — um desfecho comum em grandes transformações financeiras ao longo da história.
Atualmente, o preço das ações da Circle está em 80 dólares, mas esse número, por si só, não tem grande significado.
O que importa é o que ele representa: uma empresa com lucros reais, crescimento, e uma trajetória tecnológica, que está à beira de um precipício regulatório, aguardando uma decisão que ela não consegue controlar, enquanto tenta provar seu valor como uma verdadeira empresa de tecnologia, com Arc, CPN e pagamentos por IA agentes.
Nesses 270 dias, com três reprecificações, o mercado está, na essência, forçando a Circle a responder a uma pergunta: quando a receita de juros deixar de ser confiável, com o que ela irá demonstrar seu valor?
A gestão já delineou uma resposta, e após 1º de março, novas pistas surgirão.
