Fundador da Cardano Pede Recusa de Membros Internos na Disputa com Liqwid

Conteúdo editorial confiável, revisado por especialistas líderes da indústria e editores experientes. Divulgação de Anúncio O fundador da Cardano, Charles Hoskinson, comentou sobre uma disputa de governança envolvendo a Liqwid, argumentando que insiders ligados ao protocolo deveriam se afastar de qualquer nova votação sobre a distribuição de ativos contestados e deixar que os detentores de tokens decidam se os compromissos públicos anteriores devem ser honrados. Sua intervenção é importante porque aborda um ponto sensível na governança DeFi: se uma votação de DAO é realmente legítima quando insiders fundadores podem estar votando em um resultado que os beneficia diretamente.

Em uma transmissão ao vivo de Wyoming, Hoskinson disse que geralmente evita envolvimento na camada DeFi do ecossistema Cardano, a menos que haja um mandato mais amplo da comunidade. Mas afirmou que a situação da Liqwid se tornou uma questão mais séria de confiança após as representações de outubro de que “100% dos ativos nos contratos inteligentes” alocados ao protocolo seriam devolvidos aos seus “proprietários legítimos”.

Leitura relacionada: Hoskinson diz que Cardano acabou de superar um grande obstáculo da BinanceA disputa centra-se em um grande pool de tokens NIGHT da Midnight ligados ao mercado ADA da Liqwid. Materiais de governança pública indicam que a alocação totaliza aproximadamente 18,81 milhões de NIGHT, que, ao preço atual de mercado, valem pouco menos de US$ 1 milhão. Isso ajuda a explicar por que a votação atraiu tanta atenção: o argumento não é sobre um gesto simbólico de governança, mas sobre o manejo de uma alocação de criptomoedas de sete dígitos que os usuários dizem que deveria ter sido totalmente devolvida.

Fundador da Cardano pede segunda votação na Liqwid

Segundo Hoskinson, a equipe posteriormente enfrentou um problema de governança e legal dentro da própria estrutura DAO. “Acho que essa equipe não tinha, de acordo com o contrato de usuário da sua DAO, autorização legal para fazer isso”, disse ele. “De alguma forma, isso violou os termos de como eles configuraram as coisas.” Mesmo considerando esse ponto, ele argumentou que o problema mais preocupante era como a questão foi então tratada.

A solução proposta por ele foi simples: refazer a votação, mas com termos mais restritos e claros. “Se você precisa ir à DAO para uma votação, duas coisas devem ser feitas”, disse Hoskinson. “Primeiro, e mais importante, aqueles que são insiders devem se recusar a votar se forem beneficiários diretos de uma ação de governança dessa natureza. Segundo, a questão deveria ter sido: devemos honrar nossos compromissos de marketing, sim ou não?”

Essa abordagem vai ao cerne de sua crítica. Na versão de Hoskinson, os usuários depositaram fundos nos contratos inteligentes relevantes com a compreensão de que os compromissos anteriores seriam respeitados. “Compromissos já foram feitos, as pessoas colocaram dinheiro nos contratos entendendo esses termos e condições, e não tinham motivos para acreditar que tais coisas seriam violadas”, afirmou. “Pessoas em posições de confiança e que mantêm esse tipo de software, francamente, deveriam ser um pouco melhores.”

Hoskinson voltou repetidamente ao tema legitimidade, não apenas ao procedimento. Ele disse que DAOs não ganham credibilidade apenas pela existência de uma votação. Elas a obtêm por participação ampla e confiança de que o processo não é manipulado por um pequeno grupo de insiders. “DAOs precisam de legitimidade, e essa vem da participação”, afirmou. “Se a crença é de que a participação é controlada apenas por um pequeno grupo de insiders, não há caminho para que uma DAO tenha legitimidade na governança.”

Leitura relacionada: Hoskinson apresenta reforma de financiamento da Cardano para 2026Sua recomendação era que insiders ligados às entidades principais do protocolo declarassem publicamente suas participações, se recusessem e permitissem que os detentores votassem apenas se os compromissos de outubro fossem honrados. Se a resposta for sim, o protocolo deve simplesmente seguir adiante. Se for não, a comunidade poderia passar para um debate de segunda fase sobre alocações alternativas.

Hoskinson foi igualmente claro sobre os riscos se isso não acontecer. Ele disse que não possui poderes especiais para reverter o resultado, controle sobre ativos já distribuídos em contratos inteligentes, nem autoridade formal sobre o ecossistema Cardano. Mas alertou que a percepção por si só pode causar danos duradouros.

“Acredito que essa violação da confiança pública, ou pelo menos a percepção dela, prejudicará gravemente a capacidade do protocolo, da Liqwid, de crescer e prosperar no futuro”, afirmou. “Simplificando, se as pessoas não confiarem no que as contas principais dizem e quando as votações são feitas, as pessoas não confiarão nesses votos, criando uma realidade onde simplesmente migrarão para outras opções.”

No geral, se a Liqwid quiser restabelecer credibilidade, argumentou, o caminho ainda está aberto. Mas passa por transparência, recusa e uma votação mais clara.

Até o momento, a Cardano está sendo negociada a US$ 0,29.

Cardano fica abaixo de resistência chave, gráfico de 1 semana | Fonte: ADAUSDT no TradingView.comImagem em destaque criada com DALL.E, gráfico do TradingView.com Processo Editorial para bitcoinist é centrado em fornecer conteúdo cuidadosamente pesquisado, preciso e imparcial. Mantemos padrões rigorosos de fontes, e cada página passa por uma revisão diligente por nossa equipe de especialistas em tecnologia e editores experientes. Esse processo garante a integridade, relevância e valor do nosso conteúdo para nossos leitores.