De acordo com a CoinTelegraph, a 26 de maio, num post no X citando a Follow the Crypto, um comité de ação política (PAC) e dirigentes de topo da indústria relacionados com as criptomoedas já investiram mais de 500 milhões de dólares nas eleições presidenciais dos EUA de 2026: empresas ligadas ao setor e indivíduos relacionados contribuíram com mais de 320 milhões de dólares, ou seja, é 11 vezes mais do que o montante canalizado pelo Partido Republicano em comparação com o Partido Democrata.
Distribuição partidária dos fundos: dados confirmados em três camadas
Nível de doações de empresas e executivos: as contribuições recebidas pelo Partido Republicano são mais de 11 vezes superiores às do Partido Democrata — este é o maior indicador de diferença que a Follow the Crypto conseguiu confirmar, refletindo uma preferência sistemática da indústria cripto por posições de maior relaxamento na supervisão financeira do lado republicano.
Nível de Super PAC: no ciclo eleitoral de 2026, os Super PAC já gastaram 49 milhões de dólares; destes, 23,4 milhões de dólares foram destinados a apoiar o Partido Republicano e 11,3 milhões de dólares a apoiar o Partido Democrata; além disso, as despesas contra o Partido Democrata excedem em quase 2 milhões de dólares as despesas a favor do Partido Democrata.
Nível geral de PAC: o gasto total dos PAC ligados às criptomoedas já ultrapassou 245 milhões de dólares; até ao momento da publicação, continua a reter mais de 245 milhões de dólares em numerário (o que significa que ainda existe muito espaço para gastos futuros).
Investimentos de fundos confirmados e resultados eleitorais em três primárias
Primária democrata para senador em Illinois (março de 2026): um PAC ligado às criptomoedas gastou mais de 10 milhões de dólares para atacar Juliana Stratton (quase equivalente a todo o montante angariado por Stratton); resultado: Stratton venceu com mais de 7% dos votos, falhando o ataque do PAC cripto.
Primária democrata no distrito congressional n.º 13 da Geórgia (esta semana): o PAC cripto fez desembolsos externos no valor de 4,2 milhões de dólares para Jasmine Clark (mais de 9 vezes o dinheiro que ela própria angariou para a campanha); Clark venceu com 56% dos votos; o analista eleitoral Matt Klein aponta que a vantagem de campanha de Clark não se deve ao facto de os eleitores valorizarem o apoio da indústria cripto, mas sim à falta de fundos por parte do adversário, que impediu que os eleitores percebessem a origem daquele dinheiro.
Primária democrata para senador no Alabama (esta semana): Barry Moore recebeu 7,8 milhões de dólares de um PAC ligado às criptomoedas (quase 4 vezes o total angariado pelo adversário); Moore ficou em primeiro lugar na primária, mas sem obter a maioria, avançando para o segundo turno (contra Jared Hudson, na segunda ronda de votação).
Perguntas frequentes
Qual é o enquadramento legal para investir 500 milhões de dólares em eleições por parte de um PAC ligado a criptomoedas? Qual é a diferença entre um Super PAC e um PAC comum?
De acordo com a lei eleitoral dos EUA, as doações diretas de um PAC comum ao comité de campanha de um candidato são limitadas pelos montantes máximos definidos pela Comissão Federal Eleitoral (FEC); já os Super PAC (comités de despesas independentes) podem, com base na decisão de 2010 do Supremo Tribunal dos EUA no caso “Citizens United”, angariar fundos ilimitadamente a partir de empresas, sindicatos e indivíduos, mas não podem fazer doações diretas ao comité de campanha de um candidato. O montante de 500 milhões de dólares que a Follow the Crypto está a acompanhar inclui tanto doações diretas (limitadas), como despesas independentes de um Super PAC (sem limite), além de doações políticas pessoais de empresas e executivos.
O facto de Fairshake alegar “vitórias em seis primárias, seis em seis” significa que o dinheiro das criptomoedas tem influência decisiva nas eleições?
A Fairshake é o maior PAC ligado a criptomoedas em escala, e há dois aspetos importantes por detrás da alegada taxa de vitória “seis em seis”: primeiro, todos os candidatos republicanos que a Fairshake apoia também receberam o endosso de Donald Trump; em distritos com vantagem do Partido Republicano, o endosso de Trump é, por si só, uma forte bonificação; segundo, o material de campanha dos candidatos beneficiados não menciona criptomoedas, o que significa que os candidatos venceram por outras posições políticas, e não porque os eleitores apoiaram uma postura favorável às criptomoedas. A observação do analista eleitoral Matt Klein corrobora isto: o dinheiro das criptomoedas é mais eficaz quando não há publicidade de contra-ataque do adversário, e não quando se tenta convencer os eleitores a apoiar o tema das criptomoedas por decisão.
A vantagem histórica de liderança do Partido Democrata nas sondagens gerais do Congresso significa que a aposta do Partido Republicano por parte dos PAC ligados às criptomoedas enfrenta riscos?
Os dados de sondagens mais recentes indicam que o Partido Democrata tem uma das maiores margens de liderança das últimas duas décadas nas sondagens gerais do Congresso para as eleições intercalares de 2026, sobretudo devido à queda da popularidade do Governo Trump (incluindo fatores como a guerra no Irão, políticas económicas e políticas de imigração, entre outros). Ainda assim, o resultado final das eleições intercalares nos EUA depende também de fatores como o desenho dos distritos (Gerrymandering), o contexto específico de campanha em cada distrito e a taxa de participação; portanto, uma liderança nas sondagens gerais não equivale diretamente a vantagem em mandatos. Os PAC ligados às criptomoedas continuam, neste momento, a manter mais de 245 milhões de dólares em numerário de reserva; a forma como esse dinheiro será alocado no futuro — em particular nos distritos indecisos com contenda apertada — é o que vai determinar a sua influência política real.
