O novo estudo da Fidelity sobre Bitcoin desafia a carteira 60/40

Conteúdo editorial confiável, revisado por especialistas líderes da indústria e editores experientes. Divulgação de Anúncios A Fidelity Digital Assets utilizou um novo relatório de pesquisa para fundamentar de forma mais incisiva o caso institucional do bitcoin: não que todos os investidores devam possuí-lo, mas que uma posição zero agora precisa ser defendida ativamente. Em um estudo publicado em 25 de março, Chris Kuiper argumenta que o papel do bitcoin em carteiras não pode mais ser descartado como uma questão marginal, especialmente à medida que as premissas por trás da clássica combinação 60/40 entram em pressão.

O relatório começa com uma abordagem incomumente direta. “A questão central não é mais” se o bitcoin merece consideração, diz a Fidelity. Em vez disso, pergunta: “Qual é a sua alocação atual de bitcoin, e por quê?” Para a equipe de pesquisa da empresa, a exposição zero ainda pode ser válida, mas agora requer uma “justificação bem informada”.

Exposição mínima ao Bitcoin, grande impacto na carteira

Esse argumento baseia-se primeiro nos números históricos do bitcoin. A Fidelity afirma que o bitcoin foi o ativo com melhor desempenho em 11 dos últimos 15 anos e, em múltiplos horizontes temporais, apresentou os maiores retornos, bem como os maiores retornos ajustados ao risco entre os ativos analisados. O relatório reconhece a objeção familiar de que a volatilidade do bitcoin continua sendo a mais alta do grupo, mas argumenta que os índices de Sharpe e Sortino ainda se comparam favoravelmente, enquanto os títulos de dívida parecem particularmente fracos tanto em termos nominais quanto ajustados à inflação.

A partir daí, o documento tenta deslocar a discussão do âmbito filosófico para a construção de carteiras. A Fidelity apoia-se no limite máximo do bitcoin, na sua baixa correlação de longo prazo com as principais classes de ativos e na sua sensibilidade à expansão monetária.

Leitura relacionada: O Sinal de Bitcoin Mais Otimista Que Ninguém Está Comentando Acabou de Chegar Uma das afirmações macroeconômicas mais fortes do relatório é que as mudanças na M2 global explicaram 87% das variações de preço do BTC nos últimos 15 anos, com base no coeficiente de determinação (r-quadrado), embora a Fidelity destaque explicitamente que correlação não prova causalidade por si só. Ela também argumenta que o bitcoin e o ouro são suficientemente semelhantes para compartilhar uma narrativa de proteção contra a inflação, mas distintas o suficiente para permanecerem complementares, em vez de intercambiáveis, em carteiras diversificadas.

A seção mais importante para os alocadores é o trabalho de carteira. Usando uma carteira tradicional 60/40 de ações dos EUA e títulos agregados dos EUA como caso base, a Fidelity afirma que adicionar BTC teria historicamente aumentado tanto os retornos anuais quanto os totais. A volatilidade aumentou, como esperado, mas o relatório diz que esse aumento foi compensado por retornos ajustados ao risco mais fortes, com a maior melhora nos índices de Sharpe e Sortino ocorrendo quando as alocações passaram de 1% para 3%.

Carteira 60/40 com diferentes quantidades de Bitcoin | Fonte: Fidelity Talvez mais notável para gestores conservadores, a Fidelity afirma que as maiores perdas não aumentaram de forma tão dramática quanto muitos poderiam imaginar, em parte devido à baixa correlação e em parte porque o reequilíbrio anual impediu que a fatia de bitcoin dominasse a carteira.

A modelagem da Fidelity torna-se mais agressiva à medida que o documento avança. Em um exercício de otimização média-variância usando o que chama de premissas conservadoras para o bitcoin, com retorno anual esperado de 25% e volatilidade de 50%, contra retornos esperados de 14,5% para ações e 2% para títulos, a carteira de máximo índice de Sharpe incluía 9,4% de bitcoin e nenhuma obrigação.

Leitura relacionada: ETFs de Bitcoin Quase Recuperam Fluxo Acumulado no Ano Apesar da Queda de 40% no Preço Um exercício separado com a Regra de Kelly produziu uma posição de 65% usando retornos anuais históricos, embora a Fidelity advirta imediatamente que isso não é uma recomendação de investimento e observa que premissas mais conservadoras reduzem esse valor para 10%. O ponto não é tanto que as instituições devam adotar esses pesos, mas que o perfil de retorno assimétrico do BTC pode justificar alocações maiores do que a intuição sugere.

É aí que o desafio do relatório ao 60/40 fica explícito. A Fidelity argumenta que o desempenho da última década em carteiras tradicionais foi ajudado por quatro décadas de queda nas taxas, valorização dos ativos de ações e suporte político repetido aos mercados de crédito.

Ela questiona se esses fatores favoráveis são duradouros. Sobre os títulos, o documento aponta episódios de perdas acentuadas, aumento na correlação entre ações e títulos, e o risco de retornos reais negativos em um mundo de expansão persistente da dívida; sobre ações, argumenta que as avaliações elevadas podem deixar os mercados “precificados para a perfeição”, mesmo com a IA e modelos de negócios leves em capital sustentando as margens.

O relatório não prescreve um peso universal para o BTC, mas sua mensagem é clara. A Fidelity não apresenta o bitcoin como substituto de todos os ativos tradicionais ou como uma proteção macro unidirecional. Ela defende que, em um mundo onde a renda fixa pode não oferecer mais o mesmo peso estabilizador e as avaliações de ações já refletem altas expectativas, mesmo uma pequena alocação em bitcoin pode gerar o que ela chama de um “resultado material” a partir de uma participação inicial não material.

Ao fechamento desta edição; o BTC negociava a $69.935.

Gráfico de 1 semana do BTC deve ultrapassar $74.500 | Fonte: BTCUSDT no TradingView.comImagem destacada criada com DALL.E, gráfico do TradingView.com Processo Editorial para bitcoinist é centrado em fornecer conteúdo cuidadosamente pesquisado, preciso e imparcial. Mantemos padrões rigorosos de fontes, e cada página passa por uma revisão diligente por nossa equipe de especialistas em tecnologia e editores experientes. Esse processo garante a integridade, relevância e valor do nosso conteúdo para nossos leitores.