Esta é a forma como o BTC, o ETH, o SOL e outras redes lidam com a ameaça quântica

À medida que a computação quântica se aproxima mais da possibilidade de utilização prática, a indústria das criptomoedas começou a enfrentar uma questão que esteve adiada durante muitos anos: o que acontecerá se a plataforma criptográfica que protege milhares de biliões de USD em ativos digitais deixar de ser segura?

Até agora, a resposta continua sem consenso.

Em ecossistemas de grande escala como Bitcoin, Ethereum e Solana, a abordagem está a divergir claramente. O debate gira em torno do equilíbrio entre o consenso social e a inovação técnica, enquanto a comunidade se divide entre uma postura cautelosa e a vontade de agir rapidamente.

A computação quântica representa um modelo de computação completamente diferente do dos computadores tradicionais. Em vez de usar bits (0 ou 1), este sistema opera em “qubits” — que podem existir simultaneamente em vários estados (fenómeno de superposição), permitindo processar em paralelo várias possibilidades. Quando combinada com o fenómeno de emaranhamento quântico, a computação quântica pode resolver alguns problemas extremamente complexos — especialmente a análise de números inteiros grandes, base da maioria dos sistemas criptográficos modernos — muito mais rapidamente do que os computadores clássicos.

O nível de ameaça não pode ser ignorado. Segundo a IBM, os problemas que os supercomputadores atuais demoram milhares de anos a resolver podem ser processados por computadores quânticos em apenas alguns segundos. Por isso, o risco para as redes criptográficas está a tornar-se uma preocupação real. Mesmo a Google — a entidade que desenvolve o supercomputador quântico Willow — já definiu como objetivo, até 2029, migrar todo o sistema de autenticação para um padrão criptográfico pós-quântico.

Debate aceso em torno do Bitcoin

Nada evidencia melhor esta tensão do que o Bitcoin.

Apesar de os riscos da computação quântica já terem sido identificados desde os primeiros dias, o debate só se intensificou de forma verdadeiramente acesa nos últimos anos, quando os programadores começaram a analisar em profundidade as assinaturas pós-quânticas e as consequências a longo prazo da exposição da chave pública.

A preocupação tornou-se mais concreta quando algumas instituições financeiras de Wall Street como a Jefferies recomendaram que os investidores retirassem o Bitcoin da carteira devido ao risco potencial. Ainda assim, muitas outras partes — incluindo a Ark Invest de Cathie Wood — defendem o Bitcoin, argumentando que se trata de um risco a longo prazo, mas que não pode ser ignorado.

Atualmente, os programadores estão a concentrar-se numa questão central: alguns Bitcoins dos primeiros tempos podem estar mais expostos a ataques se a tecnologia quântica evoluir. A proposta BIP360 pretende ajudar os utilizadores a transferirem gradualmente os ativos para endereços mais seguros, em vez de mudar toda a rede de forma súbita. Entretanto, ideias experimentais como “Hourglass” propõem reduzir progressivamente o uso de moedas vulneráveis, caso não sejam movidas.

Estima-se que podem estar em risco milhões de BTC — incluindo cerca de 1 milhão de BTC associado a Satoshi Nakamoto. No entanto, nem toda a gente considera isto uma ameaça séria. Alguns entendimentos defendem que o mercado pode absorver este choque, e que o risco maior está em mudar demasiado, contrariando a filosofia central do Bitcoin.

Isto reflete um desafio mais profundo: todas as soluções têm de respeitar o princípio de imutabilidade e a intervenção mínima do Bitcoin. Por isso, a estratégia de resposta à computação quântica não é um único roteiro, mas um conjunto de várias propostas — com o sucesso a depender sobretudo da capacidade de alcançar consenso na comunidade.

Ethereum e Coinbase: da pergunta “se” para a pergunta “como”

Se o Bitcoin ainda discute “se deve ou não agir”, então o Ethereum passou para a questão “como agir”.

Ao longo de 2025, a Ethereum Foundation tem vindo a impulsionar silenciosamente a investigação ao criar equipas dedicadas à área quântica, elevando a segurança pós-quântica de um tema teórico para uma prioridade estratégica.

O roadmap do Ethereum não se baseia numa única atualização, mas sim numa transição por etapas. O foco é integrar mecanismos de assinaturas pós-quânticas em versões futuras, ao mesmo tempo que se melhoram arquiteturas como a LeanVM para aumentar a adaptabilidade a novos métodos criptográficos. Em vez de impor uma mudança súbita, o objetivo é criar flexibilidade, permitindo que utilizadores e programadores adotem gradualmente sem romper o sistema existente.

Esta abordagem também se reflete ao nível empresarial. A Coinbase criou um conselho consultivo independente composto por criptógrafos, académicos e especialistas quânticos, com o objetivo de avaliar riscos e orientar a implementação. Isto mostra que o problema quântico já não é apenas uma questão técnica, mas passou a ser uma preocupação operacional e de negócio.

Redes layer-2 como a Optimism também começaram a construir orientações próprias, refletindo a tendência geral: múltiplas camadas no ecossistema estão a testar em paralelo, em vez de esperar por uma solução unificada.

Solana: uma abordagem cautelosa e orientada para testes

Em contraste, a Solana está a seguir um caminho mais discreto e mais experimental.

No final de 2025, os programadores no ecossistema apresentaram os primeiros desenhos para uma ferramenta anti-quântica, incluindo o modelo “Winternitz Vault”. Esta solução permite aos utilizadores armazenar ativos em “cofres” de contratos inteligentes que utilizam uma assinatura única baseada em hash — considerada capaz de resistir melhor a ataques quânticos.

Diferente de atualizar todo o protocolo, estes “cofres” funcionam como uma camada de segurança adicional. Os utilizadores podem optar por participar, enquanto a rede continua a operar normalmente. O projeto Project Eleven está atualmente a liderar os esforços para promover a segurança pós-quântica no ecossistema Solana.

A reação inicial da comunidade foi bastante positiva, embora este tema ainda não tenha se tornado o foco do debate como acontece no Bitcoin ou no Ethereum.

Ainda não há consenso sobre a urgência

As diferenças na abordagem revelam uma realidade importante: a indústria das criptomoedas ainda não chegou a um consenso sobre a urgência da ameaça quântica.

Alguns afirmam que os ataques práticos ainda estão a muitos anos de distância, ou até que têm sido exagerados. Pelo outro lado, há quem alerte que a transição para sistemas resistentes a ameaças quânticas também pode levar muitos anos, pelo que é necessário preparar-se desde já.

Apesar de os pontos de vista continuarem distintos, uma coisa está clara: isto já não é uma hipótese. A criação de equipas de investigação dedicadas, conselhos consultivos e ferramentas experimentais mostra que a indústria está a passar de preocupações meramente teóricas para ações concretas.

Neste momento, a resposta de toda a indústria parece mais um teste inicial de resistência do que uma estratégia de defesa unificada.