Na quarta-feira, o Tesouro dos EUA emitiu um aviso de proposta de regras, procurando comentários públicos sobre a governação de stablecoins a nível estadual ao abrigo do GENIUS Act. A proposta esclarece como os estados podem regular stablecoins com uma capitalização de mercado inferior a 10 mil milhões de dólares, desde que as suas regulações permaneçam alinhadas com a política e as normas federais.
A estrutura GENIUS — sigla para Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act — permite que os estados supervisionem stablecoins mais pequenas, garantindo ao mesmo tempo que as proteções essenciais se mantêm em sintonia com as regras federais. O NPRM do Tesouro descreve barreiras inegociáveis que os emitentes devem cumprir, incluindo um modelo de reservas exigente, reporte contínuo e conformidade estrita com as políticas federais de prevenção do branqueamento de capitais (AML) e sanções.
Principais conclusões
O NPRM do Tesouro convida a comentários públicos sobre a implementação da governação a nível estadual do GENIUS Act para stablecoins com uma capitalização de mercado inferior a 10 mil milhões de dólares, com alinhamento com normas federais.
As proteções essenciais são codificadas: apoio de reserva 1:1 com caixa ou equivalentes de caixa de alta qualidade, juntamente com requisitos de reporte mensal; plena conformidade com AML e sanções; e uma proibição de rehypothecation de reservas.
Os estados podem impor as suas próprias regras de liquidez, reservas, gestão de risco e aplicação, mas apenas se forem iguais ou mais restritivas do que as normas federais e se elevarem os limiares financeiros quando apropriado.
O período de comentários está aberto por 60 dias; uma vez que um emitente de stablecoin ultrapasse 10 mil milhões de dólares em capitalização de mercado, a jurisdição federal aplica-se automaticamente aos maiores emitentes.
O debate regulatório mais alargado continua a lidar com stablecoins que rendem juros e a viabilidade de partilhar juros com os detentores, uma discussão rica em tensões entre inovação e interesses financeiros estabelecidos.
Arquitetura regulamentar clarificada pelo NPRM
O aviso do Tesouro articula um patamar claro de proteções que os emitentes de stablecoins sob jurisdição estadual devem observar. O quadro proposto exige que as reservas sustentem cada token numa base 1:1 com caixa ou equivalentes de caixa de alta qualidade, acompanhado por reporte mensal para manter transparência e responsabilização. Além disso, os emitentes devem operar em plena conformidade com os regimes federais de prevenção do branqueamento de capitais e de sanções, e a proposta proíbe explicitamente a rehypothecation — a prática de usar o mesmo ativo de reserva para sustentar múltiplas reivindicações.
Importante, o NPRM enfatiza que os regimes a nível estadual devem produzir resultados regulamentares que sejam pelo menos tão exigentes quanto o quadro federal. Este princípio foi concebido para impedir um mosaico de regras estaduais mais fracas que possa minar as proteções dos consumidores ou introduzir risco sistémico no setor. O texto do Tesouro também sinaliza que os estados são livres para implementar procedimentos mais rigorosos de liquidez ou gestão de risco se excederem as exigências federais, desde que essas medidas mantenham uma postura conservadora e “blindada” face à estabilidade e à resiliência.
Para os participantes do mercado, o NPRM estabelece as bases para um panorama regulatório mais modular. Os emitentes menores — aqueles abaixo do limiar de 10 mil milhões de dólares — poderiam ser governados por regimes a nível estadual que espelhem as barreiras federais, enquanto os intervenientes maiores acabariam inevitavelmente sob supervisão federal. A proposta reiterar que os comentários públicos são bem-vindos por 60 dias, sinalizando uma fase proativa e consultiva antes de qualquer adoção formal de regras.
Supervisão estadual versus supervisão federal e implicações para os emitentes
Ao abrigo do GENIUS Act, as autoridades estaduais podem regular stablecoins que tenham uma capitalização de mercado inferior a 10 mil milhões de dólares, desde que as regras não se desviem de forma significativa da política federal. Este desenho pretende equilibrar a promoção da inovação a nível estadual com a preservação de um padrão nacional coerente para estabilidade de tokens, divulgação e proteção do consumidor.
O NPRM também descreve um travão prático para os maiores emitentes. Quando um emitente ultrapassa o limiar de 10 mil milhões de dólares, a jurisdição federal passa a ter precedência, o que significa que os maiores intervenientes seriam regulados exclusivamente a nível federal. Este arranjo reconhece a importância sistémica das principais stablecoins e alinha-se com esforços mais amplos para harmonizar a supervisão entre as linhas federais e estaduais.
O próprio GENIUS Act já teve atenção política significativa. O ato tornou-se lei depois de o Presidente Donald Trump o ter assinado em julho, marcando um momento notável na regulação de cripto nos EUA. Este contexto ajuda a explicar por que o NPRM do Tesouro enfatiza o alinhamento com políticas federais, ao mesmo tempo que concede aos estados uma “avenida” com prazo limitado para criarem abordagens adaptadas para emitentes menores. Para leitores acompanhando a história regulatória, a assinatura da lei sinalizou uma intenção de formalizar a governação de stablecoins, em vez de depender de ações estaduais dispersas e díspares.
Debate na indústria: rendimentos, poupanças e tensões regulatórias
Para além da mecânica de tokens apoiados por reservas, a estrutura GENIUS cruza-se com um debate de política mais amplo sobre stablecoins que rendem juros. Alguns participantes da indústria, incluindo a Coinbase entre outros, argumentam que stablecoins capazes de gerar juros poderiam oferecer aos aforradores uma alternativa competitiva às contas tradicionais de poupança, que historicamente rendem bem menos de 1 por cento em muitos mercados. Esta perspetiva posicionou as stablecoins com rendimento como uma ponte potencial entre os mercados cripto e utilidades de poupança convencionais.
Ainda assim, estruturas que rendem juros têm recebido oposição do lobby bancário tradicional, que argumenta que permitir que os detentores de tokens partilhem os rendimentos poderia desviar depósitos do sistema bancário tradicional, potencialmente ameaçando a estabilidade financeira para os operadores estabelecidos. A conversa regulatória reflete essa tensão: por um lado, os defensores veem stablecoins que rendem juros como um passo em direção a uma inovação financeira mais centrada no consumidor; por outro, os opositores alertam para efeitos desestabilizadores nos modelos de financiamento convencionais.
Acrescentando-se ao pano de fundo regulatório, o Financial Stability Board já tinha avisado anteriormente sobre os riscos colocados por stablecoins indexadas ao dólar, particularmente em mercados emergentes onde a transmissão da política é mais frágil. Essas preocupações enquadram um ambiente de política que procura dissuadir uma repetição de stress sistémico, apoiando ainda assim a inovação em pagamentos e liquidação. O debate mais alargado permanece sem resolução no Congresso, onde o projeto de lei CLARITY sobre estrutura de mercado estagnou, complicando os esforços para codificar como as stablecoins interagem com os “rails” bancários tradicionais e a infraestrutura do mercado.
À medida que o processo de regulamentação avança, os participantes da indústria irão observar com que intensidade os estados implementam as barreiras do NPRM e se os reguladores federais avançam com mais rapidez para expandir as principais stablecoins para um regime federal abrangente. O equilíbrio entre abertura à inovação e controlos rigorosos de risco irá moldar não só os emitentes de tokens, mas também os utilizadores que procuram acesso mais seguro e mais transparente a ativos digitais.
O que observar a seguir
Os comentários públicos sobre o NPRM do Tesouro devem ser submetidos no prazo de 60 dias, marcando o início de um processo de regulamentação em múltiplas etapas. Investidores e construtores devem acompanhar como os reguladores estaduais traduzem os princípios gerais em requisitos concretos e se algum regime a nível estadual cria tratamento distinto para categorias específicas de stablecoins. A dinâmica entre flexibilidade estadual e uniformidade federal deverá influenciar o ritmo a que stablecoins com capitais de mercado menores ganham legitimidade prática, enquanto os maiores emitentes navegam um quadro federal centralizado.
Para um contexto mais alargado, mantenha-se atento às discussões regulamentares em curso sobre stablecoins que rendem juros e ao destino de legislação dos EUA relacionada, como o projeto de lei CLARITY, que atualmente continua estagnado no Congresso. A evolução do relato regulatório — abrangendo inovação estadual, coesão federal e a lógica de risco versus recompensa das estruturas que rendem juros — irá influenciar como os utilizadores, traders e emitentes abordarão as stablecoins nos próximos meses.
Este artigo foi originalmente publicado como U.S. Treasury Opens Comment Period on State-Driven Stablecoin Rules on Crypto Breaking News — a sua fonte fidedigna para notícias de cripto, notícias de Bitcoin e atualizações de blockchain.
