В июне 2026 года мировые технологические акции продемонстрировали заметное расхождение в динамике. Сектор полупроводников, представленный биржевым фондом VanEck Semiconductor ETF (SMH), испытал сильное давление продаж, в то время как Invesco QQQ Trust (QQQ), отслеживающий индекс Nasdaq 100, также снизился, но гораздо менее значительно. За неделю, завершившуюся 24 июня, SMH суммарно потерял более 5 %, тогда как индекс Nasdaq 100 за тот же период снизился менее чем на 3 %. Только за 23 июня SMH обвалился на 7 %, что стало его крупнейшим однодневным падением в году, тогда как QQQ закрылся с понижением примерно на 3 %. Такое отставание полупроводниковых ETF по сравнению с Nasdaq не было просто общей рыночной коррекцией — это было концентрированное проявление структурных рисков внутри самого сектора полупроводников.
Оба фонда, и SMH, и QQQ, подвержены макроэкономическим рискам технологического сектора. Почему же падение SMH оказалось настолько сильнее? Является ли это временным явлением или же для полупроводниковых ETF существует самостоятельный, независимый риск снижения при определённых макроусловиях? Анализируя структуру активов SMH, незначительные изменения в ожиданиях по расходам на искусственный интеллект и уровни оценки, можно выстроить рамки для понимания уникальных факторов риска и инвестиционной ценности полупроводниковых ETF.
Откуда берётся независимый риск снижения у SMH?
Ключевое отличие SMH от QQQ — в концентрации базовых активов. QQQ отслеживает индекс Nasdaq 100, включающий 100 крупнейших технологических компаний, не относящихся к финансовому сектору, из разных отраслей: полупроводники, программное обеспечение, интернет-сервисы, потребительская электроника и другие. SMH, напротив, — это специализированный полупроводниковый ETF, в портфеле которого преобладают мировые лидеры чипоиндустрии: NVIDIA, TSMC, Broadcom, AMD и Micron. Такая концентрация обеспечивает избыточную доходность в периоды роста, но усиливает риски при спаде.
Недавнее отставание полупроводниковых ETF в июне 2026 года было вызвано одновременным действием нескольких факторов, характерных именно для этого сектора.
Во-первых, незначительное снижение ожиданий по расходам на инфраструктуру ИИ. В начале июня Broadcom опубликовала финансовый отчёт за второй квартал 2026 года и дала прогноз по выручке от полупроводников для ИИ на третий квартал — $16 млрд, что оказалось ниже консенсус-прогноза Уолл-стрит в $17,2 млрд, разница составила около $1,2 млрд (примерно 7 %). Кроме того, Broadcom спрогнозировала годовые продажи чипов для ИИ на уровне $56 млрд, что также ниже среднего прогноза аналитиков в $57,6 млрд. Как второй по значимости игрок в сегменте ИИ-чипов после NVIDIA, Broadcom своим снижением прогноза подала рынку сигнал о возможном замедлении темпов инвестиций в инфраструктуру ИИ. Этот разрыв в ожиданиях вызвал цепную реакцию в секторе: акции NVIDIA упали примерно на 6 %, капитализация компании за день сократилась более чем на $300 млрд; AMD потеряла почти 11 %; Micron снизилась более чем на 13 %. Акции самой Broadcom в постмаркетинговой сессии подешевели на 11–13 %.
Во-вторых, перекрёстное влияние обвала корейских технологических акций. 23 июня индекс KOSPI в Южной Корее резко снизился, иностранные институциональные инвесторы продали акции на сумму около $2,5 млрд. Samsung Electronics и SK Hynix — два мировых лидера по производству памяти — также испытали резкое падение. Эта волна продаж быстро перекинулась на американские полупроводниковые ETF, и SMH в тот день просел на 7 %. Волатильность на корейском рынке отражала опасения глобальных инвесторов по поводу достижения циклического пика в индустрии полупроводников, и SMH, как корзина мировых лидеров сектора, оказался практически беззащитен перед этим перекрёстным риском.
В-третьих, усиливающий эффект от использования кредитного плеча. На фоне падения SMH биржевой фонд Direxion Daily Semiconductor Bull 3x ETF (SOXL) за день обвалился примерно на 23 %, что наглядно демонстрирует эффект ежедневного обновления кредитного плеча. Вынужденные ликвидации позиций в фондах с плечом ещё больше усилили давление продаж в секторе полупроводников, что привело к нисходящей спирали. В более широком технологическом секторе, который отражает QQQ, такое производное давление оказалось гораздо менее выраженным.
Сочетание этих трёх факторов риска объясняет, почему однодневное падение SMH на 7 % 23 июня оказалось более чем вдвое сильнее снижения QQQ примерно на 3 %.
Как диверсификация QQQ служит защитой
В отличие от высокой концентрации SMH, диверсификация по отраслям в QQQ обеспечила ему существенную защиту во время распродажи.
QQQ отслеживает индекс Nasdaq 100. Хотя доля полупроводниковых компаний в структуре фонда в последние годы увеличилась благодаря буму ИИ, она всё равно разбавлена присутствием компаний из сферы программного обеспечения, интернет-платформ, потребительской электроники, биотехнологий и других отраслей. Когда в секторе полупроводников начинается массовая распродажа, не связанные с ним компоненты QQQ — такие как Microsoft, Apple, Amazon и Google — также испытывают давление рыночных настроений, но их фундаментальные показатели в меньшей степени зависят от расходов на чипы для ИИ, что делает их снижение более умеренным.
23 июня индекс Nasdaq 100 снизился на 3,3 %, а SMH обвалился на 7 %. Это означает, что избыточное падение SMH составило примерно 3,7 процентных пункта. Учитывая вес SMH внутри QQQ, это избыточное снижение напрямую отражает независимый риск снижения полупроводникового сектора по сравнению с более широким индексом Nasdaq 100.
Кроме того, на рынке опционов QQQ также наблюдался всплеск объёмов по пут-опционам — из $3,7 млрд оборота по опционам на QQQ около $2,5 млрд пришлось на путы. Однако в абсолютном выражении, относительно капитализации QQQ, это было менее значимо, чем ситуация на рынке опционов SMH для самого SMH. В сотнях миллионов долларов премий по опционам SMH доля путов оказалась необычно высокой. Эта структурная разница на рынке деривативов дополнительно усилила уязвимость SMH во время падения.
Инвестиционная ценность полупроводниковых ETF: баланс между независимым риском и долгосрочными трендами
Наличие у SMH независимого риска снижения не означает, что он теряет инвестиционную привлекательность. Напротив, понимание этих факторов риска необходимо для формирования грамотной стратегии размещения активов.
В долгосрочной перспективе структурные драйверы полупроводниковой индустрии не исчезли после июньской коррекции. Суперцикл ИИ сохраняется — ключевые факторы спроса, такие как GPU для обучения и инференса моделей, память HBM, передовые технологии упаковки и расширение производственных мощностей (во главе с TSMC), а также развитие оптоволоконных сетей, остаются сильными. SMH представляет инфраструктурный слой экономики ИИ. По мере перехода ИИ от инфраструктурной фазы к фазе внедрения темпы роста могут замедляться, но абсолютные объёмы продолжают увеличиваться.
Глава отдела исследований Fundstrat Том Ли 24 июня отметил, что исторически, когда SMH и SOXX фиксируют столь крупные однодневные падения, вероятность положительной доходности в следующем месяце достигает 88 %. Эта статистика подтверждается на разных рыночных циклах, включая падение полупроводников на 35 % в 2022 году с последующим восстановлением, а также более чем двукратный рост сектора за 18 месяцев после пандемии 2020 года. По мнению Ли, вероятность успеха в 88 % говорит о том, что резкие распродажи часто привлекают покупателей — рынки воспринимают такие падения как чрезмерную реакцию и возможность для входа.
Однако исторические закономерности не гарантируют будущих результатов. В настоящее время оценка SMH остаётся завышенной. Согласно модели GF Value от GuruFocus, текущая цена SMH составляет около $622,68, а его расчетная внутренняя стоимость — примерно $372,81, то есть премия превышает 67 %. Текущий коэффициент P/E (TTM) у SMH — около 15,2, а прогнозный P/E достигает 40,71. Такое значительное расхождение по мультипликаторам означает, что рынок закладывает крайне агрессивные ожидания по росту — любой сигнал о замедлении может привести к сокращению оценки.
Таким образом, инвестиционная ценность SMH требует баланса между двумя аспектами: долгосрочным структурным ростом, обусловленным развитием ИИ, и независимым риском снижения, связанным с высокой оценкой и концентрацией. Для инвесторов, стремящихся получить экспозицию к технологическому сектору, SMH предлагает чистый бета-эффект полупроводников, но за счёт значительно большей волатильности, специфичной для сектора, чем у QQQ.
Заключение
Расхождение в динамике SMH и QQQ в июне 2026 года не было случайной реакцией рынка — это концентрированное отражение уникальных факторов риска полупроводниковой индустрии. Снижение прогнозов по выручке от ИИ у Broadcom спровоцировало переоценку устойчивости расходов на инфраструктуру ИИ; обвал корейских технологических акций выявил глобальную взаимосвязанность и уязвимость цепочки поставок полупроводников; использование кредитного плеча усилило масштаб снижения. Вместе эти факторы формируют независимый риск снижения SMH по отношению к QQQ — волатильность, которую невозможно устранить только за счёт диверсификации на уровне сектора.
Для инвесторов понимание различий в характеристиках риска и доходности между SMH и QQQ является основой для принятия решений о размещении активов. SMH — это чистый инструмент для получения бета-экспозиции к сектору полупроводников, способный обеспечить значительную избыточную доходность в фазе роста ИИ-суперцикла: с начала 2026 года по 3 июня SMH вырос с $360 до $638, что составляет 77 %. Однако в периоды спада его концентрация и высокая оценка делают его основной точкой выхода рисков. QQQ, в свою очередь, обеспечивает более широкое покрытие технологического сектора, жертвуя частью потенциала роста ради относительной защиты от просадок.
Эти инструменты не являются взаимозаменяемыми — они выполняют разные функции в портфеле. SMH оптимально использовать как спутниковую долю, играющую агрессивную роль, доля которой должна соответствовать толерантности инвестора к специфическим рискам сектора полупроводников. QQQ больше подходит для основной доли, обеспечивая более стабильную бета-экспозицию на технологический сектор и сбалансированный риск в разных рыночных условиях. По мере того как ИИ-суперцикл продолжается, а оценки остаются высокими, различие в логике размещения становится особенно актуальным.
FAQ
Вопрос 1: Каковы основные различия между SMH и QQQ?
SMH (VanEck Semiconductor ETF) — специализированный полупроводниковый ETF, в портфеле которого сосредоточены мировые лидеры чипоиндустрии, такие как NVIDIA, TSMC, Broadcom и AMD, что делает его максимально сфокусированным на секторе. QQQ (Invesco QQQ Trust) отслеживает индекс Nasdaq 100, включающий 100 крупнейших технологических компаний, не относящихся к финансовому сектору, из разных отраслей — программное обеспечение, интернет, потребительская электроника и другие, с гораздо большей диверсификацией.
Вопрос 2: Почему SMH так резко отстал от QQQ в июне 2026 года?
23 июня SMH за день обвалился на 7 %, тогда как QQQ снизился примерно на 3 %. Ключевые причины: снижение прогнозов по выручке от ИИ у Broadcom, что спровоцировало переоценку сектора; обвал корейских технологических акций, который перекинулся на американские чиповые компании; а также усиливающий эффект от использования кредитного плеча в ETF, что увеличило давление продаж. Эти факторы сильнее всего ударили по высококонцентрированному SMH, а не по более диверсифицированному QQQ.
Вопрос 3: Является ли SMH сейчас переоценённым?
Согласно модели GF Value от GuruFocus, текущая цена SMH составляет около $622,68, а расчетная внутренняя стоимость — $372,81, что означает премию примерно в 67 %. Его текущий P/E — около 15,2, а прогнозный P/E достигает 40,71, что указывает на крайне агрессивные ожидания по будущему росту и создаёт риск коррекции оценки.
Вопрос 4: Сохраняется ли долгосрочный инвестиционный тезис для полупроводников?
Ключевые драйверы ИИ-суперцикла сохраняются — спрос на GPU, память HBM, передовые технологии упаковки, расширение производственных мощностей и другие долгосрочные тренды не изменились. Рынок переходит от инфраструктурной фазы ИИ к фазе внедрения, и ожидания по темпам роста нормализуются после экстремально высоких уровней. Долгосрочный структурный тезис остаётся в силе, но краткосрочная волатильность и переоценка неизбежны.
Вопрос 5: Как инвесторам распределять активы между SMH и QQQ?
SMH лучше всего использовать как спутниковую долю портфеля, играющую агрессивную роль, вес которой должен соответствовать толерантности инвестора к специфическим рискам полупроводникового сектора. QQQ оптимален для основной доли, обеспечивая более стабильную бета-экспозицию на технологический сектор. Эти инструменты не являются взаимозаменяемыми — они выполняют разные функции в портфеле. По мере того как ИИ-суперцикл продолжается, а оценки остаются высокими, различие этих ролей становится особенно важным.
