Các mạng blockchain tập trung vào quyền riêng tư đang phải đối mặt với thách thức tuân thủ sau khi một hành động thực thi gần đây đối với Zama Chain cho thấy khó khăn trong việc thực hiện đóng băng stablecoin có mục tiêu mà không gây gián đoạn cho người dùng vô tội. Circle đã bị yêu cầu đóng băng các khoản tiền bất hợp pháp cụ thể trên Zama Chain theo lệnh của tòa án, nhưng cấu trúc quỹ hỗn hợp của nền tảng này đã buộc nhà phát hành stablecoin phải đưa toàn bộ hợp đồng cUSDC vào danh sách đen, ảnh hưởng đến tất cả người dùng đã khóa tiền trong hợp đồng. Jan Philipp Fritsche, người sáng lập Bermuda, đã mô tả vấn đề này là một phần của thách thức lớn hơn đối với các mạng bảo vệ quyền riêng tư, tuyên bố rằng cơ sở hạ tầng mà các tổ chức đang áp dụng không thể xử lý các quy trình tuân thủ cơ bản mà không gây ra sự gián đoạn lớn.
Circle Đóng Băng Toàn Bộ Hợp Đồng cUSDC Trên Zama Chain Theo Lệnh Tòa
Một hành động thực thi gần đây liên quan đến Zama Chain đã làm nổi bật cách các lựa chọn thiết kế kỹ thuật có thể biến các hạn chế có mục tiêu thành sự gián đoạn lớn hơn. Circle đã bị yêu cầu đóng băng các khoản tiền bất hợp pháp cụ thể trên Zama Chain theo lệnh của tòa án. Tuy nhiên, Zama Chain không cung cấp cơ chế để đóng băng các khoản tiền cụ thể vì các khoản tiền trên nền tảng được trộn lẫn.
"Circle buộc phải đưa toàn bộ hợp đồng cUSDC trên Zama Chain vào danh sách đen, ảnh hưởng đến bất kỳ ai (kể cả người dùng vô tội) đã khóa tiền trong hợp đồng," Fritsche cho biết trong một cuộc phỏng vấn với Bitcoin.com News.
Fritsche nhấn mạnh rằng đây là một vấn đề nghiêm trọng: "cơ sở hạ tầng bảo vệ quyền riêng tư (như Zama Chain và Canton) mà các tổ chức đang áp dụng không thể xử lý các quy trình tuân thủ cơ bản mà không gây ra sự gián đoạn lớn."
Các Giao Thức Quyền Riêng Tư Thiếu Cơ Chế Đóng Băng Có Chọn Lọc
Trọng tâm của vấn đề là một hạn chế kỹ thuật. Nếu các nhà phát hành stablecoin không thể phân biệt các mục tiêu có chủ đích với những người dùng khác trong một hệ thống quyền riêng tư, việc thực thi có thể chuyển từ can thiệp chính xác sang hạn chế rộng rãi.
"Hạn chế lớn nhất là hầu hết các giao thức quyền riêng tư không cho phép stablecoin đóng băng có chọn lọc các tác nhân thù địch; kết quả là stablecoin không có lựa chọn nào khác ngoài việc chặn tất cả người dùng hoặc không chặn ai," Fritsche giải thích.
Điều này tạo ra một tình huống khó xử chặn-tất-cả-hoặc-không-chặn-gì, nơi các nhà phát hành phải đối mặt với một lựa chọn tuân thủ thô sơ, không có giải pháp trung gian cho hành động có mục tiêu.
Các Heuristic Tuân Thủ Nhận Dạng Sai Hoạt Động Hợp Pháp
Các hệ thống tuân thủ thường dựa vào phân tích hành vi để xác định hoạt động có vẻ bất thường hoặc rủi ro. Những công cụ đó có thể giúp phát hiện các mối đe dọa tiềm ẩn, nhưng chúng không cung cấp sự chắc chắn và có thể khiến người dùng hợp pháp phải đối mặt với các đánh giá sai lầm.
"Thứ hai, các heuristic mà các nền tảng sử dụng để giám sát hoạt động bất hợp pháp, không may, là không hoàn hảo. Chúng là những phỏng đoán có căn cứ," Fritsche nhận xét.
Bởi vì những đánh giá này dựa trên xác suất, chúng có thể biến hành vi bất thường nhưng hợp pháp thành một mối quan tâm tuân thủ. Sự không chắc chắn đó trở nên đặc biệt nghiêm trọng khi một mẫu hình bị gắn cờ dẫn đến các hạn chế đối với quyền truy cập vào tiền.
Tội Phạm Tinh Vi Lách Quy Định Đóng Băng Tài Sản
Hiệu quả của các lệnh đóng băng vẫn còn là câu hỏi. Fritsche lập luận rằng các tác nhân tội phạm tinh vi thường có khả năng thích ứng xung quanh các hạn chế tài sản.
"Cũng cần lưu ý rằng việc đóng băng là cực kỳ kém hiệu quả. Các tác nhân đe dọa tinh vi như tin tặc Triều Tiên biết cách vượt qua nó," ông tuyên bố.
Mối lo ngại không chỉ là người dùng hợp pháp có thể bị ảnh hưởng, mà còn là các mục tiêu tinh vi nhất vẫn có thể tránh được các biện pháp kiểm soát được thiết kế để ngăn chặn chúng.
Các Quy Định Thực Thi Nghiêm Ngặt Hơn Có Thể Gây Hại Cho Người Dùng Hợp Pháp
Fritsche cảnh báo rằng ngành công nghiệp có thể rơi vào một chu kỳ mà gánh nặng tuân thủ tăng lên trong khi gian lận và tội phạm mạng vẫn tiếp diễn. Việc thực thi không hiệu quả có thể tạo áp lực cho các quy tắc hạn chế hơn, nhưng các hạn chế bổ sung không nhất thiết mang lại kết quả tốt hơn.
"Một mối nguy hiểm lớn khác mà tôi thấy từ việc thực thi không hiệu quả là một vòng luẩn quẩn của các quy tắc chặt chẽ hơn và thực thi tồi tệ hơn, như chúng ta đã thấy trong tài chính truyền thống," ông nói. "Các quy tắc ngày càng chặt chẽ gây hại cho người dùng hợp pháp, phá hoại trải nghiệm người dùng, nhưng lại không ngăn chặn được gian lận hay tội phạm thực tế."
Kết quả như vậy sẽ khiến những người tham gia hợp pháp phải đối mặt với trải nghiệm người dùng tồi tệ hơn mà không giảm đáng kể hoạt động bất hợp pháp.
Fritsche Ủng Hộ Phòng Ngừa Hơn Là Đóng Băng Phản Ứng
Thay vì chỉ dựa vào các lệnh đóng băng sau khi hoạt động đáng ngờ đã xảy ra, Fritsche kêu gọi tập trung mạnh mẽ hơn vào phòng ngừa và bảo mật ứng dụng. Cách tiếp cận đó sẽ chuyển trọng tâm từ phản ứng với các giao dịch bất hợp phập sang giảm các lỗ hổng cho phép các cuộc tấn công xảy ra.
Mặc dù các hướng dẫn tuân thủ và khuôn khổ thực thi ngày càng mở rộng, tội phạm mạng toàn cầu vẫn tiếp tục gia tăng, với thiệt hại hàng năm dự kiến sẽ vượt quá 10,5 nghìn tỷ USD, ông lưu ý.
"Chúng ta cần ngăn chặn tội phạm trước khi nó xảy ra và xây dựng các ứng dụng an toàn hơn, thay vì đóng băng tiền dựa trên các heuristic," Fritsche tuyên bố.
Câu Hỏi Thường Gặp
Điều gì đã xảy ra khi Circle đóng băng tiền trên Zama Chain?
Circle đã bị yêu cầu đóng băng các khoản tiền bất hợp pháp cụ thể trên Zama Chain theo lệnh của tòa án, nhưng vì Zama Chain không cung cấp cơ chế để đóng băng các khoản tiền cụ thể và các khoản tiền trên nền tảng được trộn lẫn, Circle buộc phải đưa toàn bộ hợp đồng cUSDC trên Zama Chain vào danh sách đen, ảnh hưởng đến tất cả người dùng, kể cả những người vô tội đã khóa tiền trong hợp đồng.
Tại sao các giao thức quyền riêng tư gặp khó khăn với việc đóng băng có chọn lọc?
Hầu hết các giao thức quyền riêng tư không cho phép stablecoin đóng băng có chọn lọc các tác nhân thù địch do thiết kế kỹ thuật của chúng. Kết quả là stablecoin không có lựa chọn nào khác ngoài việc chặn tất cả người dùng hoặc không chặn ai, tạo ra một hạn chế tuân thủ nơi thực thi có mục tiêu là không thể mà không ảnh hưởng đến người dùng vô tội.
Jan Philipp Fritsche đề xuất giải pháp thay thế nào cho việc đóng băng tài sản?
Fritsche ủng hộ việc tập trung mạnh mẽ hơn vào phòng ngừa và bảo mật ứng dụng thay vì chỉ dựa vào các lệnh đóng băng sau khi hoạt động đáng ngờ đã xảy ra. Ông tuyên bố rằng ngành công nghiệp cần ngăn chặn tội phạm trước khi nó xảy ra và xây dựng các ứng dụng an toàn hơn, thay vì đóng băng tiền dựa trên các heuristic, đặc biệt là khi thiệt hại do tội phạm mạng toàn cầu dự kiến sẽ vượt quá 10,5 nghìn tỷ USD hàng năm.
