2026年5月7日，預測市場平台 Kalshi 宣布完成由 Coatue Management 領投的10億美元F輪融資，估值攀升至220億美元，距離上一輪融資僅五個月，估值翻倍。同月，被其反超的競爭對手 Polymarket 也正在推進約4億美元的融資談判，估值約為150億美元。
兩則融資消息相隔不到三週，構成預測市場賽道迄今最為清晰的實力參照。當資本以如此密集的節奏注入同一賽道，問題已不再是「預測市場是否成立」，而是轉為「誰才是真正的贏家」。
融資時點拉開競爭身位
Kalshi 的F輪融資於5月7日正式完成，Coatue領投，紅杉資本、Andreessen Horowitz（a16z）、IVP、Paradigm、摩根士丹利及 ARK Invest 等機構參投。公司在融資公告中披露，過去六個月機構交易量成長約800%。
Polymarket 的融資資訊目前仍處於洽談階段。據《The Information》4月20日報導，該平台正與投資人討論約4億美元的融資方案，對應估值約150億美元，並計畫引入更多策略投資人，使總融資規模可能擴大至10億美元。在此之前，紐約證券交易所母公司洲際交易所（ICE）已於上月向 Polymarket 完成約6億美元的直接現金投資。
從時間線來看，Kalshi 已完成融資閉環，Polymarket 的融資尚在進行中。兩者的估值差額約70億美元，這一差距既反映兩家公司在合規進度上的差異，也折射出資本市場對「受監管資產」與「去中心化資產」在定價邏輯上的分野。
核心指標交叉拆解
將交易量、費用收入、未平倉量與用戶規模四項指標放在同一坐標系中，差異一目了然。
月交易量：根據 Dune Analytics 追蹤數據，2026年4月預測市場整體交易量達86億美元。Kalshi 首次以54.2億美元的接收交易量超越 Polymarket 的19.9億美元。從名義交易量來看，Kalshi 為148億美元，Polymarket 約為90億美元。
費用收入：儘管 Polymarket 交易量落後於 Kalshi，但4月費用收入達2,922萬美元。這一數據意味其平均合約價值更高或費率結構不同。高費率與相對較低的交易量並存，顯示 Polymarket 的交易者群體可能以高價值單筆交易為主。
未平倉量：據 Artemis 數據，截至5月1日，預測市場產業的未平倉量達11.1億美元，Kalshi 持有6.3億美元，兩家平台合計占據產業未平倉量約98%。
累計交易量：Polymarket 累計總交易量已突破760億美元。兩家平台合計累計成交量已超過1,500億美元，4月單月合計約219億美元，占產業約85%。
交易筆數與用戶：根據各平台公布的數據，4月 Kalshi 處理約9,440萬筆交易，Polymarket 約8,740萬筆，差距在7%以內。用戶數量方面，Polymarket 憑藉加密原生屬性與全球可及性保持優勢。
美國市場占有率：根據美國銀行4月報告，Kalshi 控制約89%的美國預測市場交易量，Polymarket 約7%。
綜合來看，核心矛盾在於：Kalshi 在交易量絕對值上領先，但 Polymarket 在費用收入和全球用戶覆蓋上仍保持差異化優勢。
估值與領先的爭議
圍繞上述數據，市場觀察者的解讀存在兩個主要分歧點。
估值差距是否合理？ 支持 Kalshi 的一方認為，220億美元估值對應的是 CFTC 監管許可下的美國市場獨占優勢。Coatue 成長投資聯合負責人 Lucas Swisher 表示：「坦率地說，除了人工智慧，你很難看到其他領域有這樣的成長」（引自36氪報導）。美國銀行分析師 Julie Hoover 則將 Kalshi 稱為美國「成長最快的非AI公司之一」。
質疑者則指出，Polymarket 的150億美元估值並未充分反映其全球流動性與加密原生生態的長期價值。若其 CFTC 談判取得突破，估值差距可能在短期內顯著收斂。
交易量超越是否持久？ Kalshi 在4月的交易量反超被部分觀察者視為結構性拐點，但也有人認為，預測市場交易量受事件驅動波動極大。2024年美國大選與重大體育賽事期間的交易量高峰具季節性特徵，單月數據不足以定義長期趨勢。
監管與架構的分水嶺
交易量差距的背後，是業務模式的根本不同。
監管路徑分歧。Kalshi 於2021年獲得 CFTC 批准成為指定合約市場，使用戶能以美元買賣特定事件發生機率的合約，若事件發生則合約賠付1美元。這一聯邦監管地位使 Kalshi 能合法服務美國多數州用戶，被市場視為核心競爭壁壘。
Polymarket 於2022年因涉嫌提供未註冊衍生品被 CFTC 處以140萬美元罰款，此後協議層面屏蔽美國用戶訪問。目前，Polymarket 已正式啟動與 CFTC 的談判，尋求在法律框架下重返美國市場。2025年底，Polymarket 透過收購 QCEX 獲得有限度的美國服務能力。
營運架構與資金流向。Kalshi 採用中心化訂單簿、美元結算，被歸類為「類博彩體驗但聯邦合規」。Polymarket 基於區塊鏈運作，以 USDC 結算，全球用戶無須銀行帳戶即可參與，實現跨法域的即時空結算。
合約類別與經濟模型。Kalshi 目前交易量中約85%來自體育類合約。Polymarket 的合約類別更偏向地緣政治、選舉與加密生態事件。這一差異導致兩者在經濟模型上產生反向特徵：Kalshi 的用戶偏好運動博彩轉化，交易筆數多但單筆金額低；Polymarket 則吸引更熟悉複雜機率定價的加密原生用戶與量化交易者。
產業格局的深層重構
將兩家平台置於更宏觀的產業演進脈絡下觀察，格局變化更為立體。
機構資本入場。Kalshi F輪融資的參投方包括摩根士丹利等傳統金融機構，而 ICE 對 Polymarket 的6億美元投資則代表交易所營運商對預測市場基礎設施的長期押注。機構資金的進入意味市場定價效率將朝專業化方向發展，也為產業帶來更高流動性與更窄價差。
市場規模預測。Bernstein 分析師 Gautam Chhugani 預計，2026年產業交易量將達2,400億美元，年增約370%。2025年至2030年間，年複合成長率約80%，2030年產業交易量或達1兆美元。年初迄今，Kalshi 與 Polymarket 累計600億美元的交易量已超過2025年全年（約510億美元）。推動成長的三大結構性因素包括：聯邦監管透明度提升、區塊鏈代幣化帶來的流動性改善，以及來自企業、保險公司等機構的避險需求成長。
新參與者入場。Robinhood 的預測市場平台上線一周年，年度經常性收入已達3.5億美元，其交易量占 Kalshi 總交易量約30%。DraftKings、Underdog 等傳統博彩平台也已啟動各自的預測市場業務。
監管博弈。聯邦與州層面的管轄權之爭正持續升溫。CFTC 主張對事件合約擁有專屬管轄權，而多個州則認為預測市場的體育類合約本質上屬於博彩行為。據報導，已有多個州提起法律訴訟，另有國會法案正在推進。4月2日，CFTC 與司法部對亞利桑那州、康乃狄克州和伊利諾州提起聯邦訴訟。4月6日，美國第三巡迴上訴法院以2:1裁定支持 Kalshi，認定其事件合約屬於《商品交易法》下的「掉期」範疇，確認 CFTC 的專屬監管權限。
結語
Kalshi 與 Polymarket 的競爭並非傳統意義上的「贏家全拿」。兩條截然不同的路徑——一條是聯邦監管下的中心化合規路線，另一條是加密原生的全球化去中心化路線——正在同一賽道中並行發展。
220億美元與150億美元的估值差距、54.2億美元與19.9億美元的月交易量差距、89%與7%的美國市占率差距，這些都是截至2026年5月初的靜態快照。但當 Polymarket 的 CFTC 談判走向尚未明朗、聯邦與州層面的監管博弈仍在持續時，這張快照的價值不在於給出最終答案，而在於清楚界定競爭的關鍵變數：誰能在監管確定性、機構信任與全球流動性的三角中率先達成最優解，誰才能真正定義下一階段的市場格局。
