Layer 2 代幣的價值捕捉，是加密產業中最持久且最令人失望的敘事之一。過去三年，幾乎所有以太坊擴容方案的原生代幣都陷入同樣的困境：持有者雖擁有投票權，卻無法從協議的成長中獲得直接的經濟回報。治理權本身並不稀缺，當治理討論的議題與代幣持有人的利益關聯薄弱時，「治理代幣」這四個字便成了一種溫和的諷刺。
2026年4月27日，Matter Labs 以 ZIP-16 提案的形式，正式向 ZK Nation 治理論壇提交了 V31 協議升級提案。這份技術文件的深層意義遠超其表面——它首次為 ZK 代幣嵌入了與網路使用量直接掛鉤的消耗機制：每一次跨鏈互操作調用均需消耗 ZK 代幣，並經由 Fee Flow 系統直接進入銷毀通道。這標誌著 ZKsync 的代幣經濟學從「治理優先」正式轉向「效用優先」，也為整個 L2 賽道提供了一個值得關注的價值捕捉新範例。
在產業敘事疲弱、L2 代幣普遍承壓的背景下，這一升級所引發的討論遠遠超出了 ZKsync 生態本身。
V31 升級提案到底改變了什麼
ZIP-16 提案的核心內容
2026年4月27日，Matter Labs 以 ZIP-16 提案的形式向 ZK Nation 治理論壇提交了 V31 協議升級草案，提案的核心內容包括三大重點：
首先，引入原生跨鏈互操作（Native Interop），透過 Interop Calls 和 Bundles 兩種機制，實現 ZKsync 生態內不同鏈之間的資產轉移與合約調用。與先前僅支援訊息傳遞的 V29 版本不同，V31 允許鏈間進行有實際價值的資產轉移與複合調用。提案採納了 ERC-7786 與 ERC-7930 作為跨鏈訊息的互操作標準。
其次，建立跨鏈費用體系（Interop Fees）。每一筆跨鏈調用均需以 ZK 代幣支付費用，但 ZIP-16 提案正文並未明確指定費率的具體數值。根據社群及產業媒體報導的討論，目前初步費率參考為每筆調用 10 ZK，最終費率將透過治理程序決定。費用體系同時涵蓋用戶端與營運端兩個面向。
第三，為 L1 結算鏈提供 Stage 1 支援，引入優先模式（Priority Mode）以提升審查抗性，同時完成 ZKsync OS 的廣泛相容性改造。協議版本 30 僅用於 ZKsync OS 鏈且未部署至 Era 主網，因此 Era 鏈直接從 V29 升級至 V31。
費用流動路徑：從收取到銷毀
V31 的跨鏈費用機制並非孤立設計，而是嵌入於更完整的費用流轉系統之中。2026年5月6日，治理論壇發布了 ZK Token Fee Flow System v1.0 方案，構建出一條清晰的費用流轉路徑：
協議收取的費用（非 ZK 資產）首先進入 Fee Flow 合約池，任何人都可透過向合約提供固定數量的 ZK 代幣來認領這些資產。流入系統的 ZK 代幣隨後進入 Splitter 合約，依據治理設定的參數進行分配——目前初始設定為 100% 銷毀，無其他分配接收方。這代表在現有參數下，每一筆跨鏈調用消耗的 ZK 都將永久從流通中移除。治理可透過標準 ZIP 與 GAP 流程調整銷毀比例或引入其他分配路徑，但目前設計明確以通縮為首要目標。
zkSync 的 2026 戰略全景
從 ZKsync Lite 退場到 Elastic Network 成型
V31 升級並非單一事件，而是 ZKsync 在 2026 年系統性戰略轉型的一部分。要理解這次升級的意義，需先掌握三條並行推進的時間線。
2026年2月27日，ZKsync 官方宣布將於2026年5月4日全面終止 ZKsync Lite（原 ZKsync 1.0）的運作。屆時網路將停止出塊並永久凍結最終狀態，以確保餘額在關閉後不被更動。截止關閉時，仍有約3,390萬美元資產留存於橋中，其中包含約2,490萬美元穩定幣及約840萬美元 ETH。官方表示將至少保留一年只讀 API 以支援歷史資料查詢，未提領資金仍可後續申領。ZKsync Lite 於2020年6月上線，被視為以太坊首個零知識 Rollup，支援代幣轉帳、原子交換及 NFT 鑄造，但不具備智慧合約功能。團隊將全部資源轉向 Prividium 與 Elastic Network 建構。
2026年1月，ZKsync 發布以隱私、機構合規與原生互操作為核心的年度路線圖。路線圖明確將 Prividium 定位為機構採用的支柱，同時推動 ZK Stack 從單一擴容工具進化為企業級應用鏈部署平台。根據用戶提供的最新參考資料，Matter Labs 於2026年4月21日宣布加入 Linux Foundation Decentralized Trust，與多家央行等全球金融機構共同制定開放標準。
2026年2月9日，ZKnomics 質押試點第一季啟動，引入「委託即質押」（Delegate-to-Stake）機制，要求質押者將投票權委託給活躍代表方可獲得獎勵。該計畫與 Tally 共同搭建，總獎勵上限為3,750萬 ZK，分兩季進行，第一季獎勵上限1,000萬 ZK，第二季上限2,500萬 ZK。每季初始目標年化收益率為3%，根據參與情況最高可達10%。據用戶參考資料，第一季已於2026年5月11日結束，總質押量高峰達3.55億枚 ZK（占4億目標的87%），實際發放獎勵530萬枚 ZK，淨新增活躍委託達2.05億 ZK。作為第三週中期數據的交叉參照，當時已質押1.88億 ZK，約為上限的50%。質押無需鎖定週期，參與者可隨時退出。
機構採用的現實進度
在基礎建設迭代的同時，ZKsync 的機構採用正從概念驗證邁向生產部署。Prividium——基於 Validium 架構的企業級隱私區塊鏈平台——成為這一轉型的核心載體。其設計邏輯明確：交易資料與狀態完全保存在機構自有基礎設施內，僅將狀態根與零知識證明提交至以太坊，實現「隱私預設、可稽核性保留」。該平台內建 KYC、KYB 與 AML 等身分驗證及合規工具，為受監管機構提供隱私保護同時保留監管監督能力。
目前已在 Prividium 上部署或進行概念驗證的機構包括：
- 德意志銀行：透過 Memento Blockchain 搭建 DAMA 2 平台，用於代幣化基金的發行、分銷與託管。該專案作為新加坡金融管理局 Project Guardian 的一部分，集結24家金融機構共同探索基於區塊鏈的資產代幣化。Memento ZK Chain 是 Prividium 的首個生產部署，目標將基金服務完全上鏈
- 瑞銀集團（UBS）：為其 Key4 Gold 產品完成隱私保護概念驗證，探索鏈上分數化黃金投資
- Cari Network：由5家美國區域銀行（亨廷頓銀行、第一地平線銀行、M&T 銀行、KeyCorp、Old National Bancorp）組成的代幣化存款網路，於2026年3月16日宣布選擇 Prividium 作為技術基礎設施。該網路定位為安全、私密且符合法規的基礎設施，代幣化存款直接作為銀行負債存在並具備 FDIC 保險資格，服務區域銀行總資產超過8兆美元
- ADI Chain：由阿布達比 ADI 基金會開發的機構級 Layer-2 區塊鏈，承載阿聯酋央行（CBUAE）批准的 DDSC 迪拉姆穩定幣。該穩定幣由 IHC、Sirius International Holding 及第一阿布達比銀行（FAB）聯合發行，2026年2月11日獲 CBUAE 批准上線
路線圖關鍵節點
以下時間軸根據已公開的治理文件與官方公告整理，部分節點基於提案規劃與產業慣例的合理推演：
| 時間 | 事件 |
|---|---|
| 2026年1月 | ZKsync 2026 路線圖發布，Prividium 成為核心支柱 |
| 2026年2月9日 | ZKnomics 質押試點第一季啟動 |
| 2026年2月13日 | CBUAE 批准 DDSC 穩定幣於 ADI Chain 上線 |
| 2026年2月27日 | ZKsync 官方宣布 Lite 將於5月4日關閉 |
| 2026年3月16日 | Cari Network 選擇 Prividium 建構代幣化存款網路 |
| 2026年4月21日 | Matter Labs 加入 Linux Foundation Decentralized Trust |
| 2026年4月27日 | ZIP-16（V31 升級）提交至治理論壇 |
| 2026年5月4日 | ZKsync Lite 停止出塊 |
| 2026年5月6日 | ZK Token Fee Flow System v1.0 發布，初始銷毀率 100% |
| 2026年5月11日 | 質押試點第一季結束，據用戶參考資料高峰質押3.55億 ZK |
| 2026年Q2-Q3（預期） | V31 審計完成，鏈上投票表決 |
| 2026年Q3-Q4（預期） | V31 主網部署，跨鏈燃燒機制正式啟動 |
ZK 的燃燒需求模型
燃燒公式與核心參數
V31 跨鏈調用消耗機制的核心邏輯可用一個簡潔公式表達：
每日 ZK 消耗量 = 每日跨鏈調用總次數 × 每筆調用消耗 ZK 數量 × 當前銷毀比例
此公式包含三個關鍵變數：調用次數、消耗費率與銷毀比例。ZK Token Fee Flow System v1.0 明確目前銷毀比例設定為 100%，治理可隨時調整。每筆消耗 ZK 數量的最終確定同樣需經治理程序。
不同交易量情境下的每日消耗量試算
以下試算基於社群初步討論的每筆 10 ZK 參考費率，模擬不同跨鏈交易活躍度下 ZK 代幣的每日消耗量。特別說明：費率尚未於 ZIP-16 提案中最終確定，以下為結構性情境推演，非預測。
| 日均跨鏈調用次數 | 每日消耗 ZK 數量 | 每月消耗 ZK 數量 | 年化消耗 ZK 數量 | 年化消耗占總量比例 | 年化通縮率 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1,000 | 10,000 | 300,000 | 3,650,000 | 0.0017% | 極微 |
| 10,000 | 100,000 | 3,000,000 | 36,500,000 | 0.017% | 極微 |
| 100,000 | 1,000,000 | 30,000,000 | 365,000,000 | 0.17% | 輕度 |
| 500,000 | 5,000,000 | 150,000,000 | 1,825,000,000 | 0.87% | 可感知 |
| 1,000,000 | 10,000,000 | 300,000,000 | 3,650,000,000 | 1.74% | 顯著 |
| 5,000,000 | 50,000,000 | 1,500,000,000 | 18,250,000,000 | 8.69% | 劇烈 |
由上表可見，在低活躍度情境下（日均千次調用），通縮效果幾乎可忽略。但若跨鏈調用達到日均百萬次級別，年化消耗量將超過36億枚，占210億總供應量的1.74%。若 ZKsync 的機構採用依現有趨勢持續擴大——如德意志銀行、瑞銀、Cari Network 等機構於 Prividium 鏈間發生高頻跨鏈結算——日均百萬次調用並非不可能。
值得反覆強調的是，上表採用的每筆 10 ZK 費率為社群討論參考值，最終費率將透過治理程序決定。治理亦可於未來調整銷毀比例，將部分費用分配予質押者或其他生態參與者。
與質押機制的協同效應
燃燒機制並非 ZK 代幣價值捕捉的唯一維度，需與質押試點機制協同理解。第一季質押試點數據顯示初步的供需兩端效應：
在供給端，質押機制將數億枚 ZK 鎖定，短期內減少市場可交易流通量。當燃燒機制啟動後，流通供應量將以消耗速率持續縮減，而質押需求可能進一步提升。第三週時質押量已達1.88億 ZK，第一季結束時高峰據用戶參考資料為3.55億 ZK（達成目標的87%）。兩機制疊加有望產生供需雙向收緊效果。
在需求端，質押機制透過「委託即質押」模式將代幣持有與治理參與深度綁定。第一季實現顯著新增活躍委託量，顯示激勵設計能有效引導「沉睡代幣」參與治理。當 V31 跨鏈燃燒機制啟動後，持有 ZK 代幣不再只是等待治理提案並投票，而是擁有與網路使用量直接相關的通縮效應這一全新價值維度。
社群在爭論什麼
ZK 代幣終於有了「收入模型」
支持 V31 升級的觀點在治理論壇與社群平台上佔據主流。核心邏輯簡明有力：ZK 代幣長期以來僅有「治理權」這一用途——持有者可投票，但網路產生的所有價值並未回流至代幣本身。V31 的跨鏈調用費用機制首次將網路使用量轉化為代幣需求，為 ZK 代幣建立了一個與協議活躍度正相關的「燃燒飛輪」。Fee Flow System 的設計使治理完全掌控費用流向與銷毀比例，為代幣持有者提供明確的鏈上價值回流路徑。
Burn-to-earn 敘事在加密市場具有極強的傳播力與吸引力。支持者認為，若 ZKsync 的機構應用——如德意志銀行、瑞銀、Cari Network 等——產生真實且持續的跨鏈結算需求，那麼 ZK 代幣的燃燒速度將隨機構活動同步增長，最終形成「網路越繁榮、代幣越稀缺」的正向循環。
費率是否經過充分經濟建模
並非所有社群成員都無保留擁抱這一升級。審慎的討論焦點集中於費率設定。
一個核心問題是費率是否經過充分的經濟建模。以當前價格 0.01550 美元計算，10 ZK 約等於 0.155 美元，對單筆跨鏈調用而言屬合理定價。但若 ZK 價格未來大幅上漲至 0.10 美元甚至更高，10 ZK 的固定費率將意味著每筆調用成本達 1 美元甚至更高——對高頻跨鏈場景可能構成顯著摩擦。
這一憂慮並非空穴來風。社群討論指出，固定費率設計於代幣價格低檔時吸引力不足（燃燒量太小），而價格大幅上漲後又可能抑制跨鏈活動（成本過高）。有成員建議引入動態費率調整機制，但目前 ZIP-16 提案並未涵蓋該設計。
跨鏈交易量能否達到「燃燒有意義」的水準
更根本的質疑來自對跨鏈需求的預測。質疑者指出，當前跨鏈活動主體仍以散戶與套利者為主，機構跨鏈結算尚未形成規模流量。以日均10萬次跨鏈調用為例，年化消耗僅3.65億枚 ZK，占總量0.17%——這在宏觀層面幾乎無法感知。
同時，有觀點認為機構鏈間的跨鏈通訊未必需要高頻發生。銀行的基金結算或跨境支付場景可能以「日終批次」而非「即時高頻」模式運作，這意味著日均調用次數可能長期維持在較低水準。除非跨鏈活動真正爆發，否則「燃燒飛輪」的轉速可能遠低於樂觀預期。
觀點分布小結
| 立場 | 核心邏輯 | 佐證/存疑 |
|---|---|---|
| 樂觀 | 燃燒機制首次為 ZK 代幣建立收入模型 | ZIP-16 已提交，Fee Flow 系統已發布 |
| 審慎 | 費率可能於價格波動時失靈 | 最終費率尚未經治理程序確定，經濟建模是否充分存疑 |
| 懷疑 | 跨鏈交易量短期不足以產生有意義的通縮 | 機構跨鏈結算尚處早期，日均調用量難以預測 |
產業影響分析：從代幣效用到 L2 價值捕捉範式
L2 代幣價值捕捉困境的歷時性視角
以太坊 L2 代幣的價值捕捉困境具有結構性根源。以 Arbitrum 的 ARB 代幣為例：ARB 代幣的價值主張幾乎完全建立於治理權之上。2026年5月，Arbitrum DAO 通過提案解鎖約7,100萬美元的凍結 ETH，這一事件展現了治理代幣的真實權力邊界，但治理本身並不為代幣持有人帶來直接經濟收益。
Optimism 的 OP 代幣透過 RetroPGF 機制，將部分協議收入用於公共物品資助，間接為代幣建立了「收入再分配」的價值基礎。但此模式仍是透過治理決定資金流向，而非代幣本身與網路使用量建立直接關聯。
ZKsync V31 的設計則走向第三條路徑：將代幣直接嵌入協議操作層，使其成為網路運作的必需資源。此設計理念與以太坊的 Gas 機制邏輯相似——使用網路必須消耗原生代幣——但在 L2 層級透過 Fee Flow 系統實現尚屬首次。
ZK vs ARB：價值捕捉機制的結構性對比
以下對比基於兩專案已公開的代幣經濟模型與治理架構：
| 維度 | ZKsync（V31 後） | Arbitrum |
|---|---|---|
| 代幣核心功能 | 治理 + 協議費用消耗 + 質押 | 治理 |
| 代幣需求來源 | 跨鏈調用者（必需）+ 質押者（收益驅動） | 治理參與者（自願） |
| 價值回流方式 | 直接銷毀（通縮）+ 質押獎勵 | 無直接回流機制 |
| 供應管理 | 銷毀減少流通量 + 質押鎖定 + 固定總量210億 | 無內建供應管理 + 總量100億 + 持續解鎖 |
| 機構應用定位 | Prividium 生產級部署（德意志銀行、瑞銀、Cari Network 等） | 通用 L2 DeFi 生態 |
| 治理代幣激勵 | 委託即質押，活躍參與方獲獎勵 | 純治理投票 |
ZKsync 的設計在代幣效用層面具明顯優勢：跨鏈調用創造了非投機性代幣需求來源，燃燒機制為流通供應量施加持續收縮壓力。相較之下，ARB 代幣雖擁有更大流通市值，但其價值模型在「持有者如何從協議成長中受益」這一根本問題上尚未給出明確解答。
但 ARB 同樣具備不可忽視的優勢：Arbitrum 作為 L2 賽道的 TVL 龍頭，擁有更成熟的 DeFi 生態與更深的流動性基礎。治理權的真實價值在關鍵提案（如7,100萬美元 ETH 解鎖）中得以驗證。此外，ARB 尚未引入類似 V31 的費用機制，意味著其仍保留未來升級代幣經濟模型的可能性。
對 L2 賽道競爭格局的潛在影響
ZKsync V31 的設計思路可能對更廣泛的 L2 代幣經濟模型產生示範效應。若燃燒機制在實踐中證明能有效建立代幣價值與網路使用量間的正反饋，其他 L2 協議將面臨「跟進或落後」的壓力。尤其在當前 L2 代幣普遍長期下跌、社群對代幣效用質疑聲日益增大的情況下，任何成功為代幣創造實際需求的模型都將引發競爭性模仿。
值得留意的是，ZIP-16 提案中引入了 ERC-7786 與 ERC-7930 作為跨鏈訊息的互操作標準。若這些標準獲得更廣泛採用，ZKsync 的跨鏈費用模型或不僅限於自身 Elastic Network，而是成為跨 L2 互操作的通用費用模型——這將在產業層面放大 V31 升級的影響力。
結語：當「治理代幣」終於不只是治理
ZKsync V31 升級所引發的討論，已超越單一協議的技術迭代。它觸及 L2 賽道最根本的問題：當擴容基礎建設的價值被鎖在治理代幣中而無法釋放，整個產業該如何走出「有網路無價值」的困境？
V31 給出的答案是結構性的——不是讓代幣持有人分享協議收入，而是讓代幣成為協議運作本身不可或缺的一環。這一設計邏輯清晰：若每一次跨鏈調用都必須消耗 ZK 代幣，那麼網路的每一次擴張都在為代幣創造需求。Fee Flow System 的 100% 初始銷毀比例設定，將這種「使用即燃燒」的機制在技術層面落實。
但結構上的精巧並不等同於實踐中的成功。燃燒飛輪能否真正啟動，取決於一個尚待回答的關鍵問題：跨鏈調用是否真能達到百萬次日活級別？這個答案不在治理論壇的討論中，而在未來12至18個月 Prividium 上運行的銀行鏈、支付鏈與資產鏈間實際發生的跨鏈結算流量裡。ZIP-16 提案的審計完成與鏈上投票結果，將是這場結構性實驗的第一個關鍵觀察節點。
截至2026年5月21日，據 Gate 行情數據顯示，ZK 代幣價格為0.01550美元，較一年前下跌77.32%。從價格圖表來看，市場尚未對「燃燒飛輪」敘事進行任何形式的提前定價。V31 升級的最終費率確定、治理投票進程與 Prividium 上機構應用的規模化進展，將共同決定這一敘事能否從社群討論走向鏈上現實。
