Adam Back 否認中本聰身份，《紐約時報》調查掀全球爭議

《紐約時報》知名調查記者約翰·卡雷魯（John Carreyrou）發布一項歷時 18 個月的深度調查，指向 Blockstream 執行長 Adam Back 可能是比特幣創始人中本聰（Satoshi Nakamoto），在全球加密社群引發廣泛討論。Adam Back 隨即在社群媒體發表聲明，明確否認相關說法。

《紐約時報》調查的核心依據：Hashcash、密碼龐克與神秘空窗

卡雷魯的調查報告提出了數項間接指向性依據。首先，Adam Back 是 Hashcash 的創始人——這是一套以工作量證明（PoW）機制為核心的反垃圾郵件系統，其原理直接被比特幣原始白皮書引用，成為比特幣挖礦機制的技術基礎。

其次，Back 在 1990 年代末積極活躍於密碼龐克（Cypherpunk）論壇，在該平台上廣泛討論數位現金與去中心化系統等概念，這些概念的方向與比特幣的設計理念高度吻合。第三項依據是時間上的「神秘空窗」——Back 此前長期活躍於相關網路討論，但在 2008 年比特幣問世的關鍵前後，其線上活動出現罕見的低迷期。調查亦指出，Back 的書面文字風格與中本聰的白皮書及早期論壇貼文存在若干相似之處。

Adam Back 的正式否認：確認偏誤論點與比特幣無主優勢

報道發布後，Adam Back 迅速在 X 平台發表聲明，否認自己是中本聰。

Adam Back 否認說法的四大核心論點

研究背景普遍性：在比特幣出現之前，大量密碼學研究者都在探索數位現金與去中心化系統，Back 只是其中之一

確認偏誤效應：由於 Back 長年撰寫大量加密技術相關文章，分析者更容易在其海量文字中找到與中本聰相似的段落，但這些聯繫本質上是主觀選擇性解讀的結果

對中本聰身份的立場：Back 表示自己不知道中本聰是誰，並補充說「也許這樣更好」

比特幣無主優勢論：Back 認為，比特幣沒有已知創始人正是其核心優勢之一，它使任何個人都無法左右比特幣網絡，確保系統長期保持中立與獨立

中本聰之謎：唯一確鑿方法是動用創世錢包的比特幣

自 2009 年比特幣網絡啟動以來，中本聰的身份始終是業界最著名的未解謎題。多年來，哈爾·芬尼（Hal Finney）、尼克·薩博（Nick Szabo）等多位人物曾被指認，而克雷格·史蒂文·賴特（Craig Steven Wright）更因自稱是中本聰而引發法律糾紛，最終在法庭上遭到否決。

加密學界普遍認為，唯一能夠完全確認中本聰身份的方式，是使用創世區塊（Genesis Block）相關私鑰進行數位簽名，或移動創世錢包中估計約 110 萬枚從未動用的比特幣。Adam Back 從未執行此類操作，而在此標準之下，所有間接證據均無法提供數學級別的確定性。

常見問題

Adam Back 為何成為中本聰最受關注的候選人之一？

Adam Back 創立的 Hashcash 工作量證明系統直接被比特幣白皮書引用，加上其在密碼龐克論壇的活躍記錄、深厚的密碼學研究背景，以及比特幣問世期間線上活動的低迷期，使其成為此次《紐約時報》調查的核心指向對象。

什麼是確認偏誤，Adam Back 如何以此反駁相似性指控？

確認偏誤是指人們傾向於在既有信念框架內選擇性地尋找支持性證據，而忽略不符合預設的資訊。Adam Back 指出，由於其長年撰寫大量密碼學文章，分析者在尋找「相似性」時必然進行選擇性匹配，這並非客觀的比對結論，而是確認偏誤的典型表現。

如何才能最終確認中本聰的身份？

加密學界普遍認為，唯一確鑿的驗證方式是使用創世區塊相關私鑰進行數位簽名，或移動創世錢包中估計約 110 萬枚從未動用的比特幣。在此操作實現之前，所有形式的間接證據均無法達到加密學層面的確定性。