En mayo de 2026, el informe trimestral 13F de posiciones de Goldman Sachs presentado ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) atrajo una gran atención en el mercado. El documento reveló que el gigante de Wall Street había liquidado por completo sus posiciones en ETFs vinculados a XRP y Solana durante el primer trimestre de 2026. Al mismo tiempo, el banco recortó su exposición a ETFs de Ethereum en aproximadamente un 70 %, pero mantuvo posiciones en ETFs de Bitcoin por unos 700 millones de dólares. Este ajuste de cartera no fue simplemente una reducción de la exposición a criptoactivos, sino que reflejó un enfoque más matizado, en el que el capital institucional ahora valora los diferentes criptoactivos en distintos niveles. Bitcoin se considera una asignación de infraestructura central, mientras que los ETFs de altcoins se gestionan como posiciones tácticas que pueden ampliarse o reducirse según las necesidades.
¿Qué ETFs de criptomonedas liquidó completamente Goldman Sachs?
Según el informe 13F del primer trimestre de 2026 presentado por Goldman Sachs ante la SEC, el banco salió de todas sus posiciones en ETFs vinculados a XRP y Solana durante el trimestre. El informe muestra que, en el cuarto trimestre de 2025, Goldman mantenía alrededor de 154 millones de dólares en ETFs relacionados con XRP, distribuidos entre productos de Bitwise, Franklin Templeton, Grayscale y 21Shares, lo que le convertía en uno de los mayores tenedores institucionales de ETFs de XRP en ese momento. En el caso de Solana, Goldman tenía previamente productos como el Grayscale Solana Trust ETF, Bitwise Solana Staking ETF y Fidelity Solana Fund, todos los cuales han sido completamente liquidados.
Goldman mantuvo una exposición significativa a Bitcoin, con aproximadamente 690 millones de dólares en IBIT de BlackRock y unos 25 millones en FBTC de Fidelity, sumando un total de unos 715 millones de dólares, lo que supone una reducción de solo alrededor del 10 % respecto al trimestre anterior. Los cambios en la exposición a Ethereum fueron más notables: su posición en ETHA de BlackRock se redujo en torno al 70 %, quedando unas 7,2 millones de participaciones valoradas en unos 114 millones de dólares.
Además, Goldman realizó un cambio relevante en acciones vinculadas al sector cripto: aumentó sus posiciones en empresas como Circle, Galaxy Digital, Coinbase, Robinhood y PayPal, mientras redujo su exposición en compañías de minería e infraestructura como Strategy, Bit Digital, Riot Platforms e IREN. Esto sugiere que la estrategia de Goldman no es simplemente una migración de exposición "basada en tokens" a "basada en acciones", sino también una reevaluación del valor en los distintos segmentos de la industria cripto.
¿Por qué Goldman liquidó completamente los ETFs de altcoins y mantuvo estables sus posiciones en Bitcoin?
El enfoque diferenciado de Goldman respecto a los ETFs de XRP, Solana y Bitcoin refleja, en esencia, una valoración clave: dentro de los marcos institucionales de asignación de activos, los niveles de riesgo y el valor de asignación de los distintos criptoactivos están altamente diferenciados.
Los ETFs de Bitcoin se benefician de una liquidez institucional más profunda, infraestructuras de custodia más maduras y un estatus regulatorio más claro. Tras años de validación en el mercado, BTC ha evolucionado gradualmente de ser considerado un "activo especulativo de alto riesgo" a una "reserva de valor digital" dentro de algunas carteras institucionales. Por el contrario, los ETFs de XRP y Solana son mucho más recientes, y su liquidez institucional y profundidad de mercado aún no han sido puestas a prueba. Tanto XRP como Solana han enfrentado una prolongada incertidumbre regulatoria: la SEC ha clasificado repetidamente a SOL como un valor, y aunque XRP logró cierta claridad regulatoria tras litigios parciales en 2023, el panorama regulatorio general sigue sin resolverse, lo que continúa dificultando la adopción institucional de los ETFs relacionados.
El entorno de mercado en el primer trimestre de 2026 también es relevante. Durante este periodo, el precio de Bitcoin experimentó una caída superior al 25 %. Sin embargo, Goldman optó por no reducir significativamente su posición central en BTC, manteniendo una exposición de unos 700 millones de dólares a pesar de la volatilidad. Este comportamiento se alinea con el enfoque de "posición estratégica central" habitual en la asignación de activos tradicional: las posiciones centrales se mantienen incluso cuando los precios de los activos sufren presión. Por el contrario, los ETFs de altcoins se consideran exposiciones tácticas de mayor volatilidad y son los primeros en recortarse cuando las condiciones macroeconómicas se endurecen.
¿Cómo validan los flujos de fondos institucionales la lógica de asignación de Goldman?
Los ajustes de cartera de Goldman no son casos aislados, sino que se alinean con tendencias más amplias en los flujos de fondos institucionales. Según el informe semanal de flujos de fondos de CoinShares del 18 de mayo de 2026, los productos globales de inversión en activos digitales registraron salidas netas de 1 070 millones de dólares en una sola semana, poniendo fin a una racha de seis semanas consecutivas de entradas. Los productos vinculados a Bitcoin sufrieron salidas netas de 982 millones de dólares y los de Ethereum, 249 millones, siendo ambas las mayores retiradas semanales desde el 30 de enero. Geográficamente, casi todas las salidas se concentraron en Estados Unidos: los productos registrados en EE. UU. registraron 1 140 millones de dólares en salidas, mientras que Suiza, Alemania, Canadá y Países Bajos continuaron con entradas netas, reflejando interpretaciones regionales divergentes ante las mismas señales macroeconómicas.
Curiosamente, los productos de altcoins mostraron la tendencia opuesta. Los productos vinculados a XRP registraron entradas netas de 67,6 millones de dólares y los de Solana, 55,1 millones, atrayendo en conjunto más de 120 millones de dólares de nuevo capital. Esta estructura de "salidas generalizadas del mercado + entradas en altcoins" sugiere que las instituciones no están abandonando los activos digitales en bloque, sino que están reasignando selectivamente dentro del sector: retirando capital de la exposición más líquida y sensible al entorno macro (BTC), mientras canalizan fondos hacia activos con mejores perspectivas regulatorias o narrativas de ecosistema diferenciadas.
Es importante señalar que los informes 13F solo ofrecen una instantánea de las posiciones al cierre del trimestre y pueden incluir inventario para market making o actividades impulsadas por clientes, por lo que no representan necesariamente apuestas direccionales de Goldman. Sin embargo, la decisión de Goldman de liquidar completamente los ETFs de XRP y SOL, mientras incrementa posiciones en acciones cripto como Circle y Coinbase, envía una señal clara: las instituciones favorecen cada vez más los activos con marcos regulatorios definidos, ingresos reales y modelos de negocio maduros, en lugar de mantener pasivamente exposición al precio de los tokens a través de ETFs.
¿Cómo influye la liquidez de los ETFs en las decisiones de asignación institucional?
Las preferencias de las instituciones por los ETFs de criptomonedas están directamente vinculadas al perfil de liquidez de cada producto. A 19 de mayo de 2026, según datos de mercado de Gate, BTC cotizaba en torno a 76 500 dólares, ETH a 1 600 dólares, XRP a 1,32 dólares y SOL a 90,50 dólares. Sin embargo, las diferencias en la profundidad de liquidez son mucho más reveladoras que el precio a la hora de explicar el comportamiento institucional.
Desde su aprobación en enero de 2024, los ETFs spot de Bitcoin han acumulado más de dos años de historial de negociación y una participación institucional significativa. Al cierre del primer trimestre de 2026, los ETFs spot de Bitcoin en EE. UU. sumaban colectivamente unos 1,29 millones de BTC, equivalentes a unos 86 900 millones de dólares. Este volumen de capital implica mercados más profundos, menores costes de negociación y mayor estabilidad de precios, métricas fundamentales para la inversión institucional.
En comparación, los ecosistemas de ETFs de XRP y Solana aún están en fases iniciales. Incluso tras las reformas regulatorias de 2025, que atrajeron unos 1 000 millones de dólares a cada una de estas categorías, estas cifras palidecen frente a los casi 100 000 millones gestionados por los ETFs de Bitcoin. Un menor tamaño implica mayor volatilidad y menor capacidad de resistencia ante shocks de mercado. Para una institución como Goldman Sachs, que gestiona billones en activos, una posición de varios cientos de millones de dólares en ETFs de XRP o SOL representaría una parte significativa del total de activos de esos productos. Cuando las condiciones de mercado cambian y es necesario ajustar la cartera, deshacer tales posiciones puede enfrentar restricciones de liquidez, un riesgo que influyó directamente en la decisión de Goldman de liquidar primero estas exposiciones.
Por eso mismo, Goldman mantuvo su posición en ETFs de Bitcoin mientras salía de los ETFs de altcoins: los activos con mayor liquidez disfrutan de una "tolerancia" superior en los marcos de asignación institucional.
¿Están las instituciones cambiando de la "exposición a tokens" a las "acciones del sector cripto"?
Otra pista clave de los movimientos de cartera de Goldman en el primer trimestre está en sus posiciones en acciones vinculadas al sector cripto. El banco incrementó significativamente sus participaciones en Circle, Galaxy Digital, Coinbase, Robinhood y PayPal, mientras redujo posiciones en empresas de minería como Strategy, Bit Digital, Riot Platforms e IREN.
Este cambio responde a una lógica clara. Los activos cripto basados en acciones ofrecen marcos de valoración anclados en la contabilidad tradicional: ingresos estables, modelos de negocio transparentes y estructuras de gobernanza reguladas, todo ello más sencillo de analizar y valorar para los inversores institucionales. Circle, como emisor principal de la stablecoin USDC, se beneficia directamente del aumento de la demanda de dólares digitales; Coinbase, como exchange regulado, obtiene ingresos predecibles por comisiones de trading. Estas características encajan con la preferencia institucional por activos "valorados".
Por el contrario, mantener exposición a ETFs de XRP o SOL implica estar completamente expuesto a la volatilidad del precio del token subyacente, sin el colchón de ingresos o dividendos. Las instituciones suelen ser cautelosas ante este tipo de "exposición pura al precio". El cambio de cartera de Goldman—reduciendo exposición directa a ETFs de tokens mientras incrementa posiciones en acciones de infraestructura cripto—apunta a una tendencia más profunda: las instituciones están integrando los criptoactivos en los marcos tradicionales de asignación de activos, utilizando métodos de valoración basados en ingresos y flujos de caja, en lugar de depender únicamente de narrativas o dinámicas de oferta y demanda.
¿Esta asignación diferenciada indica un cambio institucional más amplio?
La estrategia de asignación diferenciada de Goldman no es un caso aislado. Otros informes 13F del mismo periodo reflejan tendencias similares entre grandes instituciones. El fondo de dotación de Harvard redujo su posición en IBIT en torno a un 43 %, hasta 117 millones de dólares, y cerró su posición recientemente añadida en ETFs de Ethereum. Jane Street recortó su exposición a IBIT en aproximadamente un 71 % y a FBTC en torno a un 60 %. Mientras tanto, algunas instituciones tomaron la dirección opuesta: Mubadala, de Abu Dabi, incrementó su posición en IBIT en torno a un 16 %, hasta 566 millones de dólares, y la Universidad de Brown mantuvo sin cambios su exposición a IBIT. Esto sugiere que, aunque no existe un consenso institucional sobre la dirección, "recortar exposición a altcoins mientras se mantiene o ajusta moderadamente la posición en BTC" se está consolidando como una estrategia común entre muchos actores de referencia.
En términos generales, la introducción de los ETFs ha transformado la estructura de demanda del mercado cripto, desplazando el motor principal del lado de la oferta (por ejemplo, los halvings de mineros) al lado de la demanda (asignaciones institucionales). En este contexto, los distintos criptoactivos están entrando en diferentes niveles de asignación según la profundidad de liquidez, la claridad regulatoria y la adopción institucional. Bitcoin, con su ventaja de pionero, el mayor volumen gestionado en ETFs y el estatus regulatorio más claro, probablemente seguirá siendo el "activo central" en las carteras institucionales. Para XRP, Solana y otros ETFs de altcoins que puedan aprobarse en el futuro, es probable que las instituciones los traten como "herramientas tácticas": se recortan primero en entornos volátiles y se añaden selectivamente cuando vuelve el apetito por el riesgo.
La próxima tanda de informes 13F del segundo trimestre se publicará en torno a agosto, lo que permitirá comprobar si esta divergencia en la asignación continúa o si el interés institucional por los ETFs de altcoins se recupera. Por ahora, las señales apuntan a un flujo de capital institucional cada vez más estratificado y diferenciado en el sector cripto: la brecha entre la "institucionalización" de Bitcoin y el resto de tokens podría seguir ampliándose.
Resumen
En el primer trimestre de 2026, Goldman Sachs liquidó por completo sus posiciones en ETFs de XRP y Solana, recortó su exposición a Ethereum y mantuvo unos 700 millones de dólares en ETFs de Bitcoin, enviando una clara señal de asignación diferenciada al mercado. Los datos muestran que Goldman no es bajista respecto a los criptoactivos en general, sino que está reajustando su valoración: los ETFs de Bitcoin, gracias a su liquidez y claridad regulatoria, se posicionan como activos centrales, mientras que los ETFs de altcoins se gestionan como exposiciones tácticas de alta volatilidad que se deshacen primero. Esta visión se ve respaldada por los datos de flujos de CoinShares: a pesar de las salidas netas generales, los productos de XRP y SOL siguieron captando nuevo capital, lo que refleja una rotación selectiva dentro del mercado más que un rechazo total de las altcoins. Por otro lado, el aumento de posiciones de Goldman en acciones de infraestructura cripto como Circle y Coinbase apunta a otra evolución en la participación institucional: pasar de la exposición pura a tokens a inversiones en el sector basadas en ingresos y flujos de caja. A medida que se publiquen más informes 13F, la posición estratificada de los criptoactivos en los marcos de asignación institucional será cada vez más evidente.
Preguntas frecuentes
P: ¿La liquidación de ETFs de XRP y Solana por parte de Goldman significa que es bajista en estos proyectos?
Esta liquidación refleja principalmente diferencias institucionales en la evaluación del riesgo de los criptoactivos, no un juicio fundamental sobre los proyectos de XRP o Solana. Goldman salió completamente de los ETFs de XRP y SOL y recortó su exposición a Ethereum en torno a un 70 %, pero mantuvo unos 700 millones de dólares en ETFs de Bitcoin. Esta estrategia probablemente responde a consideraciones sobre la profundidad de liquidez y la claridad regulatoria de los activos, más que a una postura bajista específica sobre estos proyectos.
P: ¿Cuánta importancia se debe dar a los datos de posiciones 13F?
Los informes 13F son instantáneas de posiciones largas al cierre del trimestre y no incluyen posiciones cortas, derivados ni actividad fuera de mercado. Además, los datos de posiciones pueden estar influenciados por market making y actividades para clientes. Por tanto, la liquidación de Goldman debe interpretarse como una señal de reducción de riesgo a final de trimestre, no como una revelación completa de los flujos de capital durante todo el periodo.
P: ¿Cuáles fueron los flujos de fondos institucionales globales en el primer trimestre de 2026?
Según el informe de CoinShares del 18 de mayo de 2026, los ETPs y ETFs globales de criptomonedas registraron salidas netas de 1 070 millones de dólares en una sola semana, poniendo fin a una racha de seis semanas de entradas. Las salidas se concentraron principalmente en Bitcoin (982 millones de dólares) y Ethereum (249 millones), mientras que los productos de XRP y SOL registraron entradas netas en el mismo periodo. Esto indica que las instituciones no están saliendo completamente de los criptoactivos, sino que están reasignando selectivamente entre diferentes activos.
P: ¿Siguen teniendo valor los ETFs de criptomonedas que no son Bitcoin para la asignación institucional?
Sí. Los datos de CoinShares muestran que, durante el reciente periodo de salidas netas, los productos de XRP y SOL registraron entradas netas de 67,6 millones y 55,1 millones de dólares, respectivamente, lo que indica que algunas instituciones siguen asignando capital a estos activos. Sin embargo, a medida que se aprueben más ETFs de altcoins, es probable que las instituciones adopten una estrategia "core-satellite": los ETFs de Bitcoin como núcleo de la cartera y productos como XRP, SOL y similares como posiciones satélite para asignaciones tácticas.
