¡El Congreso argentino eliminó las opciones de nómina con monedero digital de los proyectos de reforma laboral, el lobby bancario influyó en las decisiones de voto en el Senado, y la mayoría de los argentinos apoyó la elección independiente de las ubicaciones de depósito salarial. La ley actual de Argentina exige que los empleados ingresen sus salarios en cuentas bancarias tradicionales, pero la penetración de las carteras digitales ha crecido significativamente en las últimas décadas. Una encuesta de 2022 del Banco Central de Argentina reveló que solo el 47% de los argentinos tiene cuenta bancaria, una brecha derivada principalmente de la desconfianza de larga data hacia el sistema bancario tradicional.
La congelación de depósitos de 2001 y la desconfianza generacional hacia los bancos
La legislación argentina actual exige que los empleados depositen sus salarios en cuentas bancarias tradicionales. A pesar de esta disposición legal, la penetración de monederos digitales en Argentina ha crecido significativamente en las últimas décadas. Parte del crecimiento refleja la limitada penetración de los servicios bancarios. Una encuesta de 2022 del Banco Central de Argentina reveló que solo el 47% de los argentinos tienen cuenta bancaria, una brecha debida en gran parte a la desconfianza de larga duración hacia el sistema bancario tradicional.
Décadas de inestabilidad financiera, incluyendo la congelación de depósitos “corralito” en 2001, la inflación persistente y las repetidas restricciones al acceso a los fondos, erosionaron la confianza pública en los bancos y aceleraron el cambio hacia el ahorro en efectivo y en dólares. El Corralito de 2001 fue un evento traumático en la historia financiera de Argentina. En ese momento, el gobierno congeló todas las cuentas bancarias para evitar corridas bancarias y fugas de capitales, limitando solo una pequeña cantidad de efectivo que se podía retirar por semana. Esta aplicación duró aproximadamente un año, durante el cual innumerables hogares y empresas sufrieron porque no podían acceder a sus ahorros, y muchos vieron cómo sus ahorros de toda la vida se agotaban.
Este trauma dejó una profunda huella en la sociedad argentina. Más de 20 años después, muchos argentinos aún temen depositar grandes sumas de dinero en el banco, prefiriendo guardar efectivo o comprar dólares y esconderlos en casa. Esta cultura de “desconfiar de los bancos” ha dado a las carteras digitales de la tecnología financiera espacio para sobrevivir. Aunque las carteras digitales también conllevan riesgos, al menos no están controladas directamente por el gobierno, lo que da a las personas una sensación psicológica “más segura”.
Las tres principales heridas de la inestabilidad financiera en Argentina
Corralito en 2001: Los depósitos se congelan y los ahorros de toda una vida de innumerables personas se han perdido
Inflación persistente: La inflación anual supera el 50% o incluso el 100% durante mucho tiempo, y el ahorro se deprecia rápidamente
Control de fondos: Restringir repetidamente el cambio de dólares estadounidenses y las transferencias transfronterizas de fondos
Para ello, las carteras digitales fintech operadas por proveedores de servicios de pago no bancarios amplían el alcance de los servicios financieros en toda Argentina. Plataformas como Mercado Pago, Modo, Ualá y Lemon están entre las más utilizadas hoy en día. Muchos usuarios que no tienen acceso a cuentas bancarias tradicionales dependen de estas aplicaciones como su primer paso hacia el sistema financiero digital formal. Por este motivo, el líder del sector fintech dio la bienvenida a una disposición que permitiría a los argentinos ingresar sus salarios directamente en una cartera virtual. Sin embargo, esta disposición fue eliminada del paquete de reforma laboral propuesto antes del debate parlamentario.
“La exclusión del artículo 35 de la reforma laboral priva a los argentinos del derecho a elegir libremente cómo se pagan sus salarios. De hecho, la regulación que obliga a pagar la nómina a través de bancos tradicionales sigue vigente bajo presión del sector”, declaró Maximiliano Raimondi, director financiero de Lemon, a BeInCrypto. “La gobernanza requiere consulta, pero resulta desconcertante que una disposición destinada a ampliar libertades concretas haya sufrido un revés en un contexto donde la libertad económica es un principio fundamental.”
El lobby bancario supera el juego de poder del 90% de la opinión pública
Este revés se debió a una fuerte campaña de presión del sector bancario argentino, que se movió rápidamente para bloquear la propuesta. Esta semana, asociaciones bancarias enviaron cartas a varios senadores clave exponiendo sus argumentos en contra de permitir que los salarios se depositen en carteras digitales. Argumentan que las carteras digitales carecen de una regulación adecuada, suponen riesgos sistémicos potenciales y pueden profundizar la exclusión financiera.
“No cuentan con el mismo marco regulatorio, prudencial o de supervisión que los bancos, y aprobarlos creará riesgos legales, financieros, de activos y sistémicos que afectarán directamente a los trabajadores y al funcionamiento del sistema financiero”, dijo el principal banco argentino Banco Provincia en un comunicado. Este argumento es, en teoría, proteger a los consumidores y la estabilidad financiera, pero en esencia protege los intereses creados de los bancos. Si se permite depositar los salarios directamente en carteras digitales, los bancos perderán una gran fuente de depósitos, que son la base para los préstamos y beneficios bancarios.
Las instituciones fintech respondieron que estas afirmaciones eran falsas. “Todos los proveedores de servicios de pago (PSP) están regulados y supervisados por el Banco Central de Argentina (BCRA), y las carteras digitales son la puerta de entrada a los servicios financieros para millones de personas, que pueden abrir fácilmente cuentas virtuales de forma gratuita y acceder a mejores soluciones financieras”, dijo Lemon en un comunicado. Este contraargumento está bien fundamentado: las carteras digitales no son zonas grises completamente no reguladas, están sujetas a la supervisión de los bancos centrales, salvo que los estándares regulatorios pueden no ser tan estrictos como los de los bancos tradicionales.
Un estudio reciente de la consultora Isonomía encontró que 9 de cada 10 argentinos quieren la autonomía sobre dónde se almacenan sus salarios. Esta tendencia es más pronunciada entre los trabajadores autónomos y informales. El informe también muestra que el 75% de los argentinos ya utilizan carteras electrónicas a diario. Estos datos de “90% de apoyo, 75% en uso” contrastan fuertemente con la decisión del Congreso. Demuestra que la opinión pública y las necesidades reales son suprimidas por el poder político y los grupos de interés creado.
Al final, antes de que el proyecto de ley fuera enviado al Senado para su votación, la industria bancaria triunfó. Según los informes, el gobierno eliminó las disposiciones relevantes para evitar relaciones tensas con los bancos y aumentar la probabilidad de que la ley fuera finalmente aprobada. Este intercambio político pone de manifiesto una dura realidad: incluso bajo el gobierno de Milley, que defiende la libertad económica, cuando la opinión pública choca con los poderosos grupos de interés, estos últimos suelen ganar.
La contradicción de Milley entre libertad económica y compromiso
En las negociaciones para asegurar un mayor apoyo al proyecto de ley, el partido del presidente Javier Milei acordó excluir la disposición, a pesar de que las encuestas mostraban que la gran mayoría de los argentinos prefiere la libertad de elegir dónde se depositan sus salarios. Este compromiso es extremadamente irónico para Milley. Milley fue elegido presidente como economista ultraliberal, y su plataforma central fue la “libertad económica”, la “reducción de la intervención gubernamental” y la “reforma orientada al mercado”. Permitir que los trabajadores elijan dónde depositan sus salarios está en línea con estas filosofías. Pero abandonar esta cláusula bajo presión de la industria bancaria equivale a traicionar sus valores fundamentales.
Este compromiso puede deberse a consideraciones reales. El partido de Milley no tiene mayoría en el Congreso y necesita consultar con otros partidos para aprobar proyectos de ley. La industria bancaria, uno de los grupos de interés más poderosos de Argentina, podría amenazar con unir a la oposición para vetar todo el proyecto de reforma laboral si no se elimina la cláusula. Entre “mantener la cláusula, todo el proyecto fracasó” y “eliminar la cláusula, el proyecto fue aprobado”, Milley eligió lo segundo. Pero este compromiso tiene el coste de perder la confianza de sus partidarios y la integridad de la reforma.
Esto supone un gran revés para la industria fintech argentina. Originalmente se esperaba que depositaran sus salarios en monederos digitales mediante salarios legalizados, ampliando significativamente su base de usuarios y fondos. Ahora que la esperanza se ha desvanecido, solo pueden seguir operando en una zona gris (los usuarios transfieren voluntariamente los salarios de los bancos a las carteras, pero esto aumenta la fricción y los costes). Peor aún, este fracaso podría dificultar impulsar leyes similares en el futuro, ya que la industria bancaria ha demostrado su capacidad para bloquear cualquier reforma que amenace sus intereses.
Para los argentinos comunes, este incidente es otro caso de “fracaso democrático”. El 90% lo apoyaba, el 75% lo utilizaba, pero el Congreso aun así aprobó una decisión en contra de la voluntad del pueblo. Esta desconexión entre el poder y la opinión pública puede profundizar aún más la decepción y la ira pública hacia el sistema político. El impacto global en las criptomonedas y las fintech es que, incluso en países con graves crisis económicas y bancos tradicionales deshonestos, impulsar la legalización de las criptomonedas y las carteras digitales sigue enfrentándose a una fuerte resistencia por intereses creados. Esta resistencia no proviene solo de los bancos, sino también de fuerzas políticas vinculadas a los intereses de los bancos.
