Francia aprueba la ley de declaración de carteras auto custodiadas, y las autoridades fiscales advierten del riesgo de ataques de hackers.

El parlamento nacional francés aprobó una enmienda a una ley contra el fraude, que establece que los activos cripto almacenados en una billetera autohospedada durante más de 5,000 euros (aprox. 5,847 USD) deben declararse de forma obligatoria ante la Dirección General de Finanzas Públicas de Francia (DGFIP). El alcance incluye billeteras autohospedadas populares como Metamask, Phantom, Ledger, entre otras. Sin embargo, la DGFIP expresó claramente una postura contraria, señalando que no se puede verificar de manera efectiva la información declarada.

Cláusula central de la normativa: umbral de activación de la obligación de declarar y quiénes están sujetos

La cláusula aprobada en esta ocasión incorpora las billeteras cripto en las que el usuario guarda por sí mismo la clave privada al marco de declaración obligatoria. Por billetera autohospedada se entiende una billetera privada que no está vinculada con ninguna institución pública. Sus titulares controlan completamente la clave privada. Este tipo incluye billeteras de software como Metamask y Phantom, así como billeteras frías de hardware como Ledger.

Todo residente en Francia que posea activos cripto por más de 5,000 euros en este tipo de billeteras debe, conforme a la ley, presentar una declaración ante la DGFIP. Esta obligación se enmarca dentro de la legislación destinada a combatir el fraude fiscal, e intenta crear un mecanismo de reporte para los activos extrabursátiles que antes resultaban difíciles de rastrear.

Contradicción central: DGFIP se opone a ejecutar la ley que ella misma exige

El proceso legislativo de esta vez revela una rara situación de dilema institucional: la entidad encargada de hacer cumplir la normativa se opone públicamente a las disposiciones pertinentes y, además, advierte activamente sobre los posibles riesgos.

Los cuatro motivos principales de oposición de la DGFIP

Brecha de capacidad de aplicación: La DGFIP reconoce que no puede verificar los datos de declaración de las billeteras autohospedadas que presentan los contribuyentes; la verificación on-chain de la atribución de activos, a nivel técnico, tiene limitaciones fundamentales

Riesgo de centralización de datos: Almacenar de forma centralizada la identidad del titular y la magnitud de los activos creará una base de datos altamente sensible; en el contexto actual, donde son frecuentes los ataques a través de la red, dichas bases de datos se convertirán en el objetivo principal de los hackers

Amenaza a la seguridad personal del usuario: En una declaración por escrito, la DGFIP señala que la centralización de la información proporcionará una lista de objetivos precisa para posibles ataques de coerción física

Contradicción con recomendaciones oficiales: La aprobación de la cláusula, en la práctica, se aparta de las recomendaciones de política existentes de la DGFIP y del gobierno francés sobre este tema

El parlamentario Daniel Labaronne se opuso a esta cláusula en el debate parlamentario, cuestionando su viabilidad mediante una analogía: «¿Cómo puede la DGFIP verificar si alguien tiene un piano en su casa?» Aun así, la moción de derogación fue rechazada.

Zona de alto riesgo para el “ataque con llave inglesa”: que la lista de declaraciones se convierta en una hoja de ruta para ataques físicos

Francia es uno de los lugares europeos conocidos donde se ejecuta con frecuencia el «ataque con llave inglesa» (coerción física para arrebatar la clave privada). Si los datos de usuarios franceses que posean activos cripto por más de 5,000 euros se concentran para crear un registro, y ocurre una filtración de datos, los atacantes obtendrán una lista precisa de titulares de alto patrimonio. Esto reduce drásticamente el costo de información necesario para los ataques de direccionamiento físico, elevando de forma significativa el riesgo para la seguridad personal de los usuarios cripto en Francia.

El cofundador de The Big Whale, Gregory Raymond, predijo que, dada la actitud hostil del gobierno hacia esta medida, sumada a la brecha fundamental en los mecanismos de aplicación, es muy probable que la disposición final termine siendo difícil de implementar.

Preguntas frecuentes

¿En qué se diferencia una billetera autohospedada de una billetera con custodia en un exchange, y por qué se convirtió en un foco regulatorio?

La clave privada de una billetera autohospedada la controla directamente el titular; los activos no se custodian por terceros como exchanges o instituciones financieras. Como este tipo de billetera no está dentro del marco tradicional de informes financieros, los reguladores tienen dificultades para conocer el tamaño de los activos del titular, por lo que se convierte en un objetivo prioritario para el seguimiento reforzado en los países europeos.

¿Este requisito de declaración en Francia puede ejecutarse de forma efectiva en la práctica?

Según la propia evaluación de la DGFIP, existen desafíos fundamentales para que la aplicación sea viable. La DGFIP admite que no puede verificar los datos declarados por los usuarios, y la naturaleza descentralizada de la blockchain hace que la verificación on-chain de la atribución de activos sea extremadamente difícil a nivel técnico. El analista Gregory Raymond también prevé que la disposición difícilmente podrá implementarse realmente.

¿Qué acciones necesitan tomar ahora los usuarios cripto franceses?

Actualmente, la normativa aún está en proceso legislativo y no ha entrado oficialmente en vigor. Se recomienda que los usuarios en Francia que posean activos autohospedados por más de 5,000 euros sigan de cerca los anuncios oficiales posteriores de la DGFIP, y al mismo tiempo evalúen si necesitan ajustar la forma de almacenar los activos o la estructura de tenencia; además, antes de que la normativa quede finalmente definida, consultar con asesores fiscales locales.