El CTO de Ripple: el exploit de Kelp DAO refleja los compromisos de seguridad entre puentes

David Schwartz, CTO Emeritus en Ripple, identificó un patrón en vulnerabilidades de seguridad en puentes después de que el puente rsETH de Kelp DAO fuera explotado por aproximadamente $292 millones. Durante su evaluación de sistemas de puente DeFi para el uso de RLUSD, Schwartz observó que los proveedores de puentes reiteradamente restaron prioridad a sus mecanismos de seguridad más sólidos en favor de la conveniencia; un patrón que él cree que pudo haber contribuido al incidente de Kelp DAO.

El discurso de venta de las funciones de seguridad

En su análisis compartido en X, Schwartz describió cómo los proveedores de puentes presentaron en primer plano funciones de seguridad avanzadas y, acto seguido, sugirieron que esas funciones eran opcionales. “En general, recomendaron efectivamente no molestarse en usar los mecanismos de seguridad más importantes porque tienen costos de conveniencia y de complejidad operativa”, escribió.

Schwartz señaló que durante las conversaciones de evaluación de RLUSD, los proveedores enfatizaron la sencillez y la facilidad para agregar múltiples cadenas “con la suposición implícita de que no nos molestaríamos en usar las mejores funciones de seguridad que tenían”. Resumió la contradicción: “Su discurso de venta fue que tienen las mejores funciones de seguridad pero son fáciles de usar y escalar, asumiendo que no usas las funciones de seguridad”.

Qué pasó con Kelp DAO

El 19 de abril, Kelp DAO identificó actividad sospechosa entre cadenas relacionada con rsETH y pausó contratos en el mainnet y en múltiples redes de Capa 2. Aproximadamente 116,500 rsETH se drenaron mediante llamadas de contratos relacionadas con LayerZero, con un valor de alrededor de $292 millones a precios actuales.

El análisis on-chain de D2 Finance rastreó la causa raíz hasta una filtración de clave privada en la cadena de origen, que creó un problema de confianza con los nodos de OApp que el atacante explotó para manipular el puente.

Configuración de seguridad de LayerZero

LayerZero en sí ofrece mecanismos de seguridad sólidos, incluidas redes de verificación descentralizadas. Schwartz planteó la hipótesis de que parte del problema puede derivarse de que Kelp DAO eligió no usar funciones clave de seguridad de LayerZero “por conveniencia”.

Los investigadores están examinando si Kelp DAO configuró su implementación de LayerZero usando una configuración de seguridad mínima: específicamente, un único punto de fallo con LayerZero Labs como el único verificador, en lugar de utilizar las opciones más complejas pero significativamente más seguras disponibles a través del protocolo.