Un caso de aplicación de la ley en Estados Unidos contra presunta manipulación del mercado de criptomonedas vuelve a poner el foco en el wash trading y en la línea borrosa entre creadores de mercado y manipuladores del mercado.
Los fiscales federales de California esta semana acusaron a 10 personas vinculadas a firmas que incluyen Gotbit, Vortex, Antier y Contrarian, acusándolas de coordinar operaciones para inflar los precios y volúmenes de los tokens antes de venderse en la demanda artificial. El caso se originó en una operación encubierta del FBI, en la que los agentes crearon su propio token para identificar a las firmas que ofrecen servicios de manipulación.
Los acusados comercializaban estrategias para impulsar la actividad de trading que, en realidad, equivalían a esquemas de pump-and-dump y wash trading, dejando evidencia que es mucho más común de lo esperado; los expertos en cripto Jason Fernandes, de AdLunam, y Stefan Muehlbauer, de Certik, le dijeron a CoinDesk a través de entrevistas por Telegram, dejando evidencia que es mucho más común de lo esperado, y ambos coincidieron en que la escala sigue siendo alta.
“Sí, a pesar del aumento de la aplicación de la ley, el wash trading sigue siendo un problema generalizado, particularmente entre tokens de menor capitalización y en exchanges no regulados”, dijo Muehlbauer, mientras que Fernandes afirmó: “Es mucho más común de lo que la mayoría de los inversores creen”. Ambos coincidieron en que la escala sigue siendo alta.
El fundador de Gotbit Aleksei Andriunin, incluido en las acusaciones recientes del Departamento de Justicia, se declaró culpable de dos cargos de fraude electrónico y conspiración para cometer manipulación del mercado el año pasado, y aceptó renunciar a 23 millones de dólares. Los fiscales de EE. UU. describieron sus crímenes como una “conspiración amplia” para manipular los precios de los tokens para clientes que pagaban.
Inflar volúmenes se convierte en un atajo
Los detalles de la manipulación del mercado expuestos por el DOJ son impactantes, pero la conducta subyacente no lo es.
“Existe el wash trading porque en cripto la liquidez es percepción”, dijo Jason Fernandes, cofundador de AdLunam. “El volumen atrae atención, listados y capital, así que inflarlo se convierte en un atajo para la relevancia.”
Los mecanismos son sencillos: cuentas coordinadas operan de ida y vuelta para simular demanda, a menudo externalizado a creadores de mercado a quienes se les paga para crear la ilusión de un flujo orgánico.
Es mucho más común de lo que creen o esperan los inversores, en particular en tokens de larga cola y en exchanges más pequeños donde la supervisión es limitada, añadió Fernandes.
“En muchos casos, no se trata solo de actores descarriados. Son proyectos, firmas de market making e incluso los propios centros/venues, todos beneficiándose de un mayor volumen reportado.”
El DOJ dijo que las firmas incluidas en su acusación utilizaron trading coordinado para inflar volúmenes y precios, vendiendo finalmente tokens en niveles artificialmente altos a inversores desprevenidos.
Investigaciones recientes han señalado repetidamente actividad inflada en los mercados cripto. Un análisis de Columbia University sobre Polymarket encontró que aproximadamente el 25% del volumen histórico mostraba señales de wash trading, mientras que datos anteriores de Dune Analytics sugerían decenas de miles de millones en volumen de NFT en Ethereum que provenían de una actividad similar.
El wash trading sigue siendo un ‘problema generalizado’: Certik
“Las acciones recientes del Departamento de Justicia de EE. UU. envían una señal clara”, dijo Stefan Muehlbauer, responsable de asuntos gubernamentales de EE. UU. en CertiK. “La era de ‘Wild West’ de la manipulación del mercado de cripto está enfrentando un desmantelamiento coordinado y global. Si bien estas acusaciones representan una gran victoria para la integridad del mercado, el wash trading sigue siendo una preocupación significativa.”
A pesar de años de escrutinio, los incentivos detrás de la práctica siguen intactos, dijo. Los emisores de tokens a menudo enfrentan presión para cumplir requisitos de listado en exchanges vinculados al volumen de trading, lo que lleva a algunos a recurrir a creadores de mercado para simular actividad o desplegar bots que negocian contra sí mismos.
“El ‘por qué’ es simple: la ilusión de valor”, dijo Muehlbauer. “Esa ilusión tiene consecuencias reales”, en particular porque el volumen artificial distorsiona el descubrimiento de precios, oculta la liquidez débil y puede canalizar capital en función de señales que no son reales. “Señales de alto volumen para inversores y exchanges de que un token está ‘caliente’ y es líquido.”
“Las víctimas son inversores que dependen de esa liquidez y de los datos de alto volumen”, dijo Fernandes. "El wash trading distorsiona los mercados, llevando a riesgos y capital mal valorados que fluyen en función de señales que no son reales.”
La aplicación de la ley beneficiará al mercado
El último caso del DOJ destaca y podría traer un atisbo de esperanza a la industria.
“Lo notable no es solo la acusación, sino el método”, dijo Fernandes. “Cuando el FBI está creando tokens para atrapar la manipulación del mercado, ya no estás en una zona gris. Esto es la señal de EE. UU. de que la estructura del mercado cripto ahora está firmemente en el territorio de la aplicación de la ley.”
Para los participantes del mercado, la línea entre la provisión legítima de liquidez y la manipulación está recibiendo un escrutinio más riguroso, dijo el cofundador de AdLunam.
Los esfuerzos para detectar y reducir el wash trading están mejorando. Los exchanges regulados están implementando herramientas de vigilancia más sofisticadas, mientras que los analistas están buscando cada vez más más allá del volumen de titulares hacia métricas como profundidad del libro de órdenes, slippage y diversidad de contrapartes.
La aplicación de la ley podría, en última instancia, impulsar el mercado hacia adelante, aunque por ahora el caso del DOJ mostró lo generalizado que sigue siendo el wash trading, socavando la confianza en los mercados cripto.
“Las criptomonedas se están moviendo desde un mercado fronterizo con poca regulación hacia algo que tiene que resistir el escrutinio institucional. Una ironía es que la aplicación de la ley como esta puede terminar fortaleciendo la clase de activos”, dijo Fernandes.
En palabras de Muehlbauer, “el mensaje para la industria es claro: lo que antes se descartaba como ‘market making’ ahora se está procesando como fraude electrónico y manipulación del mercado.”
