En mai 2026, le rapport trimestriel 13F de Goldman Sachs, déposé auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, a suscité une large attention sur les marchés. Ce document a révélé que le géant de Wall Street avait totalement liquidé ses positions sur les ETF liés à XRP et à Solana au cours du premier trimestre 2026. Parallèlement, la banque a réduit son exposition aux ETF Ethereum d’environ 70 %, tout en maintenant ses avoirs en ETF Bitcoin à près de 700 millions de dollars. Ce rééquilibrage de portefeuille ne traduit pas simplement une contraction de l’exposition aux crypto-actifs : il illustre une approche plus nuancée, où les capitaux institutionnels classent désormais les différents actifs numériques par niveaux. Le Bitcoin est considéré comme un pilier structurel, tandis que les ETF sur altcoins sont traités comme des positions tactiques, ajustables selon le contexte.
Quels ETF crypto Goldman Sachs a-t-il totalement liquidés ?
D’après le dépôt 13F du T1 2026 de Goldman Sachs auprès de la SEC, la banque a soldé toutes ses positions sur les ETF liés à XRP et Solana durant le trimestre. Le rapport indique qu’au quatrième trimestre 2025, Goldman détenait environ 154 millions de dollars d’ETF adossés à XRP, répartis entre les produits de Bitwise, Franklin Templeton, Grayscale et 21Shares, ce qui en faisait l’un des plus grands porteurs institutionnels d’ETF XRP à l’époque. Pour Solana, Goldman détenait auparavant des produits tels que le Grayscale Solana Trust ETF, le Bitwise Solana Staking ETF et le Fidelity Solana Fund—tous désormais intégralement liquidés.
Goldman a conservé une exposition significative au Bitcoin, avec environ 690 millions de dollars sur l’IBIT de BlackRock et près de 25 millions sur le FBTC de Fidelity, soit un total d’environ 715 millions de dollars—une baisse d’environ 10 % seulement par rapport au trimestre précédent. La réduction sur Ethereum a été plus marquée : la position sur l’ETHA de BlackRock a été réduite d’environ 70 %, laissant environ 7,2 millions de parts valorisées à près de 114 millions de dollars.
Par ailleurs, Goldman a opéré un changement notable sur les actions liées à la crypto : augmentation des participations dans des sociétés comme Circle, Galaxy Digital, Coinbase, Robinhood et PayPal, et réduction des positions dans les entreprises de minage et d’infrastructure telles que Strategy, Bit Digital, Riot Platforms et IREN. Cela suggère que la stratégie de Goldman ne se limite pas à une migration de l’exposition « tokenisée » vers l’« exposition actions », mais traduit également une réévaluation de la valeur entre les différents segments de l’industrie crypto.
Pourquoi Goldman a-t-il totalement liquidé les ETF altcoins tout en conservant ses positions Bitcoin ?
L’approche différenciée de Goldman vis-à-vis des ETF XRP, Solana et Bitcoin reflète avant tout un constat central : dans les cadres d’allocation institutionnelle, les niveaux de risque et la valeur d’allocation des différents actifs numériques sont fortement hiérarchisés.
Les ETF Bitcoin bénéficient d’une liquidité institutionnelle plus profonde, d’une infrastructure de conservation plus mature et d’un statut réglementaire plus clair. Après plusieurs années de validation par le marché, le BTC est progressivement passé du statut d’« actif spéculatif à haut risque » à celui de « réserve de valeur numérique » dans certains portefeuilles institutionnels. À l’inverse, les ETF XRP et Solana sont beaucoup plus récents, et leur profondeur de marché ainsi que leur liquidité institutionnelle restent à prouver. Les deux actifs ont également été confrontés à une incertitude réglementaire persistante—la SEC a maintes fois qualifié SOL de valeur mobilière, et bien que XRP ait obtenu une clarification partielle lors d’une procédure judiciaire en 2023, le cadre réglementaire global demeure flou, freinant l’adoption institutionnelle de ces ETF.
Le contexte de marché du premier trimestre 2026 est également significatif. Durant cette période, le cours du Bitcoin a enregistré une baisse de plus de 25 %. Pourtant, Goldman a choisi de ne pas réduire significativement sa position centrale sur le BTC, maintenant un encours d’environ 700 millions de dollars malgré la volatilité. Ce comportement s’inscrit dans la logique d’une « position cœur stratégique » courante dans l’allocation d’actifs traditionnelle—les positions centrales sont conservées même en cas de pression sur les prix. À l’inverse, les ETF altcoins sont considérés comme des expositions tactiques à plus forte volatilité, et sont les premières à être réduites en cas de durcissement des conditions macroéconomiques.
Comment les flux de fonds institutionnels valident-ils la logique d’allocation de Goldman ?
Les ajustements de portefeuille de Goldman ne sont pas isolés—ils s’inscrivent dans une tendance plus large des flux de capitaux institutionnels. Selon le rapport hebdomadaire de CoinShares sur les flux de fonds au 18 mai 2026, les produits d’investissement en actifs numériques ont enregistré des sorties nettes de 1,07 milliard de dollars en une semaine, mettant fin à une série de six semaines d’entrées. Les produits liés au Bitcoin ont connu des sorties nettes de 982 millions de dollars, ceux sur Ethereum de 249 millions—soit les retraits hebdomadaires les plus importants depuis le 30 janvier. Géographiquement, la quasi-totalité des sorties a été concentrée aux États-Unis—les produits enregistrés aux États-Unis ont affiché 1,14 milliard de dollars de sorties, tandis que la Suisse, l’Allemagne, le Canada et les Pays-Bas ont continué d’enregistrer des entrées nettes, reflétant des lectures régionales divergentes face aux mêmes signaux macroéconomiques.
Fait intéressant, les produits altcoins ont affiché la tendance inverse. Les produits liés à XRP ont enregistré des entrées nettes de 67,6 millions de dollars, et ceux sur Solana ont attiré 55,1 millions, soit plus de 120 millions de dollars de nouveaux capitaux combinés. Cette structure « sorties du marché global + entrées sur les altcoins » suggère que les institutions ne quittent pas massivement les actifs numériques, mais réallouent sélectivement au sein du secteur : elles retirent des capitaux des expositions BTC les plus liquides et sensibles au macro, tout en réinjectant une partie sur des actifs bénéficiant de perspectives réglementaires en amélioration ou d’une dynamique écosystémique spécifique.
Il convient de noter que les rapports 13F ne fournissent qu’une photographie des positions à la fin du trimestre et peuvent inclure des inventaires liés au market making ou à la clientèle, ce qui ne reflète pas nécessairement les paris directionnels de Goldman. Toutefois, la liquidation totale des ETF XRP et SOL par Goldman, conjuguée à l’augmentation de ses participations dans des actions crypto telles que Circle et Coinbase, envoie un signal clair : les institutions privilégient de plus en plus les actifs dotés de cadres réglementaires clairs, de revenus réels et de modèles économiques matures, plutôt que de détenir passivement une exposition au prix des tokens via des ETF.
Quel est l’impact de la liquidité des ETF sur les décisions d’allocation institutionnelle ?
Les préférences institutionnelles en matière d’ETF crypto sont directement liées au profil de liquidité des différents produits. Au 19 mai 2026, selon les données de marché de Gate, le BTC s’échangeait autour de 76 500 $, l’ETH à 1 600 $, le XRP à 1,32 $ et le SOL à 90,50 $. Toutefois, les différences de profondeur de liquidité sont bien plus révélatrices que le prix seul pour expliquer le comportement institutionnel.
Depuis leur approbation en janvier 2024, les ETF Bitcoin au comptant ont accumulé plus de deux ans d’historique de cotation et une forte participation institutionnelle. Fin T1 2026, les ETF Bitcoin au comptant américains détenaient collectivement environ 1,29 million de BTC, soit près de 86,9 milliards de dollars. Cette masse de capitaux se traduit par des marchés plus profonds, des coûts de transaction plus faibles et une plus grande stabilité des prix—autant de critères essentiels pour l’investissabilité institutionnelle.
En comparaison, les écosystèmes ETF de XRP et Solana en sont encore à leurs débuts. Même après les réformes réglementaires de 2025 ayant attiré environ 1 milliard de dollars chacun sur les catégories XRP et Solana, ces montants restent modestes face aux près de 100 milliards gérés par les ETF Bitcoin. Une échelle plus réduite implique une volatilité accrue et une moindre résilience aux chocs de marché. Pour une institution comme Goldman Sachs, qui gère des milliers de milliards d’actifs, une position de plusieurs centaines de millions sur des ETF XRP ou SOL représenterait une part significative de l’encours total de ces produits. En cas de retournement de marché, le débouclage de telles positions pourrait se heurter à des contraintes de liquidité—un risque qui a directement pesé dans la décision de Goldman de liquider ces expositions en priorité.
C’est précisément pour cette raison que Goldman a conservé sa position sur les ETF Bitcoin tout en sortant des ETF altcoins—les actifs dotés d’une liquidité plus profonde bénéficient naturellement d’une « tolérance » supérieure dans les cadres d’allocation institutionnelle.
Les institutions migrent-elles de « l’exposition token » vers les actions du secteur crypto ?
Un autre enseignement des mouvements de portefeuille de Goldman au T1 réside dans ses participations en actions liées à la crypto. La banque a significativement accru ses parts dans Circle, Galaxy Digital, Coinbase, Robinhood et PayPal, tout en réduisant ses positions dans les sociétés de minage telles que Strategy, Bit Digital, Riot Platforms et IREN.
Cette évolution répond à une logique claire. Les actifs crypto sous forme d’actions offrent des cadres d’évaluation issus de la comptabilité traditionnelle—revenus stables, modèles économiques transparents, gouvernance conforme à la réglementation, autant de critères plus aisément évaluables et valorisables par les investisseurs institutionnels. Circle, principal émetteur du stablecoin USDC, bénéficie directement de la croissance de la demande en dollars numériques ; Coinbase, en tant que plateforme régulée, dispose de revenus de commissions de transaction prévisibles. Ces caractéristiques correspondent à la préférence institutionnelle pour des actifs « valorisables ».
À l’inverse, détenir un ETF XRP ou SOL revient à s’exposer pleinement à la volatilité du token sous-jacent, sans filet de revenus ou de dividendes. Les institutions restent généralement prudentes face à ce type d’« exposition purement directionnelle ». Le recentrage du portefeuille de Goldman—diminution de l’exposition directe aux ETF tokens et augmentation des actions d’infrastructure crypto—traduit une tendance de fond : les institutions intègrent les actifs crypto dans des cadres d’allocation traditionnels, privilégiant des méthodes de valorisation fondées sur les revenus et les flux de trésorerie, plutôt que sur la seule dynamique narrative ou l’offre et la demande.
Cette allocation différenciée traduit-elle un mouvement institutionnel plus large ?
La stratégie d’allocation différenciée de Goldman n’est pas isolée. D’autres rapports 13F de la même période révèlent des tendances similaires chez de grands acteurs. Le fonds de dotation de Harvard a réduit ses positions IBIT d’environ 43 % à 117 millions de dollars et a clôturé sa position récente sur les ETF Ethereum. Jane Street a diminué ses avoirs IBIT d’environ 71 % et FBTC d’environ 60 %. À l’inverse, certains investisseurs ont renforcé leurs positions—Mubadala (Abu Dhabi) a augmenté ses IBIT d’environ 16 % à 566 millions de dollars et Brown University a maintenu son exposition IBIT inchangée. Cela suggère que, si les institutions n’ont pas arrêté de consensus sur la direction à suivre, « réduire l’exposition aux altcoins tout en conservant ou ajustant modérément le BTC » devient une approche courante chez de nombreux acteurs majeurs.
Plus globalement, l’introduction des ETF a profondément modifié la structure de la demande sur le marché crypto, le moteur principal passant de l’offre (ex. : halving des mineurs) à la demande (allocations institutionnelles). Dans ce cadre, les différents actifs numériques se voient attribuer des niveaux d’allocation distincts selon la profondeur de leur liquidité, la clarté réglementaire et le degré d’adoption institutionnelle. Le Bitcoin, avec son avantage de pionnier, la plus grande taille d’ETF et le statut réglementaire le plus limpide, devrait rester la « position cœur » des portefeuilles institutionnels. Pour XRP, Solana et d’autres ETF altcoins susceptibles d’être approuvés à l’avenir, les institutions les traiteront davantage comme des « outils tactiques »—réduits en premier lors des phases de volatilité, renforcés sélectivement lorsque l’appétit pour le risque revient.
La prochaine vague de dépôts 13F pour le T2 sera publiée autour d’août, offrant un nouvel éclairage sur la poursuite ou non de cette divergence d’allocation, voire sur un éventuel regain d’intérêt institutionnel pour les ETF altcoins. À ce stade, les signaux pointent vers une stratification croissante et une différenciation marquée des flux de capitaux institutionnels—l’écart entre l’« institutionnalisation » du Bitcoin et celle des autres tokens semble continuer de se creuser.
Synthèse
Au premier trimestre 2026, Goldman Sachs a totalement liquidé ses positions sur les ETF XRP et Solana, réduit drastiquement son exposition à Ethereum et conservé environ 700 millions de dollars sur les ETF Bitcoin—envoyant un signal clair de différenciation de l’allocation au marché. Les données montrent que Goldman n’est pas globalement baissier sur les actifs numériques, mais procède à une revalorisation du marché : les ETF Bitcoin, grâce à leur liquidité et leur clarté réglementaire, constituent le socle des portefeuilles, tandis que les ETF altcoins sont traités comme des expositions tactiques à forte volatilité, à réduire en priorité. Cette lecture est corroborée par les données de CoinShares sur les flux de fonds—malgré des sorties nettes globales, les produits XRP et SOL ont continué d’attirer de nouveaux capitaux, reflétant une rotation sélective plutôt qu’un rejet massif des altcoins. Parallèlement, l’augmentation des participations de Goldman dans les actions d’infrastructure crypto comme Circle et Coinbase témoigne d’une autre évolution de la participation institutionnelle : le passage d’une exposition purement token à des investissements sectoriels fondés sur les revenus et les flux de trésorerie. À mesure que de nouveaux rapports 13F sont publiés, la stratification des actifs numériques dans les cadres d’allocation institutionnelle devient de plus en plus nette.
FAQ
Q : La liquidation par Goldman des ETF XRP et Solana signifie-t-elle qu’il est baissier sur ces projets ?
Cette liquidation reflète principalement des différences d’appréciation du risque institutionnel entre actifs numériques, et non un jugement fondamental sur les projets XRP ou Solana eux-mêmes. Goldman a totalement soldé ses ETF XRP et SOL et réduit son exposition à Ethereum d’environ 70 %, tout en conservant près de 700 millions de dollars sur les ETF Bitcoin. Cette approche semble davantage motivée par des considérations de profondeur de liquidité et de clarté réglementaire, plutôt que par une position baissière ciblée sur certains projets.
Q : Quelle importance accorder aux données de positions 13F ?
Les rapports 13F offrent une photographie des positions longues à la fin du trimestre et n’incluent pas les positions courtes, les produits dérivés ou les opérations hors bourse. Les données de position peuvent également être influencées par des inventaires liés au market making ou à la clientèle. Ainsi, la liquidation de Goldman doit être interprétée comme un signal de réduction du risque en fin de trimestre, et non comme un relevé exhaustif des flux de capitaux sur l’ensemble du trimestre.
Q : Quels ont été les flux de fonds institutionnels globaux au T1 2026 ?
Selon le rapport CoinShares au 18 mai 2026, les ETP et ETF crypto mondiaux ont enregistré des sorties nettes de 1,07 milliard de dollars en une semaine, mettant fin à une série de six semaines d’entrées. Les sorties ont principalement concerné le Bitcoin (982 millions de dollars) et l’Ethereum (249 millions), tandis que les produits XRP et SOL ont enregistré des entrées nettes sur la même période. Cela indique que les institutions ne quittent pas totalement les actifs numériques, mais réallouent sélectivement entre différents actifs.
Q : Les ETF crypto autres que Bitcoin présentent-ils encore un intérêt pour l’allocation institutionnelle ?
Oui. Les données de CoinShares montrent que, lors de la récente période de sorties nettes, les produits XRP et SOL ont enregistré des entrées nettes de 67,6 millions et 55,1 millions de dollars respectivement, preuve que certaines institutions allouent toujours sur ces actifs. Toutefois, à mesure que d’autres ETF altcoins seront approuvés, les institutions pourraient adopter une stratégie « core-satellite »—les ETF Bitcoin comme cœur de portefeuille, les produits XRP, SOL et assimilés servant de satellites pour des allocations tactiques.
