Le PDG de Ripple : Les deux prochaines semaines sont essentielles pour la législation crypto américaine

Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a averti mardi que les deux prochaines semaines sont décisives pour faire passer une législation plus large sur les cryptomonnaies aux États-Unis, alors que la commission sénatoriale des banques se prépare à un vote législatif critique. S’exprimant lors de la conférence Consensus Miami organisée par CoinDesk, Garlinghouse a déclaré que si la commission sénatoriale des banques ne tient pas le vote, les chances qu’un projet de loi devienne une loi « chutent précipitamment ».

« Honnêtement, si ça ne se fait pas, alors je pense que la probabilité va baisser de façon précipitamment parce que si ça arrive aux midterms — c’est une question trop chargée », a déclaré Garlinghouse. « Ensuite, après les élections d’automne, je pense que la probabilité qu’elle soit reprise est encore plus faible. »

Calendrier législatif et compromis sur les stablecoins

La pression monte pour faire passer un projet de loi crypto global qui régulerait le secteur au niveau fédéral pour la première fois, en répartissant les compétences entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). La Chambre a adopté sa version, surnommée Clarity, l’année dernière, mais la version du Sénat s’est heurtée à de sérieux obstacles.

Un projet de loi doit être adopté à la fois par la commission sénatoriale de l’agriculture et par la commission sénatoriale des banques. La commission d’agriculture a adopté sa version, mais le groupe bancaire s’est heurté à un obstacle majeur sur la façon de traiter les récompenses liées aux stablecoins. La semaine dernière, les sénateurs Angela Alsobrooks (D-Md.) et Thom Tillis (R-N.C.) sont parvenus à un compromis qui pourrait ouvrir la voie à un vote ce mois-ci.

Cela dit, d’autres sujets restent en suspens, notamment des conflits d’intérêts liés au président Donald Trump et des inquiétudes autour du financement illicite. Les élections législatives de novembre compliquent encore davantage le calendrier pour faire passer un projet de loi, car les parlementaires déplacent leur attention vers des courses plus compétitives, ce qui laisse moins de marge pour adopter une législation.

Les agences de régulation avancent

En l’absence d’action du Congrès, des agences comme la SEC et la CFTC ont avancé pour clarifier leurs positions sur les cryptos via des orientations et une taxonomie des tokens, affirmant que la plupart des cryptomonnaies n’étaient pas des valeurs mobilières. Toutefois, une législation apporte un niveau de permanence qu’aucune des deux agences ne peut atteindre seule lorsqu’une nouvelle administration présidentielle arrive.

Sous la précédente administration présidentielle Biden, le président de la SEC, Gary Gensler, a adopté une approche nettement différente de la régulation du secteur crypto par rapport au président actuel de la SEC, Paul Atkins. Gensler a affirmé que la plupart des cryptomonnaies étaient des valeurs mobilières et a engagé plusieurs grandes affaires d’application à l’encontre d’acteurs majeurs du secteur, pour des préoccupations liées à l’absence d’enregistrement, tout en déposant aussi des poursuites liées à la fraude.

« J’espère que la tendance a évolué suffisamment pour qu’on ne fasse marche arrière quoi qu’il arrive, mais le fait de la codifier dans la loi signifie que, d’une certaine manière, on ne peut plus revenir en arrière maintenant », a déclaré Garlinghouse.

Contexte des litiges de la SEC contre Ripple

En 2020, la SEC a poursuivi Ripple et l’a accusé d’avoir levé 1,3 milliard de dollars via la vente de XRP, qu’elle a qualifié de valeur mobilière non enregistrée. L’affaire a été engagée sous la première administration Trump, lorsque Jay Clayton dirigeait la SEC, mais s’est poursuivie pendant le mandat de Gensler.

Un juge de New York a ensuite statué que certaines ventes de Ripple, dites programmatiques, ne violaient pas les lois sur les valeurs mobilières parce qu’elles reposaient sur un processus d’enchères aveugle. Elle a toutefois jugé que d’autres ventes directes du token à des investisseurs institutionnels étaient des valeurs mobilières. Au final, la juge Torres a estimé que le XRP n’était pas, en soi, une valeur mobilière, selon la façon dont il est vendu.

« C’est de la clarté pour le XRP, mais je pense que pour que l’industrie avance vraiment aux États-Unis, il faut quelque chose comme le Clarity Act pour préciser que d’autres actifs numériques ne sont pas des valeurs mobilières », a déclaré Garlinghouse.