La Commodity Futures Trading Commission et la Securities and Exchange Commission demandent des commentaires publics sur une initiative visant à clarifier des définitions et des interprétations liées à certains produits dérivés, y compris les swaps et les security-based swaps en vertu du Dodd-Frank Act. La demande conjointe couvre le périmètre de ces définitions, les exclusions qui en découlent, et la manière dont les régulateurs devraient traiter des produits nouveaux ou émergents tels que les contrats événementiels sur des plateformes de marché de prédiction et les contrats à terme perpétuels. Le président de la CFTC, Michael S. Selig, a déclaré que cette demande donne aux régulateurs l’occasion de lever des ambiguïtés de longue date au sein du Title VII du Dodd-Frank qui ont freiné une concurrence équitable et une innovation responsable, tandis que le président de la SEC, Paul Atkins, a déclaré que la clarification était depuis longtemps en retard pour certaines définitions, en visant en particulier les produits à base d’événements. Le calendrier coïncide avec le fait que CME Group poursuit la CFTC au sujet de la décision de l’agence d’approuver l’offre de Kalshi de trading de contrats à terme perpétuels aux États-Unis et de classer ces produits comme des contrats à terme plutôt que comme des swaps. Le Title VII du Dodd-Frank Act donne à la CFTC une autorité sur les swaps, à l’exception des security-based swaps, qui relèvent du mandat de la SEC, et la classification détermine la plateforme, le cadre de conformité, les règles de capital, les obligations de reporting et les protections des clients qui s’appliquent aux produits dérivés.
Le cadre de classification détermine le traitement réglementaire des produits dérivés
Les définitions déterminent quel régulateur a l’autorité et quel régime juridique s’applique aux produits dérivés. Un produit classé comme contrat à terme peut évoluer sous un cadre unique, tandis qu’un swap peut déclencher un ensemble distinct de règles portant sur l’enregistrement, la compensation, le reporting et l’éligibilité des participants. Les contrats à terme perpétuels, largement utilisés offshore, n’expirent pas de la même manière que les contrats à terme traditionnels, et leur structure a soulevé des questions quant à savoir s’ils doivent être traités comme des contrats à terme ou comme des swaps lorsqu’ils sont proposés aux États-Unis. Les contrats événementiels sur des plateformes de marché de prédiction offrent des contrats liés à des résultats plutôt qu’à des instruments financiers traditionnels, ce qui crée une question de classification similaire, où les régulateurs doivent décider jusqu’où le droit existant des produits dérivés peut s’étendre avant qu’un produit ne tombe dans une catégorie juridique différente ou ne nécessite de nouvelles orientations.
CME Group poursuit la CFTC au sujet de l’approbation de contrats à terme perpétuels de Kalshi
CME Group poursuit la CFTC au sujet de la décision de l’agence d’approuver l’offre de Kalshi de trading de contrats à terme perpétuels aux États-Unis et de classer ces produits comme des contrats à terme plutôt que comme des swaps. CME soutient que le processus d’approbation a outrepassé la définition de swap indiquée et a évité le régime réglementaire requis. Le PDG de CME Group, Terrence Duffy, a déclaré plus tôt dans la semaine que les contrats à terme perpétuels devraient être réglementés comme des swaps. En bref, en autorisant Kalshi et d’autres à entrer sur le marché des produits dérivés en listant des perpétuels de crypto-monnaies similaires comme des contrats à terme, la CFTC a fait entrer de nouveaux acteurs dans le marché de détail des contrats à terme de CME, qui cherchent à concurrencer CME auprès des clients de détail, a déclaré CME dans la plainte. L’affaire montre comment les décisions de classification peuvent affecter l’accès au marché : les contrats perpétuels classés comme des contrats à terme peuvent offrir aux nouveaux entrants une voie plus claire pour concurrencer dans les produits dérivés orientés retail, tandis qu’une classification comme swaps peut créer une charge de conformité plus lourde et un marché disponible plus restreint. La CFTC a riposté contre l’action et a déclaré qu’elle cherche un rejet, arguant que le contestation entre en conflit avec le programme pro-innovation de l’administration.
La procédure de commentaires publics s’ouvre pour une revue des définitions des produits dérivés
La procédure de commentaires publics offre aux bourses, aux sociétés crypto, aux acteurs du marché et aux experts juridiques une voie formelle pour influencer la manière dont les agences interprètent les définitions du Dodd-Frank. Pour les bourses, la revue des agences pourrait modifier l’équilibre concurrentiel entre les plateformes futures établies, les acteurs natifs du secteur crypto et les plateformes de marché de prédiction. Pour les sociétés crypto, l’issue peut influer sur la possibilité pour les contrats à terme perpétuels américains de se développer sous un cadre “futures”, ou de se heurter à un régime de swaps plus complexe et moins accessible aux particuliers, les contrats à terme perpétuels figurant parmi les produits de trading crypto les plus liquides au monde, mais l’accès aux États-Unis étant resté limité par rapport aux plateformes offshore. Pour les marchés de prédiction, la revue peut déterminer si les contrats événementiels restent sous un cadre fédéral de produits dérivés ou s’ils continuent à faire face à des défis juridiques sur la question de savoir s’ils ressemblent à des produits de pari, à des contrats financiers, ou à une catégorie hybride.
FAQ
De quoi la CFTC et la SEC ont-elles demandé des commentaires publics ?
La Commodity Futures Trading Commission et la Securities and Exchange Commission demandent des commentaires publics sur une initiative visant à clarifier des définitions et des interprétations liées à certains produits dérivés, y compris les swaps et les security-based swaps en vertu du Dodd-Frank Act. La demande conjointe couvre le périmètre de ces définitions, les exclusions qui en découlent, et la manière dont les régulateurs devraient traiter des produits nouveaux ou émergents tels que les contrats événementiels sur des plateformes de marché de prédiction et les contrats à terme perpétuels.
Pourquoi CME Group a-t-elle poursuivi la CFTC ?
CME Group poursuit la CFTC au sujet de la décision de l’agence d’approuver l’offre de Kalshi de trading de contrats à terme perpétuels aux États-Unis et de classer les produits comme des contrats à terme plutôt que comme des swaps. CME soutient que le processus d’approbation a outrepassé la définition de swap indiquée et a évité le régime réglementaire requis, et le PDG de CME Group, Terrence Duffy, a déclaré plus tôt dans la semaine que les contrats à terme perpétuels devraient être réglementés comme des swaps.
Comment la classification des produits dérivés affecte-t-elle l’accès au marché ?
La classification détermine la plateforme, le cadre de conformité, les règles de capital, les obligations de reporting et les protections des clients qui s’appliquent aux produits dérivés. Un produit classé comme contrat à terme peut être négocié sous un cadre, tandis qu’un swap peut déclencher un ensemble distinct de règles portant sur l’enregistrement, la compensation, le reporting et l’éligibilité des participants, ce qui influence quelles sociétés peuvent lister des contrats et à quel point les utilisateurs de détail peuvent y accéder facilement.
