Selon un rapport de Bitcoin.com News du 21 mai, l’OCC (Office of the Comptroller of the Currency) des États-Unis a approuvé à partir de décembre 2025 au moins 9 sociétés crypto pour obtenir une charte de banque nationale de fiducie, dont BitGo, Ripple et Coinbase ; le 5 mai, la sénatrice Elizabeth Warren a adressé une lettre au directeur de l’OCC, Jonathan Gould, estimant que ces approbations sont « inappropriées ».
Approbations confirmées de chartes de fiducie par l’OCC : conditions et chronologie pour trois sociétés
Entre décembre 2025 et avril 2026, l’OCC a approuvé les demandes de charte de fiducie des trois principales institutions suivantes, avec des conditions concrètes différentes :
· BitGo a obtenu en décembre 2025 une approbation totale et inconditionnelle, en convertissant la société de fiducie du Dakota du Sud en « BitGo Bank & Trust, N.A. », une entité disposant d’une charte fédérale, autorisée à fournir des services de conservation d’actifs numériques dans l’ensemble des États-Unis, sous un seul cadre de supervision fédérale.
· Ripple a obtenu en décembre 2025 une approbation conditionnelle : « Ripple National Trust Bank (RNTB) » sera établie à New York, en tant que filiale en propriété exclusive de Ripple Labs ; le champ d’activité couvre la gestion des réserves de stablecoins et les services de fiducie, en complémentarité avec l’activité de stablecoin RLUSD de Ripple.
· Coinbase a obtenu en avril 2026 une approbation conditionnelle : « Coinbase National Trust Company (CNTC) » confirme son positionnement comme institution de conservation crypto sous supervision fédérale ; elle ne deviendra pas une banque commerciale, n’acceptera pas de dépôts de détail et ne mènera pas d’opérations à réserves fractionnaires ; à ce stade, elle continue d’opérer sous le cadre de supervision de la New York State Department of Financial Services (NYDFS) et de la réglementation BitLicense.
Accusations de Warren : 9 institutions, « évasion de la supervision » et exigences de divulgation documentaire
Dans sa lettre, Warren qualifie les sociétés susmentionnées de « banques crypto de fait », dans l’intention de « se soustraire aux protections et obligations fondamentales » associées à la réglementation bancaire. Elle indique également que leurs plans d’activité dépassent la portée étroite des activités de fiducie autorisées légalement pour les banques nationales de fiducie. Elle demande à l’OCC de fournir des documents complets concernant l’approbation des 9 entités, et exige la divulgation des registres de communications pertinentes entre des responsables de l’OCC et la Maison-Blanche ou des membres de la famille Trump. Le périmètre d’examen de Warren couvre : Ripple National Trust Bank, Paxos Trust Company LLC, First National Digital Currency Bank, Fidelity Digital Asset Services, BitGo Trust Company, Foris DAX National Trust Bank, National Digital Trust Company, Bridge National Trust Bank et Coinbase National Trust Company.
Arguments clés de la lettre publique de Belshe : trois distinctions juridiques liées à la conservation en fiducie
Dans sa lettre publique, Belshe établit le positionnement juridique de BitGo à travers trois déclarations explicites :
« Nous n’acceptons pas de dépôts » : BitGo ne relève pas d’une entité qui collecte des dépôts ; les obligations réglementaires actuelles relatives à l’assurance des dépôts, aux exigences de capital et à la « Community Reinvestment Act » s’adressent aux institutions qui empruntent aux déposants et supportent le risque de prêt, et non aux acteurs de la conservation fiduciaire
« Nous ne prêtons pas les actifs des clients » : les actifs des clients sont conservés dans des comptes distincts, non soumis à la loi sur les faillites ; BitGo assume les responsabilités de fiduciaire correspondantes, et n’effectue ni transformation des échéances ni nouvelle mise en garantie
« Nous ne procédons pas à la confusion des actifs » : les actifs des clients sont totalement séparés des fonds de la société BitGo ; cela se distingue fondamentalement du schéma de confusion des fonds clients avec ceux de sociétés crypto en faillite comme FTX
Belshe met également en doute le terme « banque crypto », en soulignant qu’il n’existe pas de définition claire dans la législation en vigueur, et que cette formulation brouille la différence entre deux structures de risques nettement distinctes : les institutions de fiducie et certaines banques à réserves fractionnaires. Il indique que les banques nationales de fiducie détiennent depuis longtemps des actifs tels que des œuvres d’art, des lingots d’or et d’argent, des bijoux, des terres agricoles et des intérêts commerciaux, et que les actifs numériques s’inscrivent dans un cadre de fiducie similaire. Il précise que BitGo a obtenu en 2018 une charte de fiducie dans le Dakota du Sud, et détient des entités réglementées ou des licences à New York, en Suisse, en Allemagne, à Dubaï et à Singapour.
En ce qui concerne les réserves des stablecoins, Belshe confirme que BitGo détient intégralement les réserves dans un ratio de 1:1, sans octroyer de prêts ni réaliser de transformation des échéances, et procède deux fois par mois à des attestations de réserves appuyées par un auditeur ; s’ajoutent des audits trimestriels et annuels, à une fréquence plus élevée que les rapports d’audit périodiques standard des banques. Belshe conclut : « La catégorie d’actifs ne change pas la structure. » Il invite également Warren, en fin de lettre, à communiquer directement avec BitGo et ses employés, et indique que, au cours des dix dernières années, l’entreprise a cherché à obtenir une supervision plus stricte, estimant que la charte de l’OCC constitue une extension au niveau fédéral plutôt qu’une voie d’évitement.
Questions fréquentes
Quelle est la différence fondamentale entre les chartes de banque nationale de fiducie de l’OCC et les licences de banque commerciale ?
Une charte de banque nationale de fiducie autorise l’institution à fournir la conservation d’actifs et des services de fiducie, sans inclure la collecte de dépôts de détail ni l’octroi de prêts. Une licence de banque commerciale autorise, elle, l’institution à accepter des dépôts et à accorder des prêts, et exige de respecter un cadre de supervision complet, incluant l’assurance des dépôts, les exigences de capital, la « Community Reinvestment Act » et la « Bank Holding Company Act ». La lettre publique de Belshe s’inscrit précisément dans la défense de cette distinction juridique, soutenant que la structure de risques des institutions de fiducie est fondamentalement différente de celle des banques de dépôt.
Comment le GENIUS Act influence-t-il la politique de traitement de l’OCC pour les chartes de fiducie crypto ?
Le GENIUS Act a été adopté en juillet 2025 ; il établit un cadre fédéral de supervision pour les stablecoins, en précisant les exigences de réserves des émetteurs et les normes d’audit. Après l’adoption de ce texte, l’OCC accélère le traitement des demandes de charte de fiducie crypto ; l’approbation conditionnelle de Ripple National Trust Bank est positionnée de façon explicite comme venant compléter son activité de stablecoin RLUSD, en lien direct avec le cadre de supervision du GENIUS Act.
Sur quoi repose la demande de Warren de divulgation des communications avec la Maison-Blanche ?
Dans sa lettre, Warren demande la communication des registres de communications entre des responsables de l’OCC et la Maison-Blanche ou des membres de la famille Trump, dans le but d’enquêter sur la question de savoir si les décisions d’approbation réglementaires ont été influencées par des facteurs politiques. À ce stade, l’OCC n’a pas encore répondu publiquement à cette exigence précise ; le champ d’enquête de Warren se limite pour l’instant à la divulgation documentaire, sans démarche législative ou judiciaire.
