John O'Farrell, qui a quitté Andreessen Horowitz en 2025 après près de 15 ans au sein du cabinet, a publié un éditorial jeudi pour critiquer les dépenses politiques de l’industrie de l’IA et décrire les efforts visant à faire échec à une réglementation de l’intelligence artificielle comme une « énorme erreur ». Le message sévère d’O'Farrell, publié dans le The New York Times, visait le comité d’action politique Leading the Future et ses anciens pairs pour ce qu’il a qualifié de tentatives d’intimider des responsables politiques qui s’intéressent à des questions de gouvernance de l’IA. La critique intervient alors que les débats sur la réglementation de l’IA s’intensifient : O'Farrell avertit que la stratégie de dépenses politiques de l’industrie — calquée sur les tactiques de l’industrie crypto — finira par échouer et par abîmer la confiance du public.
O'Farrell critique la collecte de 125 millions de dollars de Leading the Future PAC
O'Farrell a critiqué le comité d’action politique Leading the Future, lancé en août avec pour objectif de mettre en avant « des candidats qui soutiennent une approche audacieuse et tournée vers l’avenir de l’IA », selon un communiqué. Les soutiens du PAC incluent Andreessen Horowitz, le cofondateur d’OpenAI Greg Brockman, le cofondateur de Palantir Joe Lonsdale, le fondateur de SV Angel Ron Conway et l’entreprise de logiciel d’IA Perplexity.
« Le PAC a levé plus de 125 millions de dollars --- non pas pour défendre sa vision de la politique en matière d’IA, mais, à mon avis, pour intimider des responsables politiques qui semblent s’engager avec trop d’ardeur dans la question de la façon de gouverner l’IA », a écrit O'Farrell dans l’éditorial. Andreessen Horowitz et Leading the Future n’ont pas répondu immédiatement à la demande de commentaire de CNBC.
Trump signe la semaine dernière un décret exécutif sur l’IA
La semaine dernière, le président Donald Trump a signé un décret exécutif sur l’IA, salué par l’industrie technologique, mais peu détaillé. Le décret demande aux entreprises, sur une base volontaire, de fournir leurs modèles d’IA au gouvernement fédéral afin d’évaluer leurs capacités avant une mise sur le marché complète.
O'Farrell a écrit dans le Times que l’IA n’est pas « simplement une autre technologie » et que les dirigeants de l’industrie technologique devraient travailler activement pour encourager les responsables politiques à prendre rapidement la mesure des bénéfices potentiels et des risques.
O'Farrell compare la stratégie politique de l’IA au playbook de l’industrie crypto
Le « playbook » que Leading the Future et d’autres PAC utilisent, a écrit O'Farrell, vient de l’industrie crypto, qui a réussi à faire barrage à la réglementation en élisant des « responsables politiques favorables à l’industrie ». Andreessen Horowitz a versé des millions de dollars à un PAC pro-crypto appelé Fairshake alors qu’O'Farrell était dans l’entreprise.
Marc Andreessen et Ben Horowitz, les fondateurs de l’ancienne société d’O'Farrell, ont tous deux déclaré avant l’élection de 2024 qu’ils contribueraient à des PAC favorables à la campagne de Trump. Leur soutien financier était dû à ce qu’ils ont appelé une meilleure « petite feuille de route tech ».
Leading the Future suscite de vives critiques au sein de la Maison-Blanche
Leading the Future a suscité de vives critiques depuis son lancement, y compris de la part de responsables au sein de la Maison-Blanche. OpenAI a tenté de prendre ses distances avec le PAC plus tôt ce mois-ci, indiquant que l’entreprise « ne dirige pas les activités du LTF et n’a pas de visibilité sur leurs opérations ».
Des PAC favorables à la régulation, dont Public First Action, s’opposent aux efforts de Leading the Future. O'Farrell a déclaré qu’il ne soutenait pas non plus ce PAC et a fait valoir que « de très gros investissements politiques sont toxiques pour notre démocratie ».
O'Farrell prédit un contrecoup lié aux dépenses politiques de l’industrie de l’IA
« Je pense que cette tentative d’infiltration politique de la part de l’industrie de l’IA échouera », a écrit O'Farrell. « Les Américains pensent que le système est truqué par les riches et les puissants. Ils sont aussi très préoccupés par l’IA --- une réaction se construit, et elle sera encore plus forte lorsque les électeurs apprendront qu’une poignée de milliardaires dépense au total des montants à neuf chiffres, apparemment dans le but d’essayer d’empêcher que les débats sur la réglementation continuent de se développer. »
O'Farrell a déclaré que l’industrie technologique n’instaurera pas une réglementation équilibrée en « réduisant au silence le débat », mais en « s’engageant sérieusement et en gagnant la confiance ».
« Même si je ne suis pas d’accord avec mes anciens partenaires, aucune de mes critiques n’est personnelle », a écrit O'Farrell. « Il s’agit de ce qui est le mieux pour l’Amérique et pour le monde. »
FAQ
Que reprochait John O'Farrell dans son éditorial publié jeudi ?
John O'Farrell a critiqué les dépenses politiques de l’industrie de l’IA, en ciblant spécifiquement le PAC Leading the Future et son ancienne entreprise Andreessen Horowitz. Il a décrit les efforts pour faire échec à une réglementation de l’intelligence artificielle comme une « énorme erreur » et a écrit que le PAC a levé plus de 125 millions de dollars « non pas pour défendre sa vision de la politique en matière d’IA, mais, à mon avis, pour intimider des responsables politiques qui semblent s’engager avec trop d’ardeur dans la question de la façon de gouverner l’IA ».
Quand John O'Farrell a-t-il démissionné d’Andreessen Horowitz ?
John O'Farrell a démissionné d’Andreessen Horowitz en 2025 après près de 15 ans au sein du cabinet.
Que le président Trump a-t-il signé la semaine dernière concernant l’IA ?
La semaine dernière, le président Donald Trump a signé un décret exécutif sur l’IA, salué par l’industrie technologique, mais peu détaillé. Le décret demande aux entreprises, sur une base volontaire, de fournir leurs modèles d’IA au gouvernement fédéral afin d’évaluer leurs capacités avant une mise sur le marché complète.
