Le juge Kaplan rejette la demande de nouveau procès de Bankman-Fried

Le juge de district américain Lewis Kaplan a rejeté la demande de Sam Bankman-Fried visant à obtenir un nouveau procès, en déposant mardi une ordonnance au tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York qui rejette les allégations selon lesquelles de nouvelles preuves montreraient que la plateforme d’échange FTX, désormais en faillite, était solvable. Le juge a écarté les arguments de Bankman-Fried, les jugeant dénués de fondement et contredits par le dossier du procès.

Rejet par le juge des allégations de nouveau procès

La motion de février de Bankman-Fried alléguait que les procureurs avaient retenu des informations et que des témoins clés étaient indisponibles en raison de la pression exercée par le gouvernement. Le juge Kaplan a rejeté directement ces allégations dans sa décision.

« Il aurait pu obtenir, ou du moins chercher à obtenir, que leurs témoignages soient contraints », a écrit Kaplan. « Mais il n’a rien fait. Son affirmation selon laquelle leur absence (ou, dans un cas, la décision du témoin de témoigner contre lui) serait le produit de menaces et de représailles du gouvernement est d’une imagination complètement conspirationniste et entièrement contredite par le dossier. »

Le juge a déclaré que les questions soulevées avaient déjà été examinées pendant les audiences de procès, renforçant la position du tribunal sur l’absence de fondement de ces prétentions.

Analyse des allégations de « nouvelles preuves »

L’argument juridique de Bankman-Fried était centré sur des témoignages de Ryan Salame, ancien co-PDG de FTX Digital Markets, et de Daniel Chapsky, ancien responsable de la science des données. Il a affirmé que ces deux personnes étaient réticentes à témoigner par peur.

Toutefois, la cour n’a trouvé aucun obstacle procédural qui aurait empêché leurs témoignages pendant le procès initial. La décision de Kaplan indique que la défense n’a pas accompli les démarches juridiques nécessaires pour obtenir ou contraindre ces témoins à l’époque.

Le juge a également critiqué le cadrage plus large des preuves, déclarant que le matériel présenté n’était pas nouveau et avait été soulevé à maintes reprises au cours des procédures précédentes.

La voie juridique à venir pour Bankman-Fried

Bankman-Fried a retiré sa demande de nouveau procès la semaine dernière, déclarant qu’il ne s’attendait pas à une audience équitable de la part de Kaplan, qu’il avait précédemment demandé de récuser. Malgré le retrait, le tribunal a poursuivi avec sa décision sur le fond de la demande.

Un appel reste en instance, représentant sa principale voie juridique à venir. Bankman-Fried a été déclaré coupable en novembre 2023 des sept chefs d’accusation liés à une fraude commise contre des clients, des prêteurs et des investisseurs, puis condamné à 25 ans de prison.

Les procureurs ont décrit l’affaire comme l’une des plus grandes fraudes financières des dernières années. Alameda Research, le fonds spéculatif affilié également fondé par Bankman-Fried, a joué un rôle central dans le mauvais usage des fonds des clients.

Réponse du tribunal aux efforts de narration publique

Kaplan a aussi abordé les tentatives de Bankman-Fried de façonner l’opinion publique autour de l’affaire, en faisant référence à des apparitions dans les médias et à des interviews utilisées pour présenter sa version des événements.

« Un défaut fatal de cette mise en scène (et de la motion actuelle), c’est que les soi-disant “faits” de Bankman-Fried ont déjà été vus », a écrit Kaplan. « À de nombreuses reprises. »

La réponse du tribunal met en évidence une séparation claire entre les normes juridiques et les récits destinés au public, le juge rappelant que les arguments doivent répondre à des seuils de preuve dans le cadre du processus judiciaire.