Le 1er mai, un tribunal fédéral américain a émis une ordonnance de saisie visant 30 766 ETH gelés par Arbitrum (environ 71 millions de dollars) et empêchant l’Arbitrum DAO de transférer cette portion d’ETH à un plan d’indemnisation des victimes DeFi. Yahoo Finance rapporte que les demandeurs à la saisie sont deux citoyens américains, Han Kim et Yong Seok Kim, qui avaient obtenu en 2015 une décision valant plus de 300 millions de dollars ; leurs proches ont été tués après leur enlèvement par la Corée du Nord en 2000, et la décision visait le gouvernement nord-coréen.
30 766 ETH proviennent du gel d’Arbitrum après un piratage sur le pont inter-chaînes de KelpDAO en avril
Cette série d’ETH provient d’une faille du pont inter-chaînes subie par KelpDAO en avril, lors de laquelle des pirates ont emporté environ 290 millions de dollars d’actifs. Après l’intervention du conseil de sécurité d’Arbitrum (Security Council), en coordination avec les organismes d’application de la loi, 30 766 ETH ont été gelés et intégrés au processus de gouvernance du DAO. Arbitrum DAO a ensuite lancé un vote, prévoyant d’allouer ces ETH à un plan d’indemnisation des victimes nommé « DeFi United ».
DeFi United est mené par Aave : Lido, Mantle et EtherFi ont aussi levé des ETH ensemble pour indemniser les détenteurs de jetons de staking de liquidité rsETH liés à KelpDAO. L’ensemble du plan de redressement repose sur le postulat central que l’ETH gelé sera libéré par Arbitrum ; si les actifs de ce lot ne peuvent pas être mobilisés, le manque de financement du plan d’indemnisation sera difficile à combler.
Les détenteurs liés au verdict d’attentat nord-coréen s’en mêlent, une ordonnance de saisie émise par le tribunal de district sud de New York
Le cabinet d’avocats des demandeurs, Gerstein Harrow LLP, soutient que si l’acte de piratage peut être attribué au groupe nord-coréen Lazarus Group, alors les fonds illicites correspondants entrent dans le périmètre des décisions rendues en 2015 et peuvent être exécutées. Le tribunal de district sud de New York a émis le 1er mai une ordonnance de saisie, ordonnant à Arbitrum de ne pas disposer de ce lot d’ETH avant la tenue d’une « divestiture hearing ».
L’avocat Gabriel Shapiro explique : « Tant que la “divestiture hearing” n’a pas confirmé à qui les actifs de KelpDAO appartiennent, Arbitrum DAO ne peut entreprendre aucune action sur les fonds de KelpDAO ; le DAO doit suivre la procédure contentieuse, et non décider lui-même comment les traiter. » Cela signifie que le processus de gouvernance d’Arbitrum ne peut, à ce stade, pas exercer de manière autonome des prérogatives en contournant l’ordre d’un tribunal américain.
Le « sauvetage du DAO » se retourne contre lui : l’intervention centralisée d’Arbitrum crée un nouveau risque
La contradiction centrale de cette affaire réside dans le fait que : si le conseil de sécurité d’Arbitrum intervenait à l’origine pour protéger les avoirs des utilisateurs, l’action visant « à récupérer les fonds des pirates par une autorité centralisée » fait entrer ce lot d’ETH dans un statut juridique soumis à la juridiction des tribunaux américains, semblable à celui d’un compte bancaire ordinaire. L’Arbitrum, initialement présenté comme décentralisé, s’est vu contraint d’endosser un rôle d’intermédiaire dans l’exécution, puis a été entraîné dans le champ d’une décision externe.
Les points d’observation de la prochaine étape concernent la date à laquelle le tribunal de district sud de New York fixera la « divestiture hearing », si l’Arbitrum DAO continuera de pousser le vote pour DeFi United, et comment l’alliance d’indemnisation menée par Aave traitera le manque de financement. Le résultat de cette affaire influencera aussi le choix de statuts juridiques d’autres chaînes et d’autres DAO lorsqu’ils géreront des fonds volés.
Cet article La saisie de 71 millions de dollars de Kelp DAO ETH par les détenteurs du verdict d’attentat nord-coréen : l’« intervention centralisée » d’Arbitrum se retourne en outil juridique est apparu pour la première fois sur Chaîne News ABMedia.
Avertissement : Les informations contenues dans cette page peuvent provenir de tiers et ne représentent pas les points de vue ou les opinions de Gate. Le contenu de cette page est fourni à titre de référence uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou juridique. Gate ne garantit pas l'exactitude ou l'exhaustivité des informations et n'est pas responsable des pertes résultant de l'utilisation de ces informations. Les investissements en actifs virtuels comportent des risques élevés et sont soumis à une forte volatilité des prix. Vous pouvez perdre la totalité du capital investi. Veuillez comprendre pleinement les risques pertinents et prendre des décisions prudentes en fonction de votre propre situation financière et de votre tolérance au risque. Pour plus de détails, veuillez consulter l'
avertissement.
