Paradigm et le Hyperliquid Policy Center ont déposé mardi une lettre de commentaires auprès du FinCEN et de l’OFAC, contestant des règles proposées de lutte contre le blanchiment d’argent et de sanctions pour les émetteurs de stablecoins en vertu de la loi GENIUS. Les deux groupes ont averti que rendre les émetteurs responsables de l’activité sur le marché secondaire pourrait créer un effet dissuasif qui décourage le déploiement sur des blockchains sans autorisation et retire des stablecoins régulés aux États-Unis de la DeFi. La règle proposée met en œuvre des exigences AML et de sanctions pour les émetteurs de payment stablecoin autorisés dans le cadre d’efforts plus vastes des États-Unis visant à réguler les jetons numériques adossés au dollar.
Paradigm et le Hyperliquid Policy Center distinguent l’émission primaire de l’activité sur le marché secondaire
Les deux groupes ont fait valoir dans leur lettre que les régulateurs devraient séparer l’émission primaire, dans laquelle les émetteurs ont une relation directe avec les clients, de l’activité sur le marché secondaire, dans laquelle les stablecoins circulent via des portefeuilles, des applications de finance décentralisée et des validateurs en dehors du contrôle direct de l’émetteur. Une adresse de portefeuille qui se contente de détenir ou de transférer un stablecoin ne devrait pas être traitée comme un client de l’émetteur, ont indiqué les groupes. Les développeurs, les opérateurs de protocole et les validateurs devraient aussi être protégés contre des obligations de type émetteur lorsqu’ils n’ont aucune relation directe avec l’émetteur, ont-ils ajouté.
Paradigm et le Hyperliquid Policy Center ont soutenu que l’application de règles de type émetteur à l’activité sur le marché secondaire ajouterait peu de valeur pour les régulateurs. Au contraire, elle pourrait générer une avalanche de SAR bruyants, de faux positifs et de faible valeur, ont-ils écrit, en référence aux déclarations d’activités suspectes. Les groupes ont averti qu’une telle approche pourrait finir par retirer des stablecoins régulés aux États-Unis de la DeFi.
Des experts de l’industrie évaluent les défis de l’application des règles sur les stablecoins
Matthew Pinnock, directeur des opérations (COO) chez Altura DeFi, a déclaré à Decrypt que les régulateurs cherchent à s’assurer que les stablecoins ne deviennent pas un angle mort de l’application des sanctions et de la finance illicite à mesure qu’ils se développent comme rails de paiement mondiaux. Si les stablecoins devaient se retrouver au centre d’une finance numérique adossée au dollar, les régulateurs doivent avoir la certitude que les émetteurs peuvent identifier les clients, bloquer les acteurs sanctionnés et coopérer avec les forces de l’ordre si nécessaire, a déclaré Pinnock.
Pinnock a expliqué que parvenir à un tel niveau de confiance pourrait être difficile, car les émetteurs n’ont souvent aucune relation directe avec les utilisateurs une fois que les stablecoins passent entre des portefeuilles auto-conservés, en comparant la configuration à la demande faite à une banque de suivre chaque transaction en espèces après que l’argent a quitté un distributeur automatique (ATM).
Siwon Huh, analyste au sein du cabinet de recherche crypto Four Pillars, a déclaré à Decrypt qu’une large exemption pour le marché secondaire pourrait créer des lacunes dans l’application. Des entités sanctionnées, comme la Corée du Nord, ont déjà fait la preuve d’utiliser des stablecoins en dollars comme réserve de valeur et comme moyen de transférer de l’argent, a déclaré Huh, avertissant que si les émetteurs n’assument aucune responsabilité une fois une pièce émise, leur incitation à investir dans des technologies de blocage s’affaiblit.
L’incertitude réglementaire affecte les validateurs et les fournisseurs d’infrastructure
Des règles floues sont particulièrement graves pour les validateurs, car elles pourraient être interprétées pour inclure des opérateurs d’infrastructure sur des réseaux comme Ethereum, Solana et Hyperliquid, poussant potentiellement le staking et la construction d’infrastructure depuis les bases américaines vers l’étranger, selon l’article source.
Marcos Viriato, PDG et cofondateur de Parfin, a déclaré à Decrypt que ce que cela pourrait aller trop loin, c’est si les règles brouillent la frontière entre les sociétés qui contrôlent les relations avec les clients et celles qui ne font que fournir de l’infrastructure. Si les obligations deviennent trop larges, les sociétés pourraient avoir du mal à les appliquer de manière cohérente, a-t-il déclaré, ajoutant que des règles efficaces devraient renforcer la conformité sans créer de complexité opérationnelle inutile.
FAQ
Que Paradigm et le Hyperliquid Policy Center ont-ils déposé mardi ?
Paradigm et le Hyperliquid Policy Center ont déposé mardi une lettre de commentaires auprès du FinCEN et de l’OFAC, contestant des règles anti-blanchiment d’argent et de sanctions proposées pour les émetteurs de stablecoins en vertu de la loi GENIUS.
Pourquoi les groupes sont-ils préoccupés par les règles proposées sur les stablecoins ?
Les groupes ont averti que rendre les émetteurs responsables de l’activité sur le marché secondaire pourrait créer un effet dissuasif qui décourage le déploiement sur des blockchains sans autorisation et pourrait finir par retirer des stablecoins régulés aux États-Unis de la DeFi.
Quelle distinction Paradigm et le Hyperliquid Policy Center estiment-ils que les régulateurs devraient faire ?
Les groupes ont soutenu que les régulateurs devraient séparer l’émission primaire, dans laquelle les émetteurs ont des relations directes avec les clients, de l’activité sur le marché secondaire, dans laquelle les stablecoins circulent via des portefeuilles, des applications de finance décentralisée et des validateurs en dehors du contrôle direct de l’émetteur.
