La commission de l’Assemblée législative examine la procédure de mise en accusation contre le président Lai Ching-te. Le député du KMT, Ko Ju-jun, a critiqué le fait que le gouvernement de Lai ne progresse pas comme prévu dans la concrétisation de ses promesses politiques, la transition énergétique, la sécurité nationale, la diplomatie commerciale et les affaires étrangères, la sécurité routière et l’égalité d’accès à l’IA.
Dans son intervention, Ko Ju-jun a déclaré que Lai Ching-te avait proposé 227 promesses politiques pendant la campagne, mais que, à l’heure actuelle, seuls 2 engagements ont réellement été mis en œuvre, tandis que la majorité des autres en restent encore au stade où ils n’ont même pas commencé. Il a critiqué que si ces promesses ne pouvaient pas être transformées en mesures efficaces, cela reviendrait à manquer de fiabilité envers la population, et constitue aussi une responsabilité politique liée à la négligence de l’exécutif.
De la politique énergétique à la sécurité nationale, Ko Ju-jun énumère cinq problèmes d’action gouvernementale de Lai Ching-te
Ko Ju-jun a d’abord abordé la politique énergétique. Il a indiqué que Lai Ching-te avait promis de mettre en place une plateforme technologique d’innovation pour atteindre la neutralité carbone, mais que Taïwan reste aujourd’hui fortement dépendant de la production d’électricité à partir de centrales thermiques ; la part de l’électricité thermique est trop élevée, et le charbon et le gaz naturel demeurent les principales sources d’approvisionnement électrique.
Il a critiqué que, malgré la ligne de la non-nucléarisation adoptée par le gouvernement, ce sont les citoyens qui supportent la pollution de l’air et les risques énergétiques, et il s’est demandé si cette politique énergétique correspond bien aux besoins en matière de santé publique et de stabilité industrielle. Ko Ju-jun a aussi fait valoir que de nombreux pays réévaluent déjà l’énergie nucléaire comme option d’énergie propre, et que Taïwan ne devrait pas exclure complètement le nucléaire de la discussion énergétique.
Le deuxième sujet porte sur la sécurité nationale et la résilience des communications. Ko Ju-jun a déclaré que Taïwan dépend fortement des câbles sous-marins pour son réseau externe ; si ces câbles sont endommagés ou s’il existe un risque de conflit, Taïwan pourrait se retrouver avec une interruption des communications avec l’extérieur, voire devenir une île informationnelle.
Il estime que le gouvernement devrait introduire plus activement des services de communication satellitaires diversifiés, en intégrant les réseaux satellites comme un élément de la résilience nationale. Toutefois, de son point de vue, même si le gouvernement Lai promet de renforcer les capacités de défense et de sécurité nationale, il n’y a, pour l’instant, pas d’avancées concrètes en matière de sauvegardes satellitaires multiples et de résilience des communications nationales.
Ko Ju-jun a ensuite évoqué la diplomatie économique et commerciale. Il a indiqué que les promesses de campagne de Lai Ching-te comprenaient l’engagement de faire avancer l’adhésion de Taïwan à des mécanismes régionaux de coopération économique tels que le CPTPP, mais que les progrès et les calendriers précis restaient encore flous.
Le quatrième sujet concerne la sécurité routière. Ko Ju-jun a déclaré que Lai Ching-te avait promis d’améliorer la sécurité du trafic routier, avec pour objectif d’atteindre « zéro décès dans le trafic » en 2040. Or, selon lui, les réglementations actuelles à Taïwan liées aux véhicules et à la conduite automatisée restent en retard par rapport aux normes internationales. Il a pris l’exemple de l’autorisation, dans certains pays, d’utiliser le Tesla FSD, et a critiqué la lenteur du rythme d’ouverture réglementaire à Taïwan concernant les technologies avancées d’assistance à la conduite et de conduite automatisée, ce qui conduit à cette formule : « Taïwan peut fabriquer des puces, mais ne peut pas permettre l’utilisation, sur les routes taïwanaises, des technologies avancées correspondantes ».
Ko Ju-jun a aussi mentionné la question du « trois équipes pour soigner les malades » (trois équipes pour la prise en charge des patients). Il a déclaré que le ministère de la Santé et des Affaires sociales avait au départ une attitude plutôt prudente vis-à-vis de la mise en œuvre du dispositif, allant jusqu’à dire qu’il faudrait attendre deux ans avant de pouvoir le mettre en application, mais qu’après des échanges brefs entre Lai Ching-te et le ministre, la direction de la politique a rapidement fait volte-face.
Le fait que 70% des citoyens utilisent aussi de l’IA gratuite devient un motif d’impeachment
Cependant, tout au long de cette prise de parole, la chose qui a le plus suscité le débat n’est pas la confrontation politique traditionnelle : c’est le fait que Ko Ju-jun a listé, parmi les motifs de la défaillance de la présidence, le constat que « plus de 70% des habitants de Taïwan ne peuvent utiliser que des outils d’IA en version gratuite ». Il a même relié cela à « la pauvreté en IA » et à « l’égalité d’accès à l’IA ».
Du point de vue des politiques publiques, l’égalité d’accès à l’IA est effectivement un sujet important. L’IA générative s’intègre rapidement à l’éducation, au travail, à la recherche, au développement de programmes, à la production de contenus et aux processus décisionnels des secteurs ; à l’avenir, la capacité à obtenir des outils d’IA de haute qualité, et le fait de disposer ou non des compétences en IA (AI literacy), peuvent effectivement influencer la compétitivité individuelle et la mobilité sociale. Si seuls les personnes à revenus élevés, les entreprises ou des écoles particulières peuvent accéder à des outils d’IA avancés, l’écart numérique pourrait aussi s’élargir davantage en un écart de productivité.
L’argumentation de Ko Ju-jun semble comprendre l’égalité d’accès à l’IA comme « permettre à davantage de personnes de payer un abonnement à de l’IA de niveau supérieur ». Mais l’égalité d’accès à l’IA ne devrait pas se limiter à attendre que le gouvernement paie pour les citoyens en leur prenant les abonnements. Une égalité d’accès à l’IA réellement efficace doit inclure des ressources d’éducation publique, des compétences en IA à l’école, la capacité d’utiliser des modèles open source, des données en chinois et des scénarios d’application locaux, l’intégration de l’IA dans les services publics, ainsi que l’évitement que des groupes défavorisés soient exclus par des algorithmes. Si l’on ne fait qu’utiliser les prix des outils d’IA payants comme grief politique, on réduit au contraire la politique d’IA à un problème de « subvention par abonnement ».
Au début de l’année, le rapport de la société de capital-risque de la Silicon Valley a16z indiquait déjà que les principaux besoins des utilisateurs vis-à-vis des modèles d’IA (par exemple ChatGPT) se concentrent sur la productivité au quotidien :
Écriture et édition : 28,1%
Conseils pratiques (vie quotidienne, santé, apprentissage, etc.) : 28,3%
Rechercher des informations : 21,3%
En comparaison, la programmation sur ordinateur ne représente que 4,2%, et la part des scénarios à forte valeur ajoutée comme l’analyse de données ou les mathématiques est encore plus faible. Les ingénieurs ou les utilisateurs professionnels peuvent obtenir une productivité plusieurs fois supérieure grâce à l’IA, et sont donc prêts à payer entre 20 et 200 dollars par mois ; mais pour les utilisateurs ordinaires qui se contentent de chercher des informations, d’écrire des Emails ou de poser des questions, les services gratuits suffisent.
À quoi ressemble la publicité pour ChatGPT ? Quand 90% des utilisateurs ne veulent pas payer, l’IA s’oriente vers « peu d’abonnés, et la majorité voit des publicités »
Surtout, « l’IA en version gratuite » ne signifie pas en soi qu’elle ne peut pas être utilisée, qu’elle est injuste ou qu’elle est en retard. De nombreux outils d’IA gratuits peuvent déjà traiter la recherche, les résumés, la traduction, l’aide à l’écriture, l’explication du code et les tâches d’apprentissage. Pour la majorité des citoyens, le problème n’est souvent pas de savoir « s’il existe un modèle payant », mais plutôt de savoir comment l’utiliser, comment identifier les hallucinations, comment intégrer l’IA dans le flux de travail, et si les écoles et les lieux de travail offrent une formation de base.
Dans son intervention, Ko Ju-jun a aussi dit que tant qu’il existe des outils d’IA très performants pour chercher, les jeunes peuvent savoir que « la Terre n’est pas ronde, la Terre est ovale ». L’intention de cette phrase pourrait être de souligner que l’IA peut combler l’écart en matière d’éducation et de connaissances, mais, placée dans un discours au cœur d’une procédure d’impeachment, elle fait au contraire paraître toute la discussion sur l’égalité d’accès à l’IA davantage comme une rhétorique politique que comme une proposition de politique complète.
Les outils d’IA peuvent effectivement aider à rechercher des connaissances, mais le cœur de l’égalité d’accès à l’IA n’est pas seulement de « trouver des réponses ». Le point clé est de permettre aux citoyens de savoir interpréter les réponses, vérifier les sources, utiliser les outils et éviter les fausses informations. Si l’on transforme l’IA en outil de recherche universel, voire si on l’utilise pour habiller des motifs d’impeachment, on risque au contraire de négliger la partie que l’IA générative doit le plus être enseignée : ce n’est pas une machine à réponses faisant autorité, c’est un outil de production qui doit être vérifié.
Cet article L’Assemblée législative examine l’impeachment de Lai Ching-te : Ko Ju-jun liste cinq questions d’action gouvernementale : 70% des citoyens utilisent aussi de l’IA gratuite devient un motif d’impeachment est apparu en premier sur Chaîne d’actualités ABMedia.
