Seorang insinyur perangkat lunak anonim mempublikasikan pada 19 Juni di blog pribadinya artikel berjudul 《Pekerjaan dan industri perangkat lunak sudah hancur》, mencatat pengalamannya selama enam bulan penuh melamar pekerjaan tanpa hasil setelah pada Juni 2025 seluruh tim Blizzard turut diberhentikan; ia mengaku memiliki pengalaman pengembangan selama 10 tahun, dengan 7 tahun bekerja di Blizzard. Insinyur tersebut mengkritik mekanisme penyaringan, yang diwakili oleh Coderpad dan perangkat lunak pengawas ujian berbasis AI, dengan mengatakan logika desainnya tidak nyambung dengan lingkungan kerja nyata.
Pernyataan inti blog: kritik terhadap mekanisme penyaringan dan paradoks penyaringan berbasis AI
Berdasarkan artikel blog sang insinyur (anonim; berikut semuanya adalah pernyataan pribadinya, tanpa verifikasi pihak ketiga):
Kritik terhadap alat penyaringan: Coderpad, HackerRank, dan perangkat lunak pengawas ujian AI menggunakan penguncian layar penuh dan tidak mengizinkan pembacaan dokumen API, seolah-olah menciptakan lingkungan terisolasi yang tidak ada dalam pekerjaan dunia nyata; ia terus terang berkata, “Orang yang merancang proses ini jelas belum pernah menulis kode secara praktis.”
Pengamatan tentang kecurangan di lingkungan “dilarang AI”: Insinyur tersebut mengklaim bahwa pada lingkungan pengujian yang “melarang penggunaan AI”, kandidat lain dengan mudah menjawab menggunakan ponsel disertai alat AI, sedangkan ia mencoba mematuhi aturan namun justru dirugikan. Teks aslinya menjelaskan dengan jelas bahwa insinyur tersebut tidak menyediakan dokumen pendukung apa pun untuk hal ini; ini adalah pernyataan observasional pribadinya.
Argumen peran ganda AI: Artikel tersebut berpendapat bahwa AI memainkan dua peran sekaligus; sebagai “penjaga gerbang (di sisi wawancara)” dan “pengganti (di sisi produksi)”. Artikel tersebut menyatakan bahwa setelah pengembang menggunakan alat AI, produktivitas per sprint meningkat sekitar 40% hingga 55%, tetapi tidak memberikan sumber penelitian spesifik untuk angka tersebut.
Data perekrutan yang dikutip artikel: insinyur di bawah 25 tahun dan keterkaitan dengan pemutusan kerja
Artikel blog insinyur tersebut mengutip data berikut (semuanya harus merujuk pada laporan penelitian aslinya; artikel tidak mencantumkan sumber aslinya satu per satu):
Pekerjaan insinyur perangkat lunak di bawah 25 tahun: turun hampir 20% dibanding puncak pada 2022
Peristiwa pemutusan kerja tahun 2026: 56% dari kejadian (melibatkan sekitar 156.270 karyawan) menyinggung AI, otomatisasi, atau machine learning sebagai penyebab utama dalam pengumuman atau laporan keuangan
Survei pimpinan perusahaan: 90% pimpinan perusahaan menyatakan bahwa AI terhadap kondisi perekrutan perusahaan mereka “tidak berdampak sama sekali”
Kontradiksi antara pengumuman pemutusan kerja dan survei pimpinan: kerangka interpretasi insinyur
Salah satu argumen dalam artikel insinyur tersebut adalah menyoroti kontradiksi struktural antara dua kelompok angka di atas: pengumuman pemutusan kerja menandai AI sebagai penyebab utama, namun survei kuesioner pimpinan menyatakan dampaknya nol. Interpretasi insinyur tersebut adalah bahwa ada “celah sistematis” di antaranya, yaitu adanya kesenjangan antara komunikasi publik perusahaan dan keputusan nyata di internal. Ini adalah kerangka interpretasi insinyur terhadap data, bukan kesimpulan dari penelitian akademis independen.
Pertanyaan yang sering diajukan
Apakah identitas dan latar belakang pemutusan kerja insinyur ini dapat diverifikasi?
Insinyur tersebut memilih untuk mempublikasikan secara anonim; ia menyebut bahwa pada Juni 2025 “diberhentikan bersama seluruh tim”, dan perusahaannya adalah Blizzard (Blizzard Entertainment). Peristiwa pemutusan kerja besar-besaran Blizzard adalah catatan publik, tetapi identitas pribadi tidak diungkapkan; pengalaman pencarian kerja dan pengamatannya bahwa “orang lain curang” juga tidak diverifikasi dengan dokumen pihak ketiga.
Dari mana angka peningkatan produktivitas 40-55% yang dikutip artikel berasal?
Artikel blog insinyur tersebut menyatakan bahwa setelah pengembang menggunakan alat AI, produktivitas per sprint meningkat sekitar 40% hingga 55%, tetapi artikel itu tidak memberikan sumber penelitian yang spesifik. Ini adalah pernyataan tanpa rujukan sumber; saat mengutip, perlu diperhatikan.
Dari mana data 56% pemutusan kerja yang menyinggung AI dan 90% pimpinan yang mengatakan dampaknya nol berasal?
Insinyur tersebut mengutip dua kelompok angka ini di blog pribadinya, tetapi tidak mencantumkan lembaga riset asli atau basis data di dalam artikel. Angka-angka tersebut tidak terlihat telah diverifikasi secara independen dalam pemberitaan yang ada; saat mengutip, perlu diperhatikan bahwa semuanya berasal dari artikel blog pribadi insinyur tersebut.
