Wall Street Journal (WSJ) pada 18 Mei melaporkan bahwa Polymarket menyerahkan arbitrase sengketa pasar prediksi kepada layanan pihak ketiga UMA. Analisis Polymarket dan data rantai yang tersedia menunjukkan bahwa setidaknya 60% pemilih UMA yang aktif dapat dikaitkan langsung dengan akun Polymarket, sementara pemilih yang menggunakan token secara anonim diduga memanipulasi hasil.
Data Kunci yang Dikonfirmasi oleh Analisis WSJ
60%+: Pemilih UMA yang aktif dapat dikaitkan langsung dengan akun Polymarket
~300 kasus (sekitar 1/5 dari sengketa): Setidaknya satu pemilih UMA memiliki kepentingan ekonomi langsung dalam taruhan yang diputus
50%+ suara: Terkonsentrasi pada 10 dompet paus terbesar pada sebagian besar sengketa
1.150+ kasus: Jumlah taruhan yang memicu sengketa sejak 2026 hingga kini (lebih banyak daripada total sepanjang 2025)
Sikap Resmi Polymarket: Hanya 0,2% kontrak taruhan yang akan memicu voting UMA; persyaratan layanan platform menyatakan bahwa pihaknya “tidak bertanggung jawab atas setiap sengketa yang berkaitan dengan penyelesaian kontrak apa pun”.
Mekanisme Voting UMA: Aturan Operasi yang Dikonfirmasi dan Cacat Desain
UMA didirikan oleh dua mantan trader Goldman Sachs, dan diawasi oleh Risk Labs Foundation di Cayman Islands. Elemen yang saat ini telah dikonfirmasi dalam mekanismenya: pemegang token mendiskusikan dan memberikan suara di Discord, dengan bobot suara yang meningkat seiring jumlah token yang dimiliki; UMA memberikan sanksi ekonomi kepada pihak yang memilih menolak; saat ini tidak ada mekanisme yang mencegah pemegang token memberikan suara atas sengketa yang terkait dengan kepentingan mereka sendiri; sebagian besar pemilih bersifat anonim.
Peristiwa UMA.rocks (dikonfirmasi): perusahaan startup yang memungkinkan pemegang UMA mengumpulkan token dan mendelegasikan suara kepada sebuah komite, baru-baru ini menyumbang 8% dalam bagian kontroversi. Pada akhir April 2026, UMA.rocks memecat “Scout”, seorang anggota komite, dengan tuduhan dugaan manipulasi pasar. Scout menyangkal manipulasi, tetapi mengakui bahwa ia ikut memberikan suara UMA sambil juga bertaruh pada kontrak Polymarket yang diperdebatkan, dan berpendapat hal tersebut menguntungkan pasar.
Pernyataan Resmi yang Dikonfirmasi dari Berbagai Pihak
Nic Carter, pendiri Castle Island Ventures: “Ini seharusnya menjadi tanggung jawab Polymarket, bukan tanggung jawab beberapa pemegang token pihak ketiga yang di-outsource, yang misterius, dan anonim.”
Juru bicara Risk Labs Foundation, James Flay: “Kami tidak pernah melihat bukti yang kredibel tentang manipulasi pasar UMA. Keluhan yang Anda dengar berasal dari segelintir trader yang kehilangan uang dalam perjudian.”
Polymarket (resmi): UMA “mendistribusikan wewenang pengambilan keputusan ke dalam sebuah kerangka yang transparan dan mencakup seluruh pasar, bukan memberikannya kepada siapa pun sebagai pengambil keputusan tunggal”.
FAQ
Mengapa Polymarket menyerahkan penyelesaian sengketa ke UMA?
Menurut laporan, Polymarket mulai menyerahkan sengketa ke UMA setelah mencapai penyelesaian dengan CFTC pada awal 2022 terkait tuduhan pelanggaran. Bergantung pada kelompok pemegang token yang terdesentralisasi, langkah ini juga memperkuat argumen bahwa Polymarket adalah platform lepas pantai yang tidak berada di bawah pengawasan AS.
Apakah voting token UMA bisa diaudit secara terbuka?
UMA mengklaim bersifat terdesentralisasi, tetapi sebagian besar pemilih bersifat anonim. Data rantai dapat menunjukkan arah suara dari alamat token, namun identitas asli pemilih biasanya tidak bisa dipastikan secara terbuka. Analisis WSJ menyimpulkan “60% dapat dikaitkan” melalui keterkaitan akun Polymarket dan alamat voting UMA.
Tanggung jawab apa yang dimiliki Polymarket atas hasil arbitrase UMA?
Berdasarkan persyaratan penggunaan Polymarket, platform tidak bertanggung jawab untuk setiap sengketa yang berkaitan dengan penyelesaian kontrak apa pun. Polymarket sangat jarang membatalkan keputusan UMA, tetapi secara berkala memublikasikan “penjelasan klarifikasi” untuk kontrak taruhan guna mencegah potensi sengketa.
Penafian: Informasi di halaman ini dapat berasal dari pihak ketiga dan tidak mewakili pandangan atau opini Gate. Konten yang ditampilkan hanya untuk tujuan referensi dan bukan merupakan nasihat keuangan, investasi, atau hukum. Gate tidak menjamin keakuratan maupun kelengkapan informasi dan tidak bertanggung jawab atas kerugian apa pun yang timbul akibat penggunaan informasi ini. Investasi aset virtual memiliki risiko tinggi dan rentan terhadap volatilitas harga yang signifikan. Anda dapat kehilangan seluruh modal yang diinvestasikan. Harap pahami sepenuhnya risiko yang terkait dan buat keputusan secara bijak berdasarkan kondisi keuangan serta toleransi risiko Anda sendiri. Untuk detail lebih lanjut, silakan merujuk ke
Penafian.
