SWIFTは1月29日に新しい小売決済ソリューションの開始を発表し、2026年前半に40の銀行が参加予定です。 透明な手数料、全額支払い、ステータス追跡を約束し、リップルの批判に応えています。 しかし、資金は依然として代理銀行に渡り、決済層には影響しません。 リップルはサウジアラビア、スイス、日本でブロックチェーン決済をパイロットで実施し、資本コスト削減を目指しています。 SWIFTはインターフェースを変更し、リップルは基盤層を変更し、両システムは共存しました。
長年にわたり、リップルは国境を越えた決済には3つの大きな欠陥があると考えています。 まず、荷主は事前に全額の費用を知ることは稀であり、隠れた仲介手数料や為替レートの損失により、最終支払い額は予想よりもはるかに低いことが多いです。 次に、支払いプロセスが遅く予測不可能であり、標準的な国境を越えた送金は3〜5営業日かかり、週末や祝日も長く訪れ、手続き中に状況を追跡できません。 第三に、銀行は国境を越えた口座に事前資金を設けなければならず、これは多くの資本を消費し、資本効率を低下させます。
SWIFTの新しいアプローチは、最初の2つの課題、すなわち透明性と予測可能性に直接対処しています。 このプログラムの下で、参加銀行は厳格なルールを遵守することになります。 これらの規則には、手数料や為替レートの前払い開示、全額の納品保証、支払い状況のエンドツーエンドの透明性提供が含まれます。 簡単に言えば、顧客は自分が支払う金額、受取人が受け取る金額、そしてお金がいつ届くのかを知ってから送金をすべきです。
この一貫性は偶然ではなく、Rippleが指摘した課題が実際に存在していることを示しています。たとえSWIFTが異なる解決策を選んだとしてもです。 SWIFTの声明は、このギャップを埋める圧力が高まっていることを反映しており、これはまさにRipple、Wise、Revolutなどの競合他社やフィンテック企業やブロックチェーンネットワークから生じています。 過去10年間で、これらの新興プラットフォームは透明な手数料と迅速な到着により、従来の銀行の国境を越えた決済市場のシェアを徐々に削ってきました。
国境を越えた小売決済は銀行業界の弱点となっています。 多くの国で国内決済は数秒で決済される一方で、国際送金は依然として数日かかり、複数の仲介者を経由し、その過程で損失が出ることも多い。 特にリップルは、既存のコレスポンデント銀行モデルは現代の人々にはもはや十分ではないと長らく主張してきました。 SWIFTは2026年にこれらの問題を認め、改革計画を発表しました。
透明な料金顧客は送金前に中間銀行手数料や為替差額を含む完全な手数料詳細を確認できます
全額支払い: 送金時に隠れた控除により、受取人が金額を見逃さないことを保証します
ステータストラッキング: Express Trackingシステムに似た、エンドツーエンドの支払い進捗クエリを提供します
これらの改善により、SWIFTのクロスボーダー決済のユーザー体験はRippleやWiseのようなフィンテックプラットフォームに近いものになります。 しかし、主な違いはバックエンドの動作モードにあります。
(出典:SWIFT)
改善があったにもかかわらず、SWIFTのモデルは銀行間資金の実際の決済方法を変えていません。 資金は引き続きコレスポンデント銀行システムを通り、銀行は事前預金された外貨口座に依存し続け、資本は国境を越えた資本の流れを支援するために固定されます。 このソリューションは顧客の決済体験を向上させますが、銀行がバックエンドで流動性を管理する方法を変えるものではありません。 この制限がSWIFTソリューションの終端を定義します。
コレスポンデント銀行モデルの論理は、中国の銀行が米国の銀行に送金する場合、両銀行が直接的な協力関係を持っていない場合、1つ以上の仲介銀行(コレスポンデント銀行)を通じて資金を送金する必要があるというものです。 各コレスポンデント銀行は手数料を請求し、全過程で複数の口座照合や外国為替取引が行われ、これが国境を越えた支払いが遅く高額な原因となっています。
SWIFTの新しい制度では、銀行はこれらの費用を事前に顧客に通知することを求めていますが、コレスポンデント銀行の実際の手続きは変わりません。 資金は依然として複数の仲介者を経由し、銀行は複数の国に外国通貨口座(ノストロ口座と呼ばれる)を預ける必要があります。 世界の銀行は約5兆ドルの遊休資金をノストロ口座に保管しており、貸付や投資に使えないと推定されており、重大な資本の浪費を引き起こしています。
これこそが、RippleのXRPとRippleNetが解決しようとしている根本的な問題です。 リップルの解決策はXRPを橋渡し通貨として利用し、銀行は各国に外貨を預ける必要がなく、必要に応じてリアルタイムでXRPを通じて交換や決済を完了することです。 例えば、日本の銀行がメキシコに送金する際、円をXRP(数秒単位)、メキシコ(数秒)、メキシコ(数秒)にXRPを送金し、1分以内にペソ口座を事前入金する必要がありません。
SWIFTは銀行の既得権益を守るために、この決済層には手をつけないことを選びました。 もしNostroの5兆ドルの口座がリップルモデルで解放されると、銀行の利益は大幅に減少します(これらの資金は高利回り投資やローンに使われる可能性があるため)。 さらに、コレスポンデント銀行は大手国際銀行にとって重要な収益源であり、決済モデルの改革はこれらの大手のビジネスモデルを大きく揺るがすでしょう。 銀行所有の協同組合組織として、SWIFTは当然ながら自らの株主利益に挑戦することはありません。
リップルの最近の銀行との提携は異なるアプローチを取っています。 メッセージング標準やルールの執行に焦点を当てるのではなく、リップルは決済メカニズムに注目しています。 ブロックチェーンベースの決済レールや規制されたステーブルコインを通じて、プリペイドアカウントの必要性を減らすことを目指しています。 サウジアラビア、スイス、日本などの地域の銀行は、管理された環境でこのモデルを試験しています。
これらのパイロットプログラムはSWIFTシステムの置き換えを目的としているのではなく、特定の取引チャネルの資本コスト削減を目的としています。 リップルの価値提案は主にバランスシートに反映されており、インターフェースには反映されていません。 銀行がNostro口座で数十億ドルを資金としてリリースし、追加の利回りを生み出したり事業拡大を支えたりできるとき、それこそがリップルが本当に売り出しているものです。
SWIFTのこの動きは業界全体の期待を高め、透明性と確実な納品が今日、必須条件となっています。 これにより、リップルが速度や視認性だけで差別化する能力が低下します。 同時に、代替の決済モデルの必要性が完全に消えるわけではありません。 資本集約型や新興市場地域では流動性効率の問題が依然として未解決であり、そのためリップルのソリューションは銀行の魅力を呼び続けています。
全体として、SWIFTはブロックチェーン技術を採用しず、XRPを統合せず、コレスポンデントバンキングを放棄していません。 代わりに、リップルが長年指摘してきた構造的な問題を認めつつ、既存のシステムを維持する形で対処することを選んでいます。 これは銀行システムの「自己改善」であり、「革命的な転覆」ではありません。 リップルにとってSWIFTの改革は承認であると同時に挑戦でもあり、競争力を維持するために流動性効率の革新を継続しなければなりません。
関連記事
