Arkhamは6月26日にXで分析し、STRCは76.2ドルまでデペッグし、額面100ドルから約25％下落した。Arkhamは、Strategyが1.0489億株のSTRCを保有しており、年11.5％の配当率で計算すると年間約12億ドルを支払う必要があると指摘した。長期的には、投資家が新たな資金調達が初期株主への還元にのみ使われると考えるなら、将来の資金調達能力は弱まるだろう。
Arkhamの核心データ：STRC 1.0489億株、年換算12億ドルの配当
Arkhamの分析数字によれば：STRCの流通株式数は約1.0489億株；年11.5％の配当率で計算すると、StrategyはSTRCの運営維持のために年間約12億ドルを支払う必要がある；Strategyは今週月曜日時点で約14億ドルの米ドル準備金を保有しており、ほぼ1年間の配当支出をカバーできるが、追加の緩衝スペースはほとんどない。
6月25日、STRCは76.2ドルまで下落し、額面100ドルに対して約25％のディスカウントとなり、年配当率はこれにより暗黙のより高い利回りに上昇したが、実際の魅力は配当の持続可能性に対する懐疑に制約されている。
STRCとTerra LUNAの本質的な差異：法的義務と強制清算の異なるメカニズム
ArkhamはSTRCとTerra LUNAの2つの本質的な違いを明確に列挙している：
法的義務の違い：Strategyは法律上STRCの配当を支払う義務はない；会社が困難に陥った場合、SaylorはSTRC株主の利益を優先する必要はない。これはTerraプロトコルがUSTのペッグを維持しなければならないメカニズムとは根本的に異なる。
トリガーメカニズムの違い：STRCの価格下落は強制清算を引き起こさない。これはTerra LUNAのデススパイラルメカニズム（USTのデペッグ→LUNAの強制ミント→LUNAの暴落→USTのさらなるデペッグ）とは全く異なる。STRCの価格は、市場がStrategyの将来の配当支払い可能性と資金調達能力に対して抱く期待のみを反映しており、自己強化型の崩壊メカニズムは備わっていない。
長期的な資金調達能力の侵食ロジック：MSTR投資家が資金は単に初期株主への還元にすぎないと考える場合
Arkhamの長期的な警告は：STRCの問題はStrategyを直接打ち倒すことにあるのではなく、投資家の信頼と資金調達能力を侵食する可能性にある。その論理連鎖は以下の通り：MSTR普通株投資家が、自分たちがMSTRを購入した資金の相当部分が最終的にSTRCの初期株主への配当に流れており、より多くのビットコインを蓄積するためには使われていないと認識した場合、将来MSTRの買い需要が縮小し、Strategyが株式市場での資金調達を通じてビットコインを購入する正のフライホイール効果は、減速または停滞に直面する可能性がある。
よくある質問
STRCの価格下落がLUNAのように暴落を引き起こさない理由は？
Arkhamの分析によれば、STRCは永久優先株であり、アルゴリズムステーブルコインではない。その保有者の権利は配当の受け取りと清算時の優先弁済権であり、プロトコルメカニズムに依存してペッグを維持するものではない。また、価格を維持するために「バーン」や「ミント」を必要とするメカニズムも存在しない。したがって、STRCの下落は単に市場が配当の持続可能性を再評価したものであり、連鎖清算を引き起こすことはない。
Strategyは14億ドルの現金を保有しているが、短期的に安全か？
Arkhamの分析によれば、14億ドルの現金は約1年分の約12億ドルのSTRC配当支出をほぼカバーしており、短期的には支払い能力がある。しかし、STRCが長期間にわたり額面を大きく下回るディスカウントで維持される場合、StrategyがATMメカニズムを通じて資金調達する能力（株式取引が額面以上でのみ有効）が制限され、将来的にはビットコインの売却や他の方法による資金調達が必要になる可能性がある。
投資家がSTRC価格下落時に高配当を保有せず売却を選択する理由は？
Arkhamの分析によれば、投資家が売却する主な理由は：Saylorが将来継続的に配当を支払えるかどうかへの疑念（長期的に年間12億ドルが必要）；Strategyの将来の資金調達能力への懸念；および他の株式が提供するより良いリスクリターン比を追求することである。市場が配当支払いの持続可能性に問題があると考える場合、高い配当利回り自体では買い需要を引き付けるには不十分である。
