Foresight Venturesは、2026年が「エージェント型コマース」がようやく未来的なアイデアであることをやめ、実際のインフラのように見えてくる年として記憶される可能性が高い、という強い見方を示している。同社の「State of Agentic Commerce Protocols（エージェント型コマース・プロトコルの現状）」レポートでは、暗号に注力するベンチャー企業が、市場は単なるプロトコルの試験を超え、最も重要な争点が「いかに派手なデモを作れるか」から、「AIエージェントが規模をもって行動し始めたとき、実際に決済を行えるレールを誰が構築できるか」に移っていると述べている。
取引所のアクティビティはリセット水準に戻った——それとも重要性を失いつつあるのか？「直前のサポートを実質的に下回るなら、今回は健全なリセットというより、市場参加のさらなる悪化に見えるだろう。」– By @MorenoDV_ pic.twitter.com/lsOijUgqVB
— CryptoQuant.com (@cryptoquant_com) April 2, 2026
レポートによれば、2025年9月から2026年3月までの6か月間には、世界の決済におけるほぼすべての有力プレイヤーから大きな動きがあった。OpenAIとStripeはAgentic Commerce Protocol（ACP）をローンチし、Googleはパートナー基盤の広いUniversal Commerce Protocol（UCP）を導入した。Coinbaseのx402はBase上で勢いを得、さらにStripeとTempoはMachine Payments Protocol（MPP）をメインネットに持ち込んだ。この勢いだけでも、エージェント型決済が重要かどうかを議論する段階は終わり、どのスタック層が不可欠になるのかを決めるために業界が競争していることが示唆される。
二層構造の現象
Foresightの中核的な主張は、エージェント型コマースが形成されつつある2つのレイヤーは、互いに混同してはならないというものだ。1つ目はオーケストレーションで、エージェントが何を買うべきかをどのように見つけ、アクセスをどう交渉し、取引をどう開始するかを扱う。2つ目は決済で、そこでは実際に資金が動く。レポートは、この分離が重要なのは、これら2つのレイヤーが別々のレースで発展し、勝者が異なり、インセンティブも異なり、そしておそらくはオープン度も大きく異なるためだと述べている。
オーケストレーション側について、レポートはOpenAIとStripeのACP、そしてGoogleのUCPは直接の代替ではないと論じている。ACPはより統制されていてキュレーションされたもので、ChatGPTの中でOpenAIが一種の門番の役割を果たす。これに対してUCPは、オープンなカタログのように構築されており、マーチャントが構造化されたプロフィールを公開し、エージェントがそれを直接読み取れる。つまり、マーチャントはプラットフォームに採用されるのを待つのではなく、自ら能力を自己公開できるのだ。レポートはこれを、単なる技術的な違いではなく戦略的な違いとして位置づけている。一方は体験をプラットフォームの手中に強く留めるモデルであり、もう一方はより広い到達範囲と低いオンボーディング摩擦を押し出す。
しかし、物語のより複雑な部分は決済レイヤーにあるのかもしれない。Foresightは、現在そこには5つのプロトコルが競合しており、それぞれが異なる種類の支払いに最適化されているという。Stripe、Visa、Mastercardはいずれもカードベースのエージェント決済システムに取り組んでおり、それらはすでに本番稼働していて標準的な商取引に役立っている。しかしレポートによれば、これらのシステムには依然として手数料の最低ラインがあり、微細で高頻度の支払いに対しては適性が低い。これは重要だ。というのも、機械対機械のコマースでは何千もの非常に小さな取引が発生しうる一方で、たとえ控えめな手数料でも、そのモデルを採算に合わないものにしてしまう可能性があるからだ。
そこでステーブルコインが登場する。Coinbaseのx402はHTTP 402、古い「Payment Required（支払いが必要）」というレスポンスコードを使って、エージェントがWeb上でネイティブにアクセスの支払いを行えるようにしている。CircleのNanopaymentsは、バッチ化された決済モデルで同様のルートを採っており、またTempoとStripeのMPPは、複数の決済レールを横断してルーティングできる、より柔軟な枠組みの構築を目指している。レポートの見解では、ステーブルコインのレールはマイクロトランザクションにより適している一方、カードのレールは、チャージバックや馴染みのある保護がなお重要な、消費者向けの購入ではより実用的であり続ける。
毎日機能するエージェント型コマース
Foresight VenturesのパートナーであるAlice Liは、レポートで率直にこう述べた。「2026年は、業界がAIエージェントに独自の決済インフラが必要かどうかを議論するのをやめ、それを構築し始める年だ。」また同氏は、カードの導入は現実のものだが、「カード手数料は、硬い天井を作る」とし、機械対機械の取引頻度で動くいかなるエージェントもステーブルコインのレールを必要とする、とも語っている。要点は、この2つの仕組みが相互に置き換え可能ではないということだ。両者は異なる課題を解決しており、エージェント型コマースがデモの域を超えてスケールしていくには、どちらも必要になる。
DragonflyのHaseebからの、より懐疑的な見方も見ておく必要がある。彼は、エージェント型決済は将来的に巨大なトレンドになりうるが、まだではないと主張している。彼は、エージェントの現状をコンピュータのマウスの初期の歴史になぞらえ、「良いデモが必ずしも即座の大規模導入を意味するとは限らない」と指摘する。彼の見方では、暗号業界の人々はしばしば興奮が先行してしまい、新しいインターフェースやインフラ層が本当に使える状態になるまでにどれほど時間がかかるのかを忘れてしまうという。彼は、OpenClawのようなツールは、物事がどこへ向かいそうかを垣間見せてくれるが、現状の形ではまだバグが多く、手順も一貫しておらず、自力で資金を扱うほど信頼できないと述べている。
この懐疑は、レポートが繰り返し「市場はまだ試行錯誤の段階にある」ことを強調する理由の1つだ。Haseebは、x402は1日あたりおよそ100万ドル規模の取引量にとどまっており、MPPはそれをはるかに下回っていると指摘している。これは、市場が機会の大きさに比べてまだ非常に小さいことを示唆しているという。彼は、大規模ラボがエージェントのトレースに特化してモデルを学習し始めればパフォーマンスは向上すると見込むが、それと同時に、初期の多数派（early majority）はまだ数年先だとも警告している。彼の見方では、最初の本格的な普及の波は、「賢い人たちが週末や夕方に何をしているか」といった行動から生まれ、その後にそれが他の人々にも広がるだろうという。
Foresight Venturesは、別の角度からも同様の指摘をしている。同社のパートナーであるZac Tsuiは、決済はあらゆるエコシステムが共有する唯一のレイヤーだと言う。OpenAI、Google、Microsoft、地域のスーパーアプリ、そしてその他のクローズドなエコシステムにおいてオーケストレーションが断片化したとしても、資金は何らかの形で動かさなければならない。だからこそレポートは、最も強いインフラの機会は、エージェントの出店（ショップフロント）が見える表層に必ずしもあるのではなく、アプリ側にどのレールが使われているかを気にさせることなく、プロバイダーがすべてのレールを横断してルーティングできるような、より深い配管（プランビング）の部分にあると考えている。
レポートが主張するより深い機会は、エージェントによる支出を安全にし、監査可能にし、柔軟にすることができるインフラを作ることにある。これには、カードとステーブルコインの支払いの両方に対応できるマルチレールウォレットや、開発者がAPIをエージェントにとって容易に発見・支払いできる形で公開できるようにするサービスディレクトリが含まれる。レポートによれば、本当の商業的な引き金は、企業が明確な統制、責任ルール、取引ログを備えた形で、支出権限をエージェントへ委任し始めたときに訪れる。そのとき市場は、投機的なプロトコルローンチの話ではなくなる。エージェント型コマースを毎日動かすインフラを誰が所有しているのか、という話になる。
