ニューヨーク州最高裁判所のケイシー・J・キング判事（Justice Kathy J. King）は6月4日、39,069件の休眠中のビットコイン・ウォレットの所有権を求める訴訟におけるすべての手続を停止する命令に署名し、同命令は6月5日に公に提出された。この差止めは、7月14日に予定されている午前10時30分の公判（ニューヨーク郡裁判所・60 Centre Streetの第6部）まで、略式判決（default judgment）へ向けたいかなる動きも妨げる。同事件は「ABC Company、XYZ Company、そしてNoah Doe v. John Does 1-39,069」として掲記され、ニューヨーク州の「遺失物・拾得物」規定（lost-and-found statute）を活用して、約3.8百万BTCを保有していると見積もられるウォレットの所有権を主張しようとするもので、州の財産法がブロックチェーン資産に適用される点で前例のないものだ。
裁判所命令が7月14日の審理まで手続を停止
当該命令は、提出書類（docket）によれば、審理が行われるまで「本件における原告の確認判決請求に関する、今後のあらゆる手続（inquest または default judgment への申立てを含む）」を停止する。キング判事は、定型文の差止め文言から「and determination（そして判断）」という語を削除したため、命令はそれ自体の文面上、より後の判断があるまでではなく7月14日の審理があるまで事件を停止する。さらに同日付で別の判断として、キング判事は、5月1日に提出された原告の第一修正訴状（First Amended Complaint）に言及し、先行する差止めによる救済を求める申立てが無意味（moot）だと認定した。
訴訟は「遺失物・拾得物」規定に基づき39,069件のビットコイン・ウォレットを狙う
この訴訟は、5月24日にビットコイン分析プラットフォームTimechain Indexの創業者サニ（Sani）がX上で投稿したことで注目を集めた。匿名の原告らは、ブルックリン拠点のLewis & Lin LLCによって代理されている。原告らは、New York Personal Property Law Article 7-B（ニューヨーク州動産・不動産個人財産法 第7-B条）、同州の「遺失物・拾得物」規定に基づき、数万件規模のビットコイン・ウォレットについて所有権を認定する確認判決を求めている。Galaxy Researchは5月時点で、当該39,069件のアドレスが約3.8百万BTCを保有していたと推定し、当時のビットコイン価格で約2,935億5,000万ドル相当とされた。現行価格では、3.8百万BTCは約2,340億ドル相当となると見込まれる。訴状自体では、原告らが指名していない専門家が、各ウォレットの価値を10ドル未満と評価したとされているが、それは資産から価値を回収することの困難さと不確実性によるという。
列挙された被告のアドレスには、「1Feex」ウォレットが含まれており、これは約80,000BTCを保有し、2011年のMt. Goxハックについて公的な報道で長く関連付けられてきた。さらにGalaxyが「サトシ（Satoshi）時代」の「Patoshi」パターンに一致すると述べるアドレスが挙がっており、これによりビットコイン創設者へと結び付けている。
Ian Cohenが所有権主張に反対するアミカス・ブリーフを提出
差止めの措置は、IRC Legal Advisors LLC（ミネオラ）のM&A弁護士で、2010年からニューヨークで弁護士登録され、ビットコインを自己保管しているIan R. Cohenによる提出に続いて行われた。Cohenは5月29日に、amicus curiaeとして出廷する許可を求める申立てをし、宣誓供述書と、原告の理論に反対する26ページの提出予定ブリーフを添付した。Cohenは、申立ての中で、いかなる指名当事者も代理しておらず、結果についての金融的利害を持たないと述べている。
Cohenのブリーフは、「遺失物・拾得物」規定は、拾得者が、証拠保管ロッカーに施錠できる有形の物について物理的な占有（physical custody）をしていることを前提としているが、ブロックチェーン・アドレスではそれが不可能だと主張する。ブリーフによれば、ウォレットは「失われたり隠されたり」したのではなく、「世界の全員から継続的に可視であり続けた」。Noah Doeのアルゴリズムは「『発見（finding）』」ではなく「データマイニング」であり、39,069件のウォレットを一度に主張する単一のアルゴリズム的スイープは、規定が想定していない「産業規模の資産識別（industrial-scale asset identification）」だ、というのが提出書類の趣旨だ。
修正訴状の第27項では、Doeが「デジタル・ウォレットに関するセキュリティ問題により、所有者が内容物を引き出せなくなる」ことを特定したと述べている。Cohenは、対象の所有者がセキュリティ上の欠陥により引き出せないのであれば、「取引できないことは自発的な放棄ではなく、アクセスの不可避的奪取（involuntary deprivation of access）」だと書いている。ブリーフは、次のような構図を提示する。すなわち、「10年間休眠しているウォレットで、秘密鍵が銀行の金庫内の鋼のプレートに保管されているものは、放棄された財産ではない。確実に保持されている財産である」。
Cohenはまた、1Feexのアドレスが「日本で裁判所が任命した信託管理人（trustee）が管理する、進行中の民事更生（civil rehabilitation）手続の対象であり、United States Department of Justice（米国司法省）の刑事没収に関する利害の可能性が残っている」とも指摘する。これらの資産に関する私的な所有権のニューヨーク州裁判所による宣言は、「並行手続との抵触リスクがあり、先取り（preemption）と国際礼譲（international comity）の原則に基づいて争いの対象となり得る」とブリーフは述べている。
さらにブリーフは、Noah Doeが求める確認判決は、原告らが持っていない秘密鍵がなければ実質的に無意味だと論じている。「ビットコイン・ネットワークの分散型アーキテクチャは、司法の命令に対して構造的に無関心だ」とCohenは書く。Cohenはまた、2022年に立法府が仮想通貨を特に扱うために改正したニューヨーク州の「放棄財産法（Abandoned Property Law）」にも言及している。この枠組みでは、休眠中の金融資産を個人の請求者へではなくState Comptroller（州の会計監査官）へ振り向ける。
OP_RETURNのメッセージがウォレット保有者への法的通知として送達された
訴状によれば、Noah Doeはウォレットに印を付けるための独自アルゴリズムを使い、その後、2024年12月から2025年4月の間にバッチごとに、アドレスを含むUSBドライブをニューヨーク市警察（NYPD）の第17分署（17th Precinct）へ届けた。次に彼は、各ウォレット・アドレスに対してOP_RETURNメッセージを送るよう、ブロックチェーンの専門家に指示し、そのメッセージは、Salomon Brothers Strategic Advisorsがホストする放棄通知ページ（abandonment notice page）を指すものだった。同社は、歴史あるウォール街の投資銀行と同名だが、別組織に見える。
この一連の動きは10月にGalaxy Researchによって「Great Bitcoin Dusting（偉大なビットコイン微粉まき）」として記録された。そこでは、合計で約230万BTCを保有しているウォレットに対して、およそ41,000件のOP_RETURNメッセージが送られたとされる。90日以内に応答しなかったウォレット保有者は、原告らによってウォレットを放棄したものとして扱われた。Galaxy ResearchのアナリストであるZack PokornyとWill Owensは、「...誰がこの作戦を実行したのかは明らかに、[a] の深い技術レベルでビットコイン・ネットワークを理解しており、自分の足跡を隠し、膨大な数のアドレスへメッセージを届けるための巧妙な手段を講じた」と書いた。
訴訟提起後、被告ウォレットがビットコインを数百万単位で動かした
掲示されている被告ウォレットのうちいくつかは、訴訟が提起されてからチェーン上で取引（オンチェーン取引）を行っている。Galaxy ResearchのトップであるAlex Thornは、6月6日に、被告アドレス番号37923から、現行価格で約300万ドル相当（47.26 BTC）の移動があったことを指摘した。同アドレスの最終稼働は2011年6月17日だった。訴訟で名指しされ、2011年3月から休眠していた別のウォレットは、6月2日に、約220万ドル相当（35.55 BTC）を動かした。
Cohenが認められた場合、審理における敵対的な声はおそらく彼だけになるだろう。39,069件の被告ウォレットは、OP_RETURNメッセージとグローバルな報道発表によって「通知が行われ（served）」、原告らの理論では、実質的に誰も法廷に現れないことが必要だった。これにより、原告らがウォレットとその中身の所有者であると宣言する略式判決へ向けた道が開かれる。原告らはまだCohenの申立てに対する反対書面を提出していないが、命令に定められたブリーフィング・スケジュールに従い、7月7日までに反対書類を提出することができる。
よくある質問（FAQ）
ビットコイン・ウォレットの訴訟において、ケイシー・J・キング判事は6月4日に何を命じましたか？
ケイシー・J・キング判事は6月4日に、39,069件の休眠中のビットコイン・ウォレットの所有権を求める訴訟におけるすべての手続を停止する命令に署名し、ニューヨーク郡裁判所で7月14日に予定されている午前10時30分の審理の前に略式判決へ向けた動きを阻止した。
原告らは、ビットコイン・ウォレット保有者への法的通知をどのように試みましたか？
原告らは、各ウォレット・アドレスに対してOP_RETURNメッセージを送るよう、ブロックチェーンの専門家に指示し、そのメッセージは放棄通知ページを指すものとした。この一連のキャンペーンは、Galaxy Researchによって「Great Bitcoin Dusting」として記録されており、約230万BTCを集合的に保有するウォレットに対して、およそ41,000件のOP_RETURNメッセージが送られた。90日以内に応答しなかったウォレット保有者は、ウォレットを放棄したものとして扱われた。
Ian Cohenは、提出予定のアミカス・ブリーフでどのような主張をしていますか？
Cohenは、「遺失物・拾得物」規定は、有形の物について物理的な占有（physical custody）を前提としているが、ブロックチェーン・アドレスではそれが不可能だと主張する。彼は、ウォレットは「世界の全員から継続的に可視であり」、失われたことはなく、Noah Doeのアルゴリズムは「finding（発見）」ではなく「data mining（データマイニング）」に当たり、引き出しを妨げるセキュリティの欠陥は自発的な放棄ではなく「アクセスの不可避的奪取」だと述べている。
