Polymarketのウォレットは、勝率98%の軍事ベットで240万ドルを獲得

ブロックチェーン・データ・プラットフォームのBubblemapsは、米軍の作戦に関連する契約で合計240万ドルを稼ぎ、勝率98%を記録した9つのつながったPolymarketのウォレットを特定し、予測市場がインサイダー情報に対して脆弱である可能性への監視を強めた。Bubblemapsによると、そのウォレットは2月28日のイラン攻撃、イラン最高指導者アヤトラ・アリ・ハメネイの殺害、米イラン停戦合意の直前に大きな賭けを行った。このパターンは、機密または非公開情報にアクセスできる取引業者によって、分散型の予測市場が悪用され得るとの懸念を呼んでいる。Bubblemapsは、これらの口座は限られた期間内に中央集権型の暗号資産取引所から資金提供されており、4つのウォレットはそれぞれ、2月28日に米国がイランを攻撃すると賭けることで約40万ドルの利益を生み出したと述べた。調査結果はそのウォレットがインサイダーのものだったと証明するものではないが、軍事、戦争、暗殺関連の契約が機密情報のための市場を生み出しているのではないか、特にウォレットが素早く作成され暗号の経路で資金を調達できる場合に、その論争を際立たせている。

## オンチェーンの足跡は何を示しているのか？

Bubblemapsの分析は、タイミング、ウォレットの接続関係、取引結果に焦点を当てた。軍事作戦に関連する契約において勝率98%というのは、結果が機密化された判断、流動的な外交、突然の治安上の出来事に左右され得る市場では珍しい。

BubblemapsのCEOであるNicolas VaimanはCointelegraphに対し、同社はその口座がインサイダーのものだったと断定はできない一方で、オンチェーンの足跡は「不公平な情報上の優位を持つ人物を示唆するものだ」と述べた。さらに彼は、「それが隠蔽を試みたものだと確実に言えるわけではないが、新しいPolymarketの口座に資金を入れる前に、CEX（中央集権取引所）やサードパーティのサービスを通じて資金が振り向けられていたことは不審だ。結果として足跡を実質的に隠している」と付け加えた。

中央集権取引所やサードパーティのサービスは、捜査側がそれらのプラットフォームから口座レベルの記録を入手できない限り、帰属の特定を難しくし得る。オンチェーンのデータはウォレットの挙動、資金の流入経路、取引の結果を示せるが、取引所、決済処理業者、または法執行機関の協力なしには、通常はウォレットの背後にいる人物を特定できない。

### 投資家への要点

この問題は、これら9つのウォレットにインサイダーのアクセスがあったかどうかだけにとどまらない。より大きなリスクは、軍事イベントに紐づく予測市場が、「非公開情報がほぼ瞬時に利益へ変えられる」と考える取引業者を惹きつける可能性があることだ。

## なぜ議員たちは戦争に関連する契約を狙っているのか？

今回の調査結果は、米国の議員が、戦争、テロ、暗殺、死に関連する予測市場契約に対して、より厳しい制限を求めていることに伴って出てきた。3月10日、上院議員Adam SchiffはDEATH BETS Act（死の賭けに関する法律）を提出した。同法案は、連邦政府の規制を受ける予測市場から、そうしたカテゴリに紐づく契約を上場することを禁じようとしている。

この法案は、それ以前にも出ていた懸念を受けている。報道によれば、6人のPolymarket取引業者が、米国がイランを攻撃することに賭けることで100万ドルの純利益を得たという。議員たちは、そうした契約が、軍事行動を伴う出来事や公職者、そして個人の死に関するものの周りに金銭的なインセンティブを生み出すと主張する。

カリフォルニア州知事のGavin Newsomは3月下旬、政治的または経済的な出来事で、自分が影響を与えられるかもしれない予測市場に関するインサイダー取引を公務員が行うことを抑えることを目的とした大統領令（執行命令）に署名した。

規制上の懸念はPolymarketにとどまらない。連邦政府の規制を受ける予測市場領域で運営されているKalshiも、議員や規制当局が、イベント契約が、操作を防ぐためのルールや、機密情報の悪用、政府に関係する知識に基づく取引と共存し得るのかを評価する中で、注目を集めている。

## PolymarketとKalshiにとっての市場への影響は？

予測市場は、政治、経済、地政学的な出来事を取引可能な契約に変えることで拡大してきた。この仕組みは公的な期待に対する有用な価格情報を生み出し得るが、結果が政府、軍当局、あるいは意思決定に近いインサイダーが持つ情報に依存するときには、リスクも生む。

Duneのデータによると、政治関連の契約はPolymarketにおける名目取引高（ノーショナル取引量）の12%を占める。Kalshiでは週次の名目取引高の0.7%だ。この違いは市場構造の違いを反映しているが、どちらのプラットフォームも同じ課題に直面している。つまり、情報上の優位が公共の分析ではなく特権的なアクセスから生じる可能性がある契約を、どう管理するかである。