米上院が CLARITY 法案を審議：ゲームの構図、可決の確率、そして市場への影響

2026 年 5 月 12 日、米国上院銀行委員会は、309 ページの「デジタル資産市場明確化法案」の代替テキストを公表した。この更新版の草案は、これまでの 1 月の 278 ページ版と比べて、春の複数ラウンドにわたる協議で得られた駆け引きの成果を全て盛り込んでいる。法案の中核となるロジックは、米国証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）の長年にわたる管轄権をめぐる争いに終止符を打ち、予測可能なデジタル資産の分類枠組みを確立することにある。

「成熟したブロックチェーン」の基準――高い分散性があり、単一の当事者が支配していない――に基づき、デジタル資産は証券型と商品型の2類型に分類される。前者は SEC が規制し、後者は CFTC の所管となる。とりわけ法案草案には重要な条項が含まれている。すなわち、SEC は 2026 年 1 月 1 日より前から米国内の上場現物取引所で取引されている商品（ETF）の資産を、証券として再分類してはならない。これは実質的に、ビットコインとイーサリアムが証券の領域から永久に除外されることを意味する。さらに法案は、証券化（＝証券としての扱い）の回避を目的とした非証券化認証の手続きも設けており、発行者が証明を提出した後、SEC が 60 日以内に異議を申し立てなければ、認証は自動的に有効になる。

法案は同時に、分散型金融（DeFi）の規制上の境界を明確化し、さらに「ブロックチェーン規制の確実性法案」に基づく、ノンカストディ（非保管）ソフトウェア開発者を保護する条項も盛り込んでいる。これにより、基盤となるブロックチェーン技術の革新が、厳格な金融規制によって抑制されないようにする。

100 件超の修正案は何を意味する？

2026 年 5 月 14 日の審議開始に先立ち、上院銀行委員会は 100 件を超える修正案を受け取っている。これは委員会史上、修正案の数としては最多の立法採決になる。この数字は法案が「修正で廃案にされる」ことへの市場の懸念を招きやすい一方で、実際の駆け引きはそれほど単純ではない。

100 件超の修正案の大半は、民主党上院議員 Elizabeth Warren と Jack Reed から出ており、分析者はそれらを「要求の一覧」ではあるが実質的に可決される見込みのない案として位置づけている。委員会の共和党が 13 対 11 で多数を占めているため、委員長 Tim Scott は修正案の審議順序をコントロールでき、民主党の修正案の大半を体系的に否決できる。真の駆け引きは3つの重要な戦場に集中している。すなわち、ステーブルコインの利回り条項にある「solely」という語の維持の可否、倫理条項の盛り込み方、そしてブロックチェーン開発者の免責条項の範囲の定義だ。

この3つの戦場の結果は、暗号資産業界の主要なプレイヤーのコンプライアンスコストと、ビジネスモデルが存続できる余地を直接左右する。市場の分析では、最終的な投票結果に影響し得る唯一の不確実要因として、上院議員 John Kennedy（共和党、ルイジアナ州）が見られており、同氏の立場は主に住宅政策などの暗号資産以外の論点に関係している。

ステーブルコイン利回り条項がなぜ核心の争点になるのか？

法案は資産分類、管轄の切り分け、投資家保護など多方面を扱っているが、最も長期的な影響を持つ争点はステーブルコインと、その生み出す利回りに集中している。これは本質的に、銀行業界と暗号業界の間の利害争いの構図だ。

法案の第404条は、中介機関が利用者のアイドル状態のステーブルコインを、銀行預金のように無造作に利息の受け取り（受動的な利息）として配ることを禁じており、コンプライアンスを満たすステーブルコインを、準備金を厳格に規制する枠組みの中にロックする。数カ月にわたる協議の後、上院議員 Thom Tillis と Angela Alsobrooks が提案した妥協案は、2種類の利回りを明確に区別することで合意した。すなわち、「ステーブルコインを保有していること“だけ”の理由で」支払われる被動利息や収益は禁じる一方で、取引、ステーキング、支払いなどの実際の事業活動と結びついた「利用指向の報奨」は認める、というものだ。この案が実際に生む効果は、ステーブルコイン自体の保有行為は利息を生まないが、ユーザーがチェーン上で利用する過程におけるインセンティブは制限されない、という点にある。

しかし、全米銀行家協会や銀行政策研究所を含む5つの大手銀行グループが、上記の妥協案に反対する声明を共同で出した。銀行側は、利回りを生むステーブルコインは、消費者や中小企業、農業ローンをそれぞれ5分の1超減らす可能性があり、従来型の信用システムの安定性に打撃を与え得ると警告した。全米銀行家協会の最高経営責任者 Rob Nichols は、財務省の報告書を引用し、この条項が最大 6.6 兆ドルの預金流出を引き起こし得るとして、公開書簡を通じて全国の銀行リーダーに立法の駆け引きへの介入を呼びかけるほどだった。

上院議員 Cynthia Lummis はこれについて、「法案は数カ月の協議の成果だ」とコメントする一方、Tillis は「伝統的な金融機関の一部は、そもそも《CLARITY 法案》のいかなるバージョンも受け入れたくないのではないか。利回りをめぐる論争を口実に、立法それ自体を妨げている」と率直に述べた。

予測市場の 65%–75% の通過確率はどう解釈する？

予測プラットフォーム Polymarket は、CLARITY 法案が 2026 年に法律になる確率の価格付けを過去数カ月で大きく変動させている。この確率は 1 月に底打ちして 40% 近辺となり、その後 2 月には 20% 上昇して年内最高の 82% に達したが、再び 43% まで下がり、審議直前には約 65%–75% のレンジに戻っている。日次データでは、法案が法律として署名される最新の確率は約 64% だ。5 月 14 日時点で、この予測市場の累計取引高は約 651,800 ドルに達しており、立法プロセスへの市場参加者の関心の高さを反映している。

確率カーブの推移は、実質的な交渉の進展と強く相関している。年初の低点は、Coinbase が支持を撤回したことで委員会の投票が延期された状況に対応している。2 月のピークは、ステーブルコイン利回りの妥協枠組みが初期的にまとまったことに伴うものだ。4 月の大幅な下落は、倫理条項に関して民主党が強硬な姿勢を取ったことを反映している。そして最近 65%–75% のレンジへと戻ってきたのは、委員会が審議日を確認したこと、ならびにステーブルコイン利回り条項で実質的なブレークスルーがあったことが主な要因だ。

価格変動の裏にあるロジックは次のとおりだ。予測市場の価格付けは、合意がすでに形成されたというより、各勢力が繰り広げる駆け引きの動的な均衡を反映している。各当事者が持ち札を公にした後は、市場に入る限界的な情報の増分が減り、価格は狭いレンジでのもみ合いに移行する。この価格付けモデルが示すもう一つの意味は、市場が委員会通過の確率は高いとみている一方で、その後の上院本会議の投票では 60 票のハードルを越える必要があり、倫理条項での民主党の立場が無視できない下向きリスクになるという見方があることだ。

ホワイトハウスは、大統領署名の目標日を 7 月 4 日（米国建国 250 周年）に設定しており、上院議員 Gillibrand は最終投票が 8 月の第1週に完了する可能性があると予測している。

従来型の金融と暗号業界の駆け引きは法案の形にどう影響する？

CLARITY 法案の立法プロセスは、技術的な規制枠組みを作ることにとどまらず、新旧の金融勢力の制度的な綱引きでもある。銀行グループの反対の強さは段階ごとに明確な階層を見せている。最も早い段階ではステーブルコインの利息付与機能への全面反対。現在は Tillis-Alsobrooks の妥協案の拒否。そして法案が上院全体の採決段階まで進むなら、後期にさらに多くのコンプライアンスコスト条項が追加される可能性もある。

暗号業界内部の立場も一枚岩ではない。Coinbase は 2026 年 1 月に一度法案への支持を撤回したが、その後支持の姿勢を取り戻した。a16z Crypto のゼネラルパートナーである Chris Dixon は「暗号の構築者には、明確な道筋のルールが必要だ」と強調したが、業界内には規制の具体条項をめぐる相違が残っている。この相違の存在は客観的に、銀行グループとの駆け引きにおける暗号業界の結束力を弱めている。

大手機関による法案支持は、立法に重みのある後ろ盾を与えている。Fidelity は、この法案はバランスのとれた規制枠組みを提供し、可決されれば米国の投資家に恩恵が及び、米国が世界のデジタル資産分野でリーダーシップを維持できると述べている。Ripple の幹部は審議直前に CLARITY 法案への支持を公にし、「重要な立法の瞬間だ」と語った。Grayscale のリサーチ責任者 Zach Pandl は、この法案がデジタル資産の次の革新段階と資本形成を促し、長期にわたる不確実性を、開発者・企業・投資家が期待する規制枠組みに置き換えられると指摘している。

今後の立法手続きと 60 票の門番はどう法案の運命を決めるのか？

仮に 5 月 14 日に上院銀行委員会で法案が可決されたとしても、その後の立法ルートはなお長く、不確実性に満ちている。法案が委員会を通過した後は、まずは上院農業委員会が以前承認した版と統合しなければならない。次に、現在なお激しく議論されている倫理条項を盛り込む必要がある。そして最後に、上院本会議での採決で 60 票の賛成を得てはじめて可決される。

倫理条項は現在、最も重い政治変数だ。309 ページの草案には、政府高官の暗号資産保有に関する倫理上の制限条項が含まれていない。これは、こうした事項が銀行委員会の管轄に属さないためだ。委員長 Scott の戦略は、この駆け引きを農業委員会との統合の段階まで先送りし、ホワイトハウスの強い反対（トランプ一族が暗号業界に巨額の事業利益を持っている）によって、委員会段階ですでに法案が否決されるのを避けることにある。

上院議員 Gillibrand は、マイアミで開催された Consensus 2026 大会で、倫理条項が欠けている場合には、法案が全上院で必要な票数を得ることを支持できないと明言した。CoinDesk が HarrisX に委託して実施した調査によれば、登録有権者の 73% が政府高官にこうした制限を課すことに賛成しており、これが交渉における Gillibrand の政治的カードになっている。上院議員 Elizabeth Warren は、文書の公開後に法案を「投資家、国家安全保障、そして金融システム全体を危険にさらすものだ」と直接批判し、焦点をトランプ一族の暗号分野での巨額の利益に向けた。

時間的な猶予も、無視できない制約要因だ。上院議員 Lummis と Bernie Moreno はいずれも警告を出している。5 月 21 日の戦没者追悼記念日（Memorial Day）休会前の審議ウィンドウを逃すと、この会期の後続の議程は極めて厳しいものになる。さらに、間に合うように前に進められなければ、次にこの種の包括的な暗号立法を再始動できるのは 2030 年になる可能性がある。というのも、新しい国会がプロセスをゼロからやり直すことになり得るからだ。

よくある質問

CLARITY 法案の審議はどこまで進んだ？

法案は 2026 年 5 月 14 日に上院銀行委員会の審議（markup）段階へ進んだ。委員会の議題には、100 件超の修正案の議論と採決が含まれている。審議で可決されれば、法案は上院本会議での採決段階に進む。

法案を可決するには何が必要？

法案は上院本会議で、長時間にわたる審議妨害（filibuster）を突破するために 60 票が必要で、その後は単純多数で可決される。現状、共和党は 52 議席を支配しているだけなので、少なくとも 8 名の民主党上院議員が超党派で支持する必要がある。さらに、上院農業委員会版との統合が必要で、倫理条項の争点も解決しなければならない。

ステーブルコイン利回り条項の具体的内容は？

Tillis-Alsobrooks の妥協案は、「ステーブルコインを保有していること“だけ”の理由で」利息または収益を支払うことを禁止する一方で、取引、ステーキング、支払いなどの実際の事業活動と結びつくインセンティブを認める。この案は、暗号業界の事業上の柔軟性と、従来型の銀行の規制上の懸念を両立させることを目的としている。

なぜ予測市場は 65%–75% の通過確率を価格付けしているのか？

確率レンジは、次の要因を総合的に反映している。委員会で可決される確率が高い（共和党の議席優位がある）；全体投票では 60 票のハードルがあり不確実性が残る；倫理条項の争点が立法の進行を遅らせる可能性がある；5 月のウィンドウを逃すと議程が深刻に行き詰まる。

法案はビットコインとイーサリアムにとって何を意味する？

法案草案は、SEC が 2026 年 1 月 1 日より前からある現物 ETF の資産を証券として分類することを明確に禁止している。そのため、ビットコインとイーサリアムは証券規制の枠組みから永久に除外され、今後の規制上の分類変更リスクはなくなる。

DeFi 開発者は法案の中でどんな保護を受ける？

法案には、「ブロックチェーン規制の確実性法案」と一致する開発者保護条項が維持されている。ユーザー資金を支配しないノンカストディのソフトウェア開発者は、資金移転者として分類されるべきではないと明確に規定され、その結果、厳格な金融コンプライアンス上の義務から免れることになる。