O Escudo de Jogos de Malta Sofre um Segundo Revés Legal na UE em uma Semana

Uma opinião não vinculativa de 23 de abril de um Advogado-Geral do Tribunal de Justiça da União Europeia concluiu que o Projeto de Lei 55 de Malta é incompatível com o direito da UE, marcando o segundo grande revés do regime de proteção do iGaming do país em pouco mais de uma semana.

Principais conclusões:

• O AG Emiliou considerou que o Projeto de Lei 55 de Malta é incompatível com o Regulamento Bruxelas I bis da UE em 23 de abril.
• O setor de iGaming de Malta responde por 10,1% da economia nacional, segundo o relatório de 2024 da MGA.
• Emiliou afirmou que as licenças de jogos maltesas são, em princípio, válidas apenas em Malta sob o direito da UE.

A pressão aumenta sobre o Artigo 56A

O processo C-683/24 Spielerschutz Sigma trata de saber se a avaliação profissional de um assessor jurídico sobre a compatibilidade do Projeto de Lei 55 com o direito da UE foi suficientemente diligente de acordo com o direito nacional austríaco. Essa questão foge da jurisdição de reenvio prejudicial do TJUE, e a própria opinião se ocupa principalmente da admissibilidade jurídica. Nicholas Emiliou, no entanto, abordou o mérito da questão do Projeto de Lei 55 de forma condicional, e suas conclusões causam um golpe significativo à posição de Malta.

Emiliou declarou que a disposição — Artigo 56A da Lei de Jogos de Malta, introduzida pelo Projeto de Lei 55 em junho de 2023 — é “manifestamente incompatível com as regras que regem o reconhecimento e a execução de decisões” sob o Regulamento Bruxelas I bis da UE. O Projeto de Lei 55 instrui os tribunais malteses a recusarem o reconhecimento e a execução de decisões estrangeiras contra operadores licenciados em Malta quando os serviços subjacentes eram lícitos sob o direito maltes.

Emiliou concluiu que Malta não pode invocar a cláusula de ordem pública (ordre public) do Regulamento Bruxelas I bis para bloquear o reconhecimento dessas decisões com base no argumento de que outros Estados-membros teriam alegadamente aplicado mal o direito da UE, incluindo a liberdade de prestar serviços. Questões de direito substantivo da UE, observou o AG, não podem ser reexaminadas na fase de reconhecimento e execução sob o pretexto da exceção de ordem pública.

O AG também rejeitou a premissa que fundamenta a defesa de Malta do Projeto de Lei 55, que é a de que uma licença da Autoridade de Jogos de Malta (MGA) concede aos operadores o direito de oferecer seus serviços livremente por todo o bloco. Segundo Emiliou, à luz do estado atual do direito da UE, os Estados-membros não estão obrigados a reconhecer licenças de jogos emitidas por outros Estados-membros. O princípio do país de origem, acrescentou Emiliou, não se estende aos jogos de azar online, e os Estados-membros podem aplicar suas próprias leis de jogos aos operadores licenciados em outro lugar.

O AG ainda observou que o Projeto de Lei 55 parece ter sido concebido principalmente para proteger a indústria de iGaming de Malta das consequências financeiras de ações estrangeiras de restituição.

A opinião segue uma decisão vinculativa separada do TJUE de 16 de abril, que confirmou os direitos dos Estados-membros da UE de proibir serviços de jogos de azar online licenciados em outros Estados-membros e de permitir pedidos de restituição aos jogadores. Juntas, as duas decisões restringem significativamente a defesa jurídica de Malta do seu modelo de licenciamento de iGaming transfronteiriço.

As opiniões dos AGs não são vinculativas para o TJUE, mas o tribunal as segue em cerca de dois terços dos casos. O julgamento final é esperado para este ano. As apostas para Malta são substanciais: de acordo com o relatório anual de 2024 da MGA, o setor de iGaming gerou €1.386 bilhão em valor bruto adicionado e, com efeitos indiretos de transbordamento incluídos, respondeu por 10,1% da economia nacional.

A MGA manteve consistentemente que o Artigo 56A não introduz novos motivos para rejeitar decisões estrangeiras além daqueles que já foram estabelecidos sob o direito da UE, e que ele apenas codifica a política pública de longa data de Malta em matéria de jogos.