Redes focadas em privacidade enfrentam um desafio de conformidade após uma recente ação de execução na Zama Chain demonstrar a dificuldade de implementar congelamentos direcionados de stablecoins sem prejudicar usuários inocentes. A Circle foi obrigada a congelar fundos ilícitos específicos na Zama Chain em resposta a uma ordem judicial, mas a estrutura de fundos combinados da plataforma forçou a emissora de stablecoin a colocar na lista negra todo o contrato cUSDC, impactando todos os usuários que haviam bloqueado fundos no contrato. Jan Philipp Fritsche, fundador da Bermuda, enquadrou a questão como parte de um desafio maior para redes que preservam a privacidade, afirmando que a infraestrutura que as instituições estão adotando é incapaz de lidar com processos básicos de conformidade sem causar grandes interrupções.
Circle Congelou Todo o Contrato cUSDC da Zama Chain por Ordem Judicial
Uma recente ação de execução envolvendo a Zama Chain destacou como escolhas de design técnico podem transformar restrições direcionadas em interrupções mais amplas. A Circle foi obrigada a congelar fundos ilícitos específicos na Zama Chain em resposta a uma ordem judicial. No entanto, a Zama Chain não fornece um mecanismo para congelar fundos específicos porque os fundos na plataforma são combinados.
"A Circle foi forçada a colocar na lista negra todo o contrato cUSDC na Zama Chain, impactando qualquer pessoa (incluindo usuários inocentes) que bloqueou fundos no contrato," disse Fritsche em uma entrevista ao Bitcoin.com News.
Fritsche enfatizou que isso representa um problema sério: "a infraestrutura que preserva a privacidade (como Zama Chain e Canton) que as instituições estão adotando é incapaz de lidar com processos básicos de conformidade sem criar uma grande interrupção."
Protocolos de Privacidade Carecem de Mecanismos de Congelamento Seletivo
No centro da questão está uma limitação técnica. Se os emissores de stablecoins não conseguem distinguir atores direcionados de outros usuários dentro de um sistema de privacidade, a aplicação pode mudar de uma intervenção precisa para uma restrição ampla.
"A maior limitação é que a maioria dos protocolos de privacidade não permite que stablecoins congelem seletivamente atores adversários; como resultado, as stablecoins não têm escolha a não ser bloquear todos os usuários ou nenhum," explicou Fritsche.
Isso cria um dilema de bloquear-tudo-ou-bloquear-nada, onde os emissores enfrentam uma escolha de conformidade brusca, sem meio-termo para ações direcionadas.
Heurísticas de Conformidade Identificam Erroneamente Atividades Legítimas
Os sistemas de conformidade geralmente dependem de análise comportamental para identificar atividades que parecem incomuns ou arriscadas. Essas ferramentas podem ajudar a sinalizar ameaças potenciais, mas não fornecem certeza e podem deixar usuários legítimos expostos a avaliações equivocadas.
"Em segundo lugar, as heurísticas que as plataformas usam para monitorar atividades ilícitas são, infelizmente, imperfeitas. São palpites fundamentados," comentou Fritsche.
Como essas avaliações são baseadas em probabilidade, elas podem transformar comportamentos incomuns, mas legítimos, em uma preocupação de conformidade. Essa incerteza se torna especialmente consequente quando um padrão sinalizado leva a restrições no acesso a fundos.
Criminosos Sofisticados Contornam Congelamentos de Ativos
A eficácia dos congelamentos permanece em questão. Fritsche argumentou que atores criminosos avançados são frequentemente capazes de se adaptar às restrições de ativos.
"Também deve ser observado que congelar é incrivelmente ineficiente. Atores de ameaças sofisticados, como hackers norte-coreanos, sabem como contornar isso," afirmou.
A preocupação não é apenas que usuários legítimos possam ser afetados, mas também que os alvos mais sofisticados ainda possam escapar dos controles projetados para detê-los.
Regras de Execução Mais Rígidas Podem Prejudicar Usuários Legítimos
Fritsche alertou que a indústria pode entrar em um ciclo no qual os encargos de conformidade aumentam enquanto fraudes e crimes cibernéticos persistem. A aplicação ineficaz pode criar pressão por regras mais restritivas, mas restrições adicionais não produzem necessariamente melhores resultados.
"Outro grande perigo que vejo como consequência da aplicação ineficaz é um ciclo vicioso de regras mais rígidas e pior aplicação, como já vemos nas finanças tradicionais," disse ele. "Regras cada vez mais rígidas que prejudicam usuários legítimos, sabotam a experiência do usuário, mas não impedem fraudes ou crimes reais."
Tal resultado deixaria participantes legítimos enfrentando uma pior experiência do usuário sem reduzir significativamente a atividade ilícita.
Fritsche Defende Prevenção em Vez de Congelamentos Reativos
Em vez de depender principalmente de congelamentos após a ocorrência de atividades suspeitas, Fritsche pediu uma ênfase maior na prevenção e na segurança das aplicações. Essa abordagem deslocaria o foco de reagir a transferências ilícitas para reduzir as vulnerabilidades que permitem que ataques aconteçam.
Apesar da expansão das diretrizes de conformidade e dos quadros de execução, o crime cibernético global continua a aumentar, com danos anuais projetados para ultrapassar US$ 10,5 trilhões, observou ele.
"Precisamos prevenir o crime antes que ele aconteça e construir aplicações mais seguras, em vez de congelar dinheiro com base em heurísticas," afirmou Fritsche.
Perguntas Frequentes
O que aconteceu quando a Circle congelou fundos na Zama Chain?
A Circle foi obrigada a congelar fundos ilícitos específicos na Zama Chain em resposta a uma ordem judicial, mas como a Zama Chain não fornece um mecanismo para congelar fundos específicos e os fundos na plataforma são combinados, a Circle foi forçada a colocar na lista negra todo o contrato cUSDC na Zama Chain, impactando todos os usuários, incluindo os inocentes que bloquearam fundos no contrato.
Por que os protocolos de privacidade têm dificuldade com congelamentos seletivos?
A maioria dos protocolos de privacidade não permite que stablecoins congelem seletivamente atores adversários devido ao seu design técnico. Como resultado, as stablecoins não têm escolha a não ser bloquear todos os usuários ou nenhum, criando uma limitação de conformidade onde a execução direcionada não é possível sem afetar usuários inocentes.
Qual alternativa Jan Philipp Fritsche propõe aos congelamentos de ativos?
Fritsche defende uma ênfase maior na prevenção e na segurança das aplicações, em vez de depender principalmente de congelamentos após a ocorrência de atividades suspeitas. Ele afirmou que a indústria precisa prevenir o crime antes que ele aconteça e construir aplicações mais seguras, em vez de congelar dinheiro com base em heurísticas, especialmente porque os danos do crime cibernético global estão projetados para ultrapassar US$ 10,5 trilhões anualmente.
