Elena Carletti, vice-presidente executiva da UniCredit e chefe do comitê de riscos do banco, afirmou em uma conferência bancária organizada pela escola de negócios IESE, em Madri, que a Europa pode ter dificuldade para conter riscos decorrentes dos vínculos entre criptoativos e bancos do mesmo modo que as autoridades dos EUA limitaram os danos durante a crise do Silicon Valley Bank de 2023. A preocupação se concentra nas stablecoins e nas reservas que as lastreiam, já que os emissores de stablecoins normalmente mantêm depósitos em bancos para manter o peg em relação às moedas tradicionais. A quebra do SVB em 2023 manteve depósitos que davam lastro para algumas empresas de cripto, desestabilizou uma stablecoin relevante e provocou a falência do Signature Bank. As autoridades dos EUA contiveram a pressão ao invocar uma exceção de risco sistêmico que garantiu todos os depósitos nos bancos que falharam, incluindo os depósitos mantidos por empresas de cripto. Carletti alertou que a Europa talvez não consiga oferecer a mesma proteção ampla aos depósitos vinculados a empresas de cripto durante uma crise semelhante, afirmando: "a mesma decisão não pode ser facilmente tomada na Europa".
Resposta à crise do SVB nos EUA e estabilização de stablecoins
A quebra do Silicon Valley Bank em 2023 mostrou como as conexões entre os mercados de cripto e os bancos podem criar rapidamente estresse sistêmico. O SVB mantinha depósitos que davam lastro a algumas empresas de cripto, e sua falência desestabilizou uma stablecoin relevante, ao mesmo tempo que desencadeou uma onda de resgates. O choque então se espalhou por partes do sistema bancário e contribuiu para a falência do Signature Bank. As autoridades dos EUA invocaram uma exceção de risco sistêmico que garantiu todos os depósitos nos bancos que falharam, incluindo os depósitos mantidos por empresas de cripto. Essa ação ajudou a estabilizar os mercados ao reduzir o risco de que os emissores de stablecoin e seus clientes corressem para resgatar recursos ao mesmo tempo.
Limitações da proteção de depósitos na Europa
Carletti afirmou na conferência do IESE que "a cobertura e a proteção... foram dadas a todos os depósitos, incluindo empresas de stablecoin, e que isso também permitiu manter a estabilidade da stablecoin". Ela destacou que "a mesma decisão não pode ser facilmente tomada na Europa". A diferença importa porque as ferramentas de crise fazem parte da confiança do mercado. Se os emissores de stablecoin e seus parceiros bancários acreditarem que depósitos não segurados não receberão proteção emergencial, o estresse em um banco pode levar os emissores a movimentar reservas rapidamente e os usuários a resgatar tokens. Isso deixa a posição da Europa mais complicada, já que a região quer que stablecoins e provedores de serviços de cripto operem dentro de um arcabouço financeiro regulado, mas, se esse arcabouço criar vínculos fortes com bancos enquanto deixa a proteção de depósitos mais limitada, o sistema ainda pode ficar vulnerável durante um choque.
Requisitos de reservas do MiCA e integração ao sistema bancário
A regulação MiCA da União Europeia exige que os emissores de stablecoin, descritos no arcabouço como emissores de tokens de moeda eletrônica, mantenham reservas em depósitos bancários ou em ativos líquidos semelhantes de baixo risco. A regra foi desenhada para tornar as stablecoins mais seguras, garantindo que os tokens sejam lastreados por ativos de alta qualidade. Ainda assim, o requisito de reservas também aproxima os emissores de stablecoin do sistema bancário. Em vez de deixar as empresas de cripto fora das finanças tradicionais, o MiCA as traz para uma estrutura supervisionada em que bancos são centrais na gestão das reservas, no acesso à liquidez e na estabilidade dos resgates. Carletti descreveu esse arranjo como uma fragilidade se ele não for acompanhado por uma proteção comparável em crise, afirmando: "isso significa que estamos forçando uma certa aliança entre provedores de stablecoin e de cripto com o setor bancário, sem a possibilidade de estender o seguro da mesma forma, e para mim isso é uma dupla forma de fragilidade".
Implicações para bancos e emissores de stablecoin
Para bancos europeus, a questão não é apenas se eles atendem clientes de cripto, mas se os depósitos-reserva de stablecoin criam novos riscos de concentração, liquidez e reputação. Um banco que mantém grandes depósitos para empresas de cripto pode sofrer saídas repentinas se detentores de tokens fizerem resgates de forma agressiva ou se emissores tentarem diversificar reservas durante o estresse do mercado. Para emissores de stablecoin, o desafio é a resiliência das reservas. Manter recursos em bancos regulados pode atender às exigências do manual de regras, mas pode não proteger totalmente os emissores contra falhas específicas de bancos, limites do seguro de depósitos ou hesitação política em estender suporte emergencial a fundos ligados a cripto. A preocupação também afeta a adoção institucional, já que gestores de ativos, empresas de pagamentos e plataformas de fintech que consideram produtos de stablecoin na Europa precisarão avaliar não apenas a conformidade com o MiCA, mas também o risco de contraparte bancária e os limites práticos da proteção de depósitos.
