EUA ordenam que a Anthropic suspenda os modelos de IA “Claude Fable 5” e “Mythos 5”

O governo dos EUA emitiu uma diretriz emergencial de controle de exportações na sexta-feira, ordenando que a Anthropic suspendesse imediatamente o acesso aos seus dois modelos de IA mais poderosos — Claude Fable 5 e Claude Mythos 5 — para todos os cidadãos estrangeiros, citando preocupações de segurança nacional sobre uma possível vulnerabilidade de jailbreak. A diretriz, que impede cidadãos estrangeiros de acessar os modelos tanto dentro quanto fora dos Estados Unidos, forçou a Anthropic a desabilitar os modelos para toda a base de clientes para garantir conformidade. Ambos os modelos foram lançados apenas alguns dias antes, com Mythos 5 disponível somente para parceiros selecionados devido à sua capacidade de descobrir explorações de cibersegurança.

Diretriz do governo suspende acesso ao Claude Fable 5 e ao Mythos 5

A diretriz emergencial de controle de exportações emitida na sexta-feira impede qualquer cidadão estrangeiro de acessar o Claude Fable 5 e o Claude Mythos 5, seja dentro ou fora dos Estados Unidos. O alcance amplo da ordem forçou a Anthropic a desabilitar os modelos para toda a base de clientes para garantir conformidade.

A carta não forneceu detalhes específicos sobre sua preocupação de segurança nacional, mas o governo acredita ter tomado conhecimento de um método para contornar, ou “jailbreak”, o modelo Fable 5, que está publicamente disponível. O Mythos 5, que tem menos proteções e é particularmente poderoso ao descobrir explorações de cibersegurança, estava disponível apenas para parceiros selecionados.

O acesso a todos os outros modelos da Anthropic não será afetado. A empresa disse que está trabalhando para restaurar o acesso o quanto antes.

Anthropic contesta descoberta de gravidade de jailbreak

A Anthropic contestou a gravidade da constatação. A empresa afirmou que revisou uma demonstração da técnica e concluiu que as vulnerabilidades identificadas parecem relativamente simples e que outros modelos publicamente disponíveis também conseguem descobri-las, sem exigir nenhum bypass.

A empresa disse que o governo, até agora, forneceu apenas evidências verbais de um jailbreak potencialmente restrito e não universal — essencialmente consistindo em pedir ao modelo para ler uma base de código específica e corrigir quaisquer falhas de software. A Anthropic acrescentou que validou que o nível de capacidade exibido já está amplamente disponível em modelos concorrentes, incluindo o GPT-5.5 da OpenAI.

Enquanto cumpria a diretriz, a Anthropic disse acreditar que a ação estabelece um precedente perigoso. “Se esse padrão fosse aplicado em toda a indústria”, escreveu a empresa, “acreditamos que isso essencialmente interromperia todas as novas implantações de modelos para todos os provedores de modelos de ponta.”

David Sacks detalha posição do governo sobre suspensão

No sábado, David Sacks — co-presidente do Conselho de Assessores do Presidente em Ciência e Tecnologia — escreveu no X que “um parceiro altamente confiável e respeitado tanto da Anthropic quanto do governo dos EUA que estava testando o Fable trouxe à tona um jailbreak dessas proteções. A administração pediu [ao CEO da Anthropic, Dario Amodei] que corrigisse o jailbreak ou desimplantasse o modelo. Dario recusou.”

Sacks também afirmou que a reação da Anthropic ao pedido do governo contrariou as próprias declarações públicas da empresa sobre a necessidade de segurança e regulação de IA — uma perspectiva que Amodei voltou a compartilhar nesta semana em um post no blog.

“A Anthropic priorizou a oferta contínua do modelo para consumidores em vez da segurança”, escreveu Sacks. “Em reação, a administração emitiu o controle de exportação. A administração fez isso a contragosto. É bastante surpreendente que a Anthropic não tenha querido cooperar com um pedido razoável de segurança (ou seja, corrigir o problema de jailbreak). A reação da Anthropic está muito desalinhada com seu posicionamento e com sua postura de uma comunidade segura de pesquisa em IA.”

Sacks acrescentou que a administração espera que a Anthropic corrija a questão e que o Fable 5 possa retornar ao lançamento público. “A administração valoriza as capacidades técnicas da Anthropic e sente que este problema, embora sério, deve ser facilmente resolvido”, escreveu. “A bola está do lado da Anthropic.”

Tensões anteriores entre a Anthropic e o governo dos EUA

Mais cedo neste ano, a Anthropic e o governo dos EUA entraram em confronto quando a empresa de IA se recusou a assinar um acordo ampliado que permitiria vigilância doméstica em massa de americanos e sistemas totalmente autônomos de armas letais.

O presidente Donald Trump criticou a empresa depois que as conversas terminaram sem acordo, e o Departamento de Defesa classificou a Anthropic como um “risco de cadeia de suprimentos” — um rótulo que a empresa contestou na Justiça. Desde então, houve relatos de que o impasse entre os dois lados esfriou à medida que o governo buscou usar o Claude Mythos e outros modelos.

FAQ

O que o governo dos EUA ordenou que a Anthropic fizesse na sexta-feira?

O governo dos EUA emitiu uma diretriz emergencial de controle de exportações na sexta-feira, ordenando que a Anthropic suspendesse imediatamente o acesso ao Claude Fable 5 e ao Claude Mythos 5 para todos os cidadãos estrangeiros, citando preocupações de segurança nacional sobre uma possível vulnerabilidade de jailbreak.

Por que a Anthropic contesta a descoberta de jailbreak do governo?

A Anthropic revisou uma demonstração da técnica e concluiu que as vulnerabilidades identificadas parecem relativamente simples, e que outros modelos publicamente disponíveis, incluindo o GPT-5.5 da OpenAI, também conseguem descobri-las sem exigir nenhum bypass.

Que tensões anteriores existiam entre a Anthropic e o governo dos EUA?

No começo deste ano, a Anthropic se recusou a assinar um acordo ampliado que permitiria vigilância doméstica em massa de americanos e sistemas totalmente autônomos de armas letais, levando o Departamento de Defesa a classificar a Anthropic como um “risco de cadeia de suprimentos” — designação que a empresa contestou em tribunal.