#美伊二轮谈判进展 Contagem regressiva para o cessar-fogo: negociações entre EUA e Irã quase desfeitas, a guerra à porta
Com o vencimento do acordo de cessar-fogo em 21 de abril, entrando nas últimas 24 horas, o jogo diplomático entre Estados Unidos e Irã chegou à beira do abismo. Nas questões centrais de nuclear e do direito de passagem pelo Estreito de Hormuz, as divergências fundamentais não apenas não foram sanadas, mas se agravaram nas últimas 48 horas devido à reviravolta dramática do "abrir e fechar" do estreito.
Atualmente, devido à apreensão de navios iranianos pelos EUA, o Irã rejeitou a segunda rodada de negociações. Trump ameaçou "atirar bombas novamente", enquanto o exército iraniano declarou estar preparado com mísseis de "data de produção de maio de 2026" — levando a situação do Oriente Médio a uma nova escalada de conflito militar.
1. O "jogo" na mesa de negociações: otimismo e a fria realidade
Na última semana, as negociações entre EUA e Irã apresentaram uma "dupla face" contraditória: em público, ambos e os mediadores transmitiam sinais de otimismo; mas em reuniões fechadas, as linhas vermelhas permaneciam claras, e a confiança mútua era severamente prejudicada.
Em 11 de abril, sob mediação do Paquistão, os dois lados realizaram uma maratona de 21 horas de negociações em Islamabad. Apesar de não terem chegado a um acordo, nenhum deles se retirou abruptamente. O vice-presidente dos EUA, Vance, participou representando os EUA, enquanto o Irã foi liderado pelo presidente do parlamento, Kalibaf. Desde então, Paquistão, Turquia e Egito intensificaram esforços para reiniciar as negociações antes do vencimento do cessar-fogo. Os EUA mostraram-se claramente otimistas anteriormente.
No dia 16 de abril, o secretário de imprensa da Casa Branca, Levitt, afirmou aos jornalistas: “Estamos otimistas quanto às perspectivas de um acordo”. Trump declarou em várias ocasiões que o acordo estava “muito próximo de ser alcançado”. No entanto, essa expressão otimista foi amplamente interpretada como parte de uma estratégia de negociação — ou seja, transmitir sinais positivos para estabilizar o mercado global de energia, enquanto evita colocar a culpa pelo fracasso nas negociações sobre si mesmo. Do lado iraniano, a postura foi mais cautelosa e até dura.
O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Irã, Bagheri, reafirmou o direito do Irã de usar nuclear pacificamente e destacou que isenções de sanções são essenciais para qualquer solução. O líder supremo do Irã, Khamenei, em uma declaração rara, afirmou que o Irã “com sua marinha corajosa está sempre pronto para fazer o inimigo provar o amargo de uma nova derrota”.
Atualmente, o Irã recusou-se a participar da segunda rodada de negociações, parecendo estar preparado para uma guerra de longa duração com os EUA, como já indiquei antes, pois regimes extremistas não se importam se o país é destruído ou se o povo sofre — eles vão resistir até o limite, até que o adversário não aguente mais, e então declararão vitória.
2. O "interruptor" de Hormuz: a última gota que pode derrubar o acordo?
Se a questão nuclear é o problema de longo prazo na mesa de negociações, o direito de passagem pelo Estreito de Hormuz foi a "bomba de fumaça" que explodiu repentinamente na última semana. A reviravolta dramática na situação do estreito em 24 horas revelou a fragilidade do cessar-fogo e quase arruinou os esforços diplomáticos.
Primeira fase: abertura e otimismo (17-18 de abril)
Em 17 de abril, após a entrada em vigor do acordo de cessar-fogo no Líbano, o ministro das Relações Exteriores do Irã, Araghchi, anunciou nas redes sociais que o Estreito de Hormuz estava “totalmente aberto para passagem plena”. A declaração provocou uma reação imediata no mercado, com o preço do petróleo caindo 10% em poucas horas. Trump elogiou a decisão do Irã e deu as boas-vindas.
Segunda fase: reversão e escalada (18-19 de abril)
Porém, a postura de abertura do Irã veio acompanhada de uma condição crucial: os EUA deveriam levantar o bloqueio portuário iraniano. Quando Trump afirmou que o bloqueio marítimo dos EUA continuaria “de forma total” até que um “acordo” com o Irã fosse 100% concluído, a postura de Teerã mudou drasticamente.
Em 19 de abril, a Guarda Revolucionária do Irã anunciou o reencerramento do estreito. Em comunicado, advertiram: “Qualquer aproximação ao Estreito de Hormuz será considerada cooperação com o inimigo, e qualquer embarcação irregular será alvo”. Kalibaf, presidente do parlamento iraniano, declarou nas redes sociais: “Com a continuação do bloqueio, o Estreito de Hormuz não permanecerá aberto”.
3. Linhas vermelhas e exigências: as três grandes pedras no caminho
Mesmo que os dois lados se sentem frente a frente na mesa de negociações, as três principais divergências permanecem sem esperança de resolução rápida.
Primeira: destino do urânio altamente enriquecido. Essa é a divergência mais fundamental entre EUA e Irã. Trump afirmou que o Irã concordou em entregar todo o estoque de urânio enriquecido, mas o Irã negou categoricamente, dizendo que “não há possibilidade”. Segundo relatos, os EUA propuseram desbloquear US$ 20 bilhões em ativos iranianos em troca da entrega do urânio, mas Teerã rejeitou a proposta de forma direta.
Segunda: retenção do direito de enriquecimento. Quanto ao direito nuclear do Irã, as posições continuam opostas. Os EUA exigiram que o Irã suspenda todas as atividades de enriquecimento por 20 anos, enquanto o Irã propôs uma suspensão de 3 a 5 anos. Essa diferença é quase impossível de resolver em curto prazo. O vice-presidente Vance afirmou que o Irã deve fazer uma “compromisso fundamental de não desenvolver armas nucleares”, enquanto o Irã insiste que seu direito de usar nuclear pacificamente não é negociável.
Terceira: passagem pelo estreito e taxas de trânsito. Os EUA insistem que o bloqueio marítimo faz parte de sua estratégia de negociação, para impedir que o Irã use o estreito como alavanca de pressão. Já o Irã vê o bloqueio como uma violação direta de sua soberania e uma “violação do acordo de cessar-fogo”, recusando-se a fazer concessões unilaterais na passagem pelo estreito. Os EUA não concordarão em transformar essa via marítima internacional em uma “máquina de dinheiro” para a Guarda Revolucionária.
4. O prazo final: a guerra inevitável?
Com o vencimento do cessar-fogo em 21 de abril, ambos os lados demonstraram disposição de ir à guerra. Trump, em 17 de abril, fez a ameaça mais clara até então: “Talvez eu não prorrogue, então vocês enfrentarão o bloqueio, e infelizmente, teremos que começar a lançar bombas novamente”. Essa declaração contrasta com o otimismo de que o acordo estava “muito próximo”, e foi interpretada como uma pressão máxima sobre o Irã — ou seja, ou cede na mesa de negociações, ou enfrenta ataques militares.
O lado iraniano também não se deixou intimidar. Em 18 de abril, o general Nagdi afirmou: “Se a guerra explodir novamente, usaremos mísseis com data de produção de maio de 2026”. Essa declaração incomum — antecipando a data de produção de armas — é vista como uma tática psicológica, mostrando que o Irã está preparado para uma resistência de longo prazo. Além disso, o Conselho de Segurança Nacional do Irã revelou que Teerã está analisando as “novas propostas” dos EUA, sem ainda ter respondido.
Há também informações de que a delegação iraniana deve chegar a Islamabad em 19 de abril, e que a segunda rodada de negociações pode ocorrer em 20 de abril. Essa janela — com negociações na véspera do vencimento do cessar-fogo — é vista como uma última esperança.
5. Para onde vamos: três possíveis caminhos
Caminho 1: concessão de última hora. Se, nas últimas 24 horas antes do vencimento, os EUA fizerem concessões limitadas em sanções ou bloqueios, e o Irã mostrar flexibilidade em relação ao urânio ou ao estreito, ainda há chance de um acordo provisório, estendendo o cessar-fogo por semanas ou mais. Contudo, considerando as declarações firmes de ambos e a pressão política interna, essa “reversão de última hora” está se tornando cada vez mais improvável. Se o TACO reaparecer, não será surpresa.
Caminho 2: conflito limitado. Mesmo que as negociações fracassem, é provável que os dois lados não entrem imediatamente em guerra total, mas sim em uma fase de conflito de baixa intensidade e alta frequência. O conflito pode evoluir em três fases:
Primeiro, aumento de confrontos de proxy no Líbano e Iêmen; depois, ataques e assédio ao petróleo no estreito;
Por fim, ataques diretos às instalações nucleares. Isso se assemelha mais a uma “guerra de nervos, de orçamento e de paciência”, do que a uma guerra total à la Segunda Guerra Mundial.
Caminho 3: reinício da guerra total. Se os EUA, sob ameaça de Trump, lançarem ataques em larga escala às instalações nucleares ou energéticas do Irã, toda a região do Golfo será arrastada para um conflito de fronteiras imprevisíveis. Nesse cenário, o abastecimento global de energia sofrerá um impacto catastrófico, e o Golfo poderá vivenciar o conflito militar mais grave de sua história.
Faltando menos de 24 horas para o vencimento do cessar-fogo em 21 de abril, mediadores do Paquistão, Turquia e Egito continuam em negociações finais, mas os sinais emitidos por todas as partes são contraditórios: Trump ameaça “atirar bombas” enquanto fala de progresso nas negociações; o Irã anuncia abertura do estreito e logo depois o refecha. Essa oscilação vertiginosa talvez seja uma característica típica da véspera de guerra — ambos os lados usando seus últimos recursos diplomáticos para ganhar vantagem, enquanto se preparam para o pior.
Seja qual for o desfecho de 21 de abril, uma coisa é certa: o Oriente Médio está em uma encruzilhada perigosa, e o mundo todo observa de perto as decisões finais de Teerã e Washington.
Com o vencimento do acordo de cessar-fogo em 21 de abril, entrando nas últimas 24 horas, o jogo diplomático entre Estados Unidos e Irã chegou à beira do abismo. Nas questões centrais de nuclear e do direito de passagem pelo Estreito de Hormuz, as divergências fundamentais não apenas não foram sanadas, mas se agravaram nas últimas 48 horas devido à reviravolta dramática do "abrir e fechar" do estreito.
Atualmente, devido à apreensão de navios iranianos pelos EUA, o Irã rejeitou a segunda rodada de negociações. Trump ameaçou "atirar bombas novamente", enquanto o exército iraniano declarou estar preparado com mísseis de "data de produção de maio de 2026" — levando a situação do Oriente Médio a uma nova escalada de conflito militar.
1. O "jogo" na mesa de negociações: otimismo e a fria realidade
Na última semana, as negociações entre EUA e Irã apresentaram uma "dupla face" contraditória: em público, ambos e os mediadores transmitiam sinais de otimismo; mas em reuniões fechadas, as linhas vermelhas permaneciam claras, e a confiança mútua era severamente prejudicada.
Em 11 de abril, sob mediação do Paquistão, os dois lados realizaram uma maratona de 21 horas de negociações em Islamabad. Apesar de não terem chegado a um acordo, nenhum deles se retirou abruptamente. O vice-presidente dos EUA, Vance, participou representando os EUA, enquanto o Irã foi liderado pelo presidente do parlamento, Kalibaf. Desde então, Paquistão, Turquia e Egito intensificaram esforços para reiniciar as negociações antes do vencimento do cessar-fogo. Os EUA mostraram-se claramente otimistas anteriormente.
No dia 16 de abril, o secretário de imprensa da Casa Branca, Levitt, afirmou aos jornalistas: “Estamos otimistas quanto às perspectivas de um acordo”. Trump declarou em várias ocasiões que o acordo estava “muito próximo de ser alcançado”. No entanto, essa expressão otimista foi amplamente interpretada como parte de uma estratégia de negociação — ou seja, transmitir sinais positivos para estabilizar o mercado global de energia, enquanto evita colocar a culpa pelo fracasso nas negociações sobre si mesmo. Do lado iraniano, a postura foi mais cautelosa e até dura.
O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Irã, Bagheri, reafirmou o direito do Irã de usar nuclear pacificamente e destacou que isenções de sanções são essenciais para qualquer solução. O líder supremo do Irã, Khamenei, em uma declaração rara, afirmou que o Irã “com sua marinha corajosa está sempre pronto para fazer o inimigo provar o amargo de uma nova derrota”.
Atualmente, o Irã recusou-se a participar da segunda rodada de negociações, parecendo estar preparado para uma guerra de longa duração com os EUA, como já indiquei antes, pois regimes extremistas não se importam se o país é destruído ou se o povo sofre — eles vão resistir até o limite, até que o adversário não aguente mais, e então declararão vitória.
2. O "interruptor" de Hormuz: a última gota que pode derrubar o acordo?
Se a questão nuclear é o problema de longo prazo na mesa de negociações, o direito de passagem pelo Estreito de Hormuz foi a "bomba de fumaça" que explodiu repentinamente na última semana. A reviravolta dramática na situação do estreito em 24 horas revelou a fragilidade do cessar-fogo e quase arruinou os esforços diplomáticos.
Primeira fase: abertura e otimismo (17-18 de abril)
Em 17 de abril, após a entrada em vigor do acordo de cessar-fogo no Líbano, o ministro das Relações Exteriores do Irã, Araghchi, anunciou nas redes sociais que o Estreito de Hormuz estava “totalmente aberto para passagem plena”. A declaração provocou uma reação imediata no mercado, com o preço do petróleo caindo 10% em poucas horas. Trump elogiou a decisão do Irã e deu as boas-vindas.
Segunda fase: reversão e escalada (18-19 de abril)
Porém, a postura de abertura do Irã veio acompanhada de uma condição crucial: os EUA deveriam levantar o bloqueio portuário iraniano. Quando Trump afirmou que o bloqueio marítimo dos EUA continuaria “de forma total” até que um “acordo” com o Irã fosse 100% concluído, a postura de Teerã mudou drasticamente.
Em 19 de abril, a Guarda Revolucionária do Irã anunciou o reencerramento do estreito. Em comunicado, advertiram: “Qualquer aproximação ao Estreito de Hormuz será considerada cooperação com o inimigo, e qualquer embarcação irregular será alvo”. Kalibaf, presidente do parlamento iraniano, declarou nas redes sociais: “Com a continuação do bloqueio, o Estreito de Hormuz não permanecerá aberto”.
3. Linhas vermelhas e exigências: as três grandes pedras no caminho
Mesmo que os dois lados se sentem frente a frente na mesa de negociações, as três principais divergências permanecem sem esperança de resolução rápida.
Primeira: destino do urânio altamente enriquecido. Essa é a divergência mais fundamental entre EUA e Irã. Trump afirmou que o Irã concordou em entregar todo o estoque de urânio enriquecido, mas o Irã negou categoricamente, dizendo que “não há possibilidade”. Segundo relatos, os EUA propuseram desbloquear US$ 20 bilhões em ativos iranianos em troca da entrega do urânio, mas Teerã rejeitou a proposta de forma direta.
Segunda: retenção do direito de enriquecimento. Quanto ao direito nuclear do Irã, as posições continuam opostas. Os EUA exigiram que o Irã suspenda todas as atividades de enriquecimento por 20 anos, enquanto o Irã propôs uma suspensão de 3 a 5 anos. Essa diferença é quase impossível de resolver em curto prazo. O vice-presidente Vance afirmou que o Irã deve fazer uma “compromisso fundamental de não desenvolver armas nucleares”, enquanto o Irã insiste que seu direito de usar nuclear pacificamente não é negociável.
Terceira: passagem pelo estreito e taxas de trânsito. Os EUA insistem que o bloqueio marítimo faz parte de sua estratégia de negociação, para impedir que o Irã use o estreito como alavanca de pressão. Já o Irã vê o bloqueio como uma violação direta de sua soberania e uma “violação do acordo de cessar-fogo”, recusando-se a fazer concessões unilaterais na passagem pelo estreito. Os EUA não concordarão em transformar essa via marítima internacional em uma “máquina de dinheiro” para a Guarda Revolucionária.
4. O prazo final: a guerra inevitável?
Com o vencimento do cessar-fogo em 21 de abril, ambos os lados demonstraram disposição de ir à guerra. Trump, em 17 de abril, fez a ameaça mais clara até então: “Talvez eu não prorrogue, então vocês enfrentarão o bloqueio, e infelizmente, teremos que começar a lançar bombas novamente”. Essa declaração contrasta com o otimismo de que o acordo estava “muito próximo”, e foi interpretada como uma pressão máxima sobre o Irã — ou seja, ou cede na mesa de negociações, ou enfrenta ataques militares.
O lado iraniano também não se deixou intimidar. Em 18 de abril, o general Nagdi afirmou: “Se a guerra explodir novamente, usaremos mísseis com data de produção de maio de 2026”. Essa declaração incomum — antecipando a data de produção de armas — é vista como uma tática psicológica, mostrando que o Irã está preparado para uma resistência de longo prazo. Além disso, o Conselho de Segurança Nacional do Irã revelou que Teerã está analisando as “novas propostas” dos EUA, sem ainda ter respondido.
Há também informações de que a delegação iraniana deve chegar a Islamabad em 19 de abril, e que a segunda rodada de negociações pode ocorrer em 20 de abril. Essa janela — com negociações na véspera do vencimento do cessar-fogo — é vista como uma última esperança.
5. Para onde vamos: três possíveis caminhos
Caminho 1: concessão de última hora. Se, nas últimas 24 horas antes do vencimento, os EUA fizerem concessões limitadas em sanções ou bloqueios, e o Irã mostrar flexibilidade em relação ao urânio ou ao estreito, ainda há chance de um acordo provisório, estendendo o cessar-fogo por semanas ou mais. Contudo, considerando as declarações firmes de ambos e a pressão política interna, essa “reversão de última hora” está se tornando cada vez mais improvável. Se o TACO reaparecer, não será surpresa.
Caminho 2: conflito limitado. Mesmo que as negociações fracassem, é provável que os dois lados não entrem imediatamente em guerra total, mas sim em uma fase de conflito de baixa intensidade e alta frequência. O conflito pode evoluir em três fases:
Primeiro, aumento de confrontos de proxy no Líbano e Iêmen; depois, ataques e assédio ao petróleo no estreito;
Por fim, ataques diretos às instalações nucleares. Isso se assemelha mais a uma “guerra de nervos, de orçamento e de paciência”, do que a uma guerra total à la Segunda Guerra Mundial.
Caminho 3: reinício da guerra total. Se os EUA, sob ameaça de Trump, lançarem ataques em larga escala às instalações nucleares ou energéticas do Irã, toda a região do Golfo será arrastada para um conflito de fronteiras imprevisíveis. Nesse cenário, o abastecimento global de energia sofrerá um impacto catastrófico, e o Golfo poderá vivenciar o conflito militar mais grave de sua história.
Faltando menos de 24 horas para o vencimento do cessar-fogo em 21 de abril, mediadores do Paquistão, Turquia e Egito continuam em negociações finais, mas os sinais emitidos por todas as partes são contraditórios: Trump ameaça “atirar bombas” enquanto fala de progresso nas negociações; o Irã anuncia abertura do estreito e logo depois o refecha. Essa oscilação vertiginosa talvez seja uma característica típica da véspera de guerra — ambos os lados usando seus últimos recursos diplomáticos para ganhar vantagem, enquanto se preparam para o pior.
Seja qual for o desfecho de 21 de abril, uma coisa é certa: o Oriente Médio está em uma encruzilhada perigosa, e o mundo todo observa de perto as decisões finais de Teerã e Washington.
