Um e-mail de há mais de uma década está a reavivar o debate sobre se projetos como o Ripple foram considerados uma ameaça ao desenvolvimento do Bitcoin, ou simplesmente concorrentes que alguns apoiantes do BTC querem eliminar.
O e-mail datado de 31/7/2014 é considerado indicar que Austin Hill – então apresentado como CEO da Blockstream – disse a Jeffrey Epstein (bilionário pedófilo que se suicidou na prisão) e outros destinatários que “Ripple e Stellar de Jed McCaleb não são bons para o ecossistema”. A Blockstream é uma empresa de tecnologia blockchain focada no Bitcoin.
Esta troca de mensagens voltou a surgir após o Departamento de Justiça dos EUA divulgar milhões de páginas de documentos sob a Lei de Transparência dos Arquivos Epstein, incluindo e-mails, ficheiros, imagens e vídeos relacionados com investigações anteriores.
Sobre o que é o conteúdo do e-mail?
O elemento mais notório do e-mail, naturalmente, é a menção do nome Jeffrey Epstein, e a liderança atual da Blockstream rapidamente negou qualquer ligação financeira que ainda possa existir.
No entanto, a questão central reside mais na argumentação do remetente do que na identidade do destinatário.
Austin Hill argumenta que o fluxo de capital para Ripple e Stellar não é apenas uma competição, mas também uma “contaminação”. Ele vê esses projetos como uma ameaça que pode “prejudicar” o futuro do Bitcoin, ao dispersar o consenso dos investidores, a concentração dos desenvolvedores e a força da narrativa em torno do Bitcoin.
Para muitos maximalistas do Bitcoin na época, “ecossistema” não era o mercado cripto como um todo, mas quase que sinónimo de Bitcoin e da infraestrutura à sua volta — desde que não prejudicasse a filosofia central.
Esta visão é considerada como tendo “justificado” a pressão expressa no e-mail.
Por outro lado, a comunidade XRP vê isto como uma prova de que, no interior do Bitcoin inicial, alguns tentaram direcionar fluxos de capital para fora do Ripple.
O comentador XRP Leonidas Hadjiloizou afirma que este e-mail é como uma tentativa de pressão para que os investidores “escolham um lado”, até reduzindo ou retirando a alocação de fundos na Blockstream se também investirem em Ripple ou Stellar.
Segundo ele:
“O e-mail de Austin Hill enviado a Epstein e Joichi Ito é apenas mais um exemplo de como os maximalistas do Bitcoin tentam combater o Ripple e o Stellar.”
Este e-mail recuperado também recebeu respostas de figuras veteranas do Ripple. David Schwartz, ex-CTO do Ripple, afirmou que “não fica surpreendido” se este e-mail for apenas “a ponta do iceberg”, e acrescentou:
“Parece que Hill vê apoiar Ripple ou Stellar como equivalente a tornar-se um adversário. É bem provável que ele e outros tenham expressado opiniões semelhantes a muitas outras pessoas.”
Segundo Schwartz, tratar os apoiantes de redes diferentes como “inimigos” acaba por prejudicar todo o setor.
No entanto, ele também destacou que este e-mail não mostra qualquer ligação direta entre Epstein e Ripple, XRP ou Stellar.
Ripple é realmente “mau para o ecossistema”?
A ironia do aviso de Hill em 2014 é que o “prejuízo” que ele temia, de certa forma, aconteceu — o Ripple tornou-se uma força importante na indústria. Até 2026, o Ripple não só sobreviveu, como também consolidou a sua posição como uma infraestrutura gerida de ativos digitais.
No entanto, este desenvolvimento não trouxe as consequências catastróficas que os maximalistas previam para o Bitcoin.
Na realidade, a evolução do Ripple na última década mostra que o “ecossistema” desde o início foi moldado para ser maior do que apenas o Bitcoin.
O marco mais importante da empresa foi o encerramento do processo legal prolongado com a SEC. O acordo de 2025, com uma multa apenas uma fração do que a autoridade reguladora inicialmente exigiu, eliminou a nuvem jurídica que pairava sobre o XRP durante anos.
Esta clarificação legal abriu caminho para o que os apoiantes do Bitcoin na altura temiam: uma integração mais profunda com instituições financeiras tradicionais.
Hoje, o Ripple parece menos uma projeto controverso e mais uma organização financeira com várias licenças globais. A empresa também expandiu fortemente a sua área de custódia, adquirindo a Metaco (Suíça) e a Standard Custody & Trust, além de comprar plataformas financeiras como GTreasury, Hidden Road e a plataforma de stablecoins Rail.
Um dos argumentos mais fortes contra a ideia de que o Ripple é “mau para o ecossistema” é a aceitação do XRP como um ativo de natureza institucional.
O lançamento de fundos ETF de XRP no final de 2025, incluindo produtos de organizações como a Franklin Templeton, mostra que a Wall Street já não vê este ativo como uma “contaminação”.
Pelo contrário, o fluxo de capital para esses produtos indica que, para o investidor moderno, o “ecossistema” não é uma soma zero entre Bitcoin e redes de pagamento, mas sim um portfólio diversificado onde várias “cavalos” podem coexistir.
Será que a comunidade Bitcoin e Ripple podem deixar de estar em conflito?
Muito antes do surgimento de ETFs cripto à vista ou de serviços de custódia de grandes bancos, a comunidade Bitcoin já discutia acaloradamente em fóruns sobre o que realmente é “bom para o ecossistema”.
No Bitcointalk, um tópico destacado em 2013 descrevia o Ripple como uma contradição aos objetivos do Bitcoin, criticando a estrutura e o mecanismo de incentivos do projeto. Este foi um dos fundamentos que mais tarde evoluíram para a visão “maximalist”.
As críticas geralmente focam em pontos principais: controlo na governança, distribuição de tokens, o grau de “empresa liderada” no modelo económico, e se a colaboração com bancos e reguladores enfraquece a narrativa política do Bitcoin.
Por outro lado, apoiantes do Ripple e Stellar argumentam que sistemas de pagamento mais rápidos, de custos mais baixos e centrados em pagamentos são características práticas, não uma traição ideológica. Afirmam que a narrativa inicial do Bitcoin muitas vezes confundia “design diferente” com “ameaça de sobrevivência”.
Embora o e-mail de 2014 seja maioritariamente um documento histórico, ele reflete um conflito político e de políticas recente, à medida que a discussão Bitcoin–Ripple migrou de fóruns para o lobbying.
No início de 2025, Jack Mallers – cofundador e CEO da Twenty One Capital – afirmou que o Ripple está a fazer lobby para impedir a ideia de os EUA criarem um fundo de reserva estratégico apenas com Bitcoin, enquanto promove o XRP, um token que ele descreve como concentrado e sob controlo empresarial.
Segundo ele, a centralização do XRP contrasta com o objetivo de um fundo de reserva em BTC, que visa apoiar a indústria, o emprego e a tecnologia.
Este debate tornou-se mais concreto quando o Presidente Donald Trump anunciou que um fundo de reserva estratégico de criptoativos dos EUA poderia incluir XRP juntamente com Bitcoin e outros tokens de grande capitalização.
Este anúncio reforça a fronteira familiar: os maximalistas do Bitcoin apoiam um modelo de reserva de ativos único, enquanto a abordagem multiactivo favorece redes de tokens maiores relacionadas com os EUA.
Essas diferenças explicam por que a comunidade Bitcoin e Ripple têm estado em conflito durante anos, mesmo estando ambos entre os ativos digitais mais populares do mundo.
No entanto, o CEO do Ripple, Brad Garlinghouse, parece estar a tentar afastar a comunidade XRP de “guerras”, promovendo a cooperação e a união entre os setores para apoiar o crescimento deste setor emergente.
Thach Sanh
