截至 2026 年 5 月 13 日, o Senado dos EUA concluiu o processo de confirmação final do nomeado para presidente do Fed, com 
Kevin Warsh a preparar-se para suceder a Jerome Powell como o 17.º presidente do banco central norte-americano. O mandato de Powell como presidente termina oficialmente a 15 de maio — ou seja, amanhã mesmo. E a decisão da FOMC sobre as taxas de juro, que estava prevista para o mesmo dia, foi adiada para 16 a 17 de junho devido ao processo de transição de pessoas, sendo Warsh quem presidirá à sua primeira reunião de decisão após assumir funções. Isto significa que os investidores só deverão ver, pela primeira vez, um sinal substancial da nova Reserva Federal algures em meados do próximo mês.
Mas isto não quer dizer que o mercado tenha um mês de “janela de observação”. Pelo contrário: a lógica de política por trás da transferência de poder, os ajustamentos do quadro institucional e a mudança acentuada do ambiente de inflação estão a remodelar, a uma velocidade superior à prevista, o sistema de referência de preços dos ativos cripto.
Quais foram as quatro principais “choques” de política macro enfrentadas pelo mercado cripto durante o mandato de Powell
Ao recuar no mandato de Powell como presidente, de 2018 a 2026, as quatro “ressonâncias” entre o mercado cripto e a sua política monetária descrevem claramente como a liquidez macro define o ritmo de alta e de queda dos ativos de risco.
A primeira foi o “esgoto” de taxas de juro a zero durante o choque da pandemia em 2020. A Reserva Federal baixou as taxas para zero de forma urgente e iniciou um afrouxamento quantitativo ilimitado, libertando liquidez global em massa. O Bitcoin disparou de um fundo em março de 2020 até perto do máximo histórico no fim de 2021, em torno dos 69.000 dólares, impulsionando um crescimento explosivo em pistas inovadoras como DeFi e NFT.
A segunda foi o ciclo de subidas de juros agressivas em 2022. Depois de a Reserva Federal ter enviado sinais de aumentos de taxas no fim de 2021, o Bitcoin, que atingira um pico em 69.000 dólares, entrou em queda e, em quatro meses, desceu para perto dos 30.000 dólares. Durante todo o ciclo de subidas, o mercado cripto continuou sob pressão e chegou a cair para a zona dos 15.000 dólares, acompanhando eventos de “limpeza” estrutural como a queda da Luna e o colapso da FTX.
A terceira foi o início do ciclo de cortes nas taxas em 2024. Após a Reserva Federal anunciar cortes em setembro de 2024, o Bitcoin arrancou a partir de perto dos 52.000 dólares e os ativos de risco reagiram rapidamente.
A quarta foi o ressurgimento da inflação e o impasse de política em 2026. Na reunião da FOMC de abril de 2026, registaram-se as quatro maiores discordâncias por votação em 34 anos: no seio do comité, houve uma divergência grave sobre se deveria manter uma linguagem acomodatícia. Numa última conferência com Powell em funções, admitiu-se que o foco das decisões estaria a “aproximar-se de uma posição mais neutra”, e o mercado praticamente deu como certo que não haverá cortes até ao fim deste ano.
A cadeia lógica destas quatro ocorrências é muito clara: os pontos de viragem da política monetária da Reserva Federal são, simultaneamente, pontos de viragem na direção das tendências dos ativos cripto. Quando a liquidez macro aperta, o mercado cripto sofre; quando a liquidez afrouxa, o mercado cripto beneficia. Esta correlação foi repetidamente confirmada ao longo dos últimos seis anos. Agora, com a saída de Powell e a chegada de Warsh, o mercado cripto encontra-se no ponto de partida de uma nova reconfiguração do quadro de política monetária.
Por que razão a troca de liderança na Reserva Federal é mais estrutural do que em transições anteriores
As substituições do presidente da Reserva Federal ocorreram quase 20 vezes desde a Grande Depressão, na história moderna dos bancos centrais. Mas a singularidade desta transição em 2026 está no facto de que — não é apenas uma mudança de pessoa no topo, é uma mudança de paradigma ao nível da filosofia de formulação de políticas.
Dá para ver isso desde o próprio processo de confirmação do sucessor: o resultado da votação de nomeação de Warsh no Senado foi de 51 a 45, tendo obtido apoio transpartidário apenas de dois senadores democratas, muito abaixo do apoio transpartidário de 58 votos que Powell obteve em 2014 aquando da sua nomeação como membro do conselho. Esta divisão na identificação política reflete que o rumo futuro da Reserva Federal nos EUA está já altamente fraturado dentro do país — e o mercado percebe que já não se trata de uma “transição normal” para dar continuidade à linha de Powell.
O significado estrutural mais profundo manifesta-se na crítica fundamental de Warsh à própria forma como a Reserva Federal se posiciona. Na audiência de nomeação, ele afirmou publicamente que a Reserva Federal “perdeu a direção” e que é necessária uma “mudança de regime” total. Criticou ferramentas como as matrizes de pontos (dot plot) por estarem demasiado transparentes e por interferirem nas avaliações do mercado, defendendo um regresso a um estilo de comunicação de “deliberada opacidade”. Isto sugere que o sistema de comunicação de alta transparência que a Reserva Federal construiu nos últimos 20 anos pode enfrentar ajustes estruturais, e que a previsibilidade do percurso de políticas por parte do mercado diminuirá significativamente.
E é precisamente essa “imprevisibilidade” que constitui a incerteza mais fundamental para um mercado cripto que depende da narrativa macro para impulsionar os preços.
Quais são as diferenças fundamentais na lógica de política monetária entre Powell e Warsh
As diferenças entre os dois vão muito além das etiquetas tradicionais como “hawkish” ou “dovish” e mergulham na base da lógica de governação da política monetária. Dá para decompor em três dimensões.
Primeiro, a diferença nos enquadramentos de medição da inflação. Powell, durante muito tempo, baseou-se sobretudo no índice de preços PCE core; Warsh, por sua vez, mostra claramente preferência por um indicador de inflação com “média aparada (trimmed mean)” — retirando as flutuações extremas e defendendo a média para filtrar o ruído de curto prazo. Os críticos apontam que o custo deste método pode ser uma resposta menos célere da Reserva Federal às viragens da economia, porque grandes viragens frequentemente começam nos dados das caudas. Se Warsh institucionalizar esta forma de medição, pode haver uma alteração sistemática na forma como a Reserva Federal avalia a inflação.
Segundo, a diferença na orientação das principais ferramentas de política. A política monetária de Powell operou sempre no quadro de “dependência de dados”, enfatizando ajustamentos graduais e consenso interno. Warsh defende uma estratégia de “corte de taxas + redução do balanço” (redução quantitativa). Por um lado, baixar as taxas para aliviar a pressão económica; por outro, através de um aperto quantitativo mais agressivo, reduzir o balanço desde a fonte e controlar a oferta de moeda. Isto implica que, mesmo com as taxas a descer, o mercado poderá não sentir necessariamente um ambiente de liquidez mais folgado — a “água” retirada pelo balanço pode compensar a “pressão” proporcionada pelos cortes.
Terceiro, a diferença na comunicação e na gestão de expectativas. Powell manteve e reforçou a tradição de transparência de informação dos tempos de Bernanke e Yellen; Warsh, na audiência, sugeriu a possibilidade de cancelar conferências regulares e abolir o dot plot, defendendo que a Reserva Federal sofre de um problema de “comunicação excessiva”. Esta mudança estreita os canais através dos quais o mercado obtém sinais de decisões, elevando o risco de assimetria de informação para investidores que dependem das orientações do banco central para se posicionarem.
A posição de Kevin Warsh em relação ao cripto é mais “amigável” ou mais “firme”?
O mercado está claramente dividido — e é exatamente essa a variável mais importante para os investidores cripto.
À primeira vista, Warsh demonstra uma aceitação bastante elevada de ativos cripto. Na audiência, disse explicitamente que “as criptomoedas já fazem parte do sistema financeiro dos EUA” e comprometeu-se a não lançar uma moeda digital do banco central (CBDC) durante o seu mandato. Antes disso, descreveu o Bitcoin como um “ativo importante” e como um “bom cão de guarda” para a execução de políticas, sugerindo que o preço do Bitcoin reflete a confiança do mercado na forma como a Reserva Federal lida com a inflação e com a política monetária. Além disso, nos seus documentos de divulgação, consta que detém participação numa empresa iniciante de pagamentos em Bitcoin, a Flashnet, e mantém relações de consultoria com empresas cripto como a Bitwise e a Basis.
No entanto, em termos de substância de política, o rótulo de “amigo do cripto” de Warsh precisa de ser cuidadosamente distinguido entre “amigável em atitude” e “amigável em liquidez”. As suas avaliações positivas de ativos cripto não significam, necessariamente, uma política monetária favorável para fazer subir os ativos. O fundador da 10x Research, apontou que o mercado tende a ver a obtenção de influência de Warsh nas políticas como um fator negativo para o Bitcoin, em razão do seu longo enfoque em disciplina monetária, taxas de juro reais mais elevadas e um aperto da liquidez. Assim, o seu enquadramento de políticas tende a tratar os ativos cripto como um “produto especulativo num ambiente monetário acomodatício”, e não como uma ferramenta para proteger contra a inflação.
No final de abril, durante a audiência em que Warsh participou, o Bitcoin chegou a cair abaixo dos 75.000 dólares. Embora depois tenha recuperado, a preocupação do mercado com um aperto de liquidez após a entrada do novo presidente tornou-se evidente. É por isso que alguns analistas defendem que: Warsh pode ser um presidente da Reserva Federal que, a nível ideológico, está alinhado com os ativos cripto, mas que, no resultado das políticas, acaba por comprimir os ativos cripto.
Como se pode antecipar a trajetória de política monetária após a entrada de Warsh
Os dados de CPI de abril deram um sinal com quase nenhum espaço para ambiguidades. Em abril, o CPI geral subiu 3,8% face ao ano anterior, o maior aumento anual desde maio de 2023; o CPI core subiu para 2,8%, acima da expectativa do mercado em todos os casos. Os preços da energia dispararam 3,8% num único mês, contribuindo para mais de 40% do aumento global — resultado direto de um choque puramente do lado da oferta provocado pelo conflito no Irão, que impediu o trânsito através do Estreito de Ormuz.
Pelo lado das ferramentas de política monetária de Warsh, a natureza da oferta e da procura determina que os meios de resposta da Reserva Federal são muito limitados. A Reserva Federal não consegue “imprimir petróleo”; aumentar taxas não resolve a redução de oferta resultante de conflitos das tribos na região. A ferramenta de “previsões imediatas de inflação” da Reserva Federal de Cleveland prevê que a inflação global em maio continue a subir para 3,89%. Ao mesmo tempo, uma sondagem da Universidade de Michigan mostra que as expectativas de inflação dos consumidores para os próximos 12 meses dispararam para 4,8%, o maior valor em sete meses.
Com este pano de fundo macro, a trajetória de políticas após a entrada de Warsh surge como uma combinação altamente contraditória. No processo de nomeação, Trump expressou claramente a expectativa de cortes nas taxas, mas Warsh enfatizou repetidamente na audiência que o Presidente não lhe pediu qualquer compromisso de taxas — “mesmo que ele fale, não vou concordar”. Paralelamente, os três presidentes de bancos regionais que votaram contra a linguagem acomodatícia na reunião da FOMC de abril enviaram um sinal forte para Warsh após assumir funções: a curto prazo, não há espaço para cortes.
A nova reprecificação do mercado já deixou isso claro. Os futuros de taxas indicam uma probabilidade de mais de 80% de que as taxas permaneçam inalteradas durante todo o ano de 2026; o múltiplo preço/lucro (P/E) da S&P 500 está num nível extremo de 41,83. Assim, os ativos cripto enfrentam uma compressão dupla: fortalecimento do dólar e aumento da taxa de juro “sem risco”.
Como é que as “mudanças institucionais” propostas por Warsh afetarão a lógica de precificação de longo prazo dos ativos cripto
Se os cinco primeiros H2 se focaram na trajetória de políticas no curto prazo, esta dimensão toca no fator mais profundo que pode afetar o sistema de avaliação dos ativos cripto nos próximos anos.
As “mudanças institucionais” apresentadas por Warsh não são apenas retórica; apontam para ajustes concretos de três quadros:
- Primeiro, a reconstrução do enquadramento de políticas: transição de um modelo “de resposta a crises” para um novo paradigma de “um banco central menor”, menos regulação e normalização da política monetária.
- Segundo, um reposicionamento sistémico da coordenação entre finanças e moeda: Warsh defende reforçar a coordenação entre a Reserva Federal, o Departamento do Tesouro e o poder executivo, mas apenas em matérias que não sejam de política monetária.
- Terceiro, o potencial ajustamento do regime de metas de inflação: ele reconhece a definição de Greenspan de “estabilidade de preços” como um nível de variação de preços tão baixo que “já não vale a pena discutir”. Isto sugere que a própria meta de inflação de 2% pode ser revista.
O significado de longo prazo destas mudanças institucionais para a precificação dos ativos cripto pode manifestar-se em dois níveis:
- Por um lado, se Warsh passar a medida da inflação de PCE core para a média aparada, a Reserva Federal pode só começar a agir depois de a pressão inflacionária real se intensificar — e este “mecanismo de resposta tardia” pode, na verdade, agravar o risco de um “overshoot” da inflação. Pela lógica da narrativa do Bitcoin, este cenário reforça precisamente a função de “reserva de valor”: o risco de diluição do poder de compra devido a respostas tardias do sistema de moeda fiduciária pode acabar por se transformar em procura de alocação em Bitcoin.
- Por outro lado, entre as direções de reforma defendidas por Warsh, a medida mais diretamente favorável ao ecossistema cripto — a exclusão clara de uma opção de CBDC — está já definida. Na audiência, Warsh afirmou explicitamente que não avançará com moeda digital do banco central durante o seu mandato. Isto preserva espaço para a inovação cripto do setor privado e reduz o risco de o governo intervir diretamente na camada das carteiras dos utilizadores através de ferramentas de moeda digital.
No entanto, estes benefícios de longo prazo devem ser avaliados à luz de uma grande premissa: o “aperto do ambiente de liquidez” em termos gerais. Historicamente, os ativos cripto nunca passaram verdadeiramente por um ciclo da Reserva Federal em que “se reconhece o Bitcoin, mantendo-se a redução do balanço”. É aqui que reside a maior variável da era Warsh.
Perguntas frequentes
P1: Qual é o impacto mais direto da troca do presidente da Reserva Federal no mercado cripto?
A combinação preferida pelo novo presidente, Warsh, de “cortes nas taxas + redução do balanço” difere estruturalmente do quadro “dependente de dados” de Powell. Juros reais elevados, somados à redução do balanço, tendem a retirar liquidez e a suprimir a procura por ativos de risco não remunerados como os cripto. A curto prazo, o principal risco para o mercado é o aumento da volatilidade provocado pela incerteza dos sinais de política.
P2: Warsh é um presidente da Reserva Federal “amigo do cripto”?
Em termos de atitude, Warsh reconhece que as moedas cripto são parte do sistema financeiro, exclui a CBDC e já deteve ações de empresas ligadas ao cripto. Mas em termos de substância de política, a sua ênfase de longa data em disciplina monetária, juros reais mais elevados e liquidez mais apertada, torna o ambiente de políticas globalmente desfavorável à expansão da avaliação de ativos de risco. Por isso, é preciso distinguir “amigável em atitude” de “amigável em termos de resultados de política”.
P3: Qual é a maior incerteza macro enfrentada atualmente pelo mercado cripto?
A maior incerteza não é a subida ou a descida das taxas, mas a possibilidade de mudança do mecanismo de comunicação da Reserva Federal. Warsh sugeriu na audiência que poderá cancelar conferências regulares e abolir o dot plot. Se esta direção avançar, os canais de que o mercado dispõe para obter sinais das decisões da Reserva Federal vão estreitar-se e a dificuldade de fazer alocação macro com base em orientações de política aumentará muito.
