À medida que a computação quântica se aproxima da realidade prática, a indústria das criptomoedas começa a confrontar uma questão que há muito tempo adiava: o que acontece se a criptografia que sustenta trilhões de dólares em ativos digitais deixar de ser eficaz?
As respostas, até agora, são tudo menos uniformes.
Em muitos dos ecossistemas mais conhecidos, como Bitcoin, Ethereum e Solana, as respostas estão a divergir ao longo de linhas familiares: o que fazer sobre o consenso social e a iteração técnica, e os membros da comunidade estão divididos entre a cautela e a aceleração.
A computação quântica é uma abordagem fundamentalmente diferente para a computação que utiliza os princípios da mecânica quântica em vez da física clássica. Em vez de bits tradicionais que são 0 ou 1, os computadores quânticos usam “qubits”, que podem existir em múltiplos estados ao mesmo tempo, uma propriedade conhecida como superposição, permitindo-lhes processar muitas possibilidades simultaneamente.
Combinada com outra característica chamada entrelaçamento, isso permite que as máquinas quânticas resolvam certos problemas complexos de forma muito mais eficiente do que os computadores clássicos, particularmente tarefas como a fatoração de grandes números que sustentam a criptografia moderna.
Quão ameaçadora é a computação quântica? Considere isto: os computadores quânticos podem resolver problemas extremamente complexos em segundos, enquanto os ‘supercomputadores’, as máquinas de computação mais poderosas disponíveis hoje, precisariam de milhares de anos para resolver os mesmos problemas, segundo a IBM.
E é por isso que as ameaças às redes criptográficas decorrentes da computação quântica são preocupantes. E até mesmo o Google, desenvolvedor do Willow, um supercomputador quântico, está estabelecendo um prazo de 2029 para migrar seus serviços de autenticação para a criptografia pós-quântica, citando o progresso na tecnologia.
Debate aceso sobre o Bitcoin
Em nenhum lugar a tensão é mais visível do que no Bitcoin.
Embora os riscos impostos pela computação quântica tenham sido compreendidos desde os primeiros dias da rede, o debate começou a ganhar significado há alguns anos, quando os desenvolvedores começaram a discutir mais seriamente esquemas de assinatura pós-quântica e as implicações de longo prazo das chaves públicas expostas.
A ameaça tornou-se muito real recentemente, quando alguns analistas de Wall Street, como a Jefferies, disseram que os investidores deveriam retirar o bitcoin de suas carteiras completamente devido ao risco iminente para a rede. Embora isso tenha atingido um nervo com alguns investidores, outros, incluindo a Ark Invest de Cathie Wood, vieram defender o Bitcoin, afirmando que a computação quântica é um risco a longo prazo, mas um risco, ainda assim.
Cronologia quântica da Ark (Ark)
Durante anos, essas discussões permaneceram amplamente acadêmicas, mas à medida que o Taproot foi ativado em 2021 e a pesquisa quântica continuou a avançar, a atenção mudou-se para questões práticas — como migrar fundos, como lidar com moedas vulneráveis e se as atualizações poderiam ser introduzidas sem quebrar as garantias centrais do Bitcoin. Mais recentemente, essa preocupação abstrata começou a cristalizar-se em propostas concretas.
Os desenvolvedores estão agora a concentrar-se numa questão básica: algumas moedas mais antigas de bitcoin poderiam ser mais fáceis de quebrar se os computadores quânticos melhorarem. Uma proposta, chamada BIP360, visa ajudar os usuários a mover essas moedas para endereços mais seguros ao longo do tempo, em vez de forçar uma mudança repentina em toda a rede. Ao mesmo tempo, estão a ser discutidas ideias mais experimentais. Uma, conhecida como “Hourglass”, limitaria gradualmente o uso de moedas vulneráveis a menos que fossem movidas, dando aos proprietários tempo para agir enquanto reduz o risco de roubo. Embora algumas estimativas digam que milhões de bitcoins — incluindo cerca de 1 milhão ligado a Satoshi — poderiam estar expostos, nem todos veem isso como uma grande ameaça. Alguns argumentam que o mercado poderia absorver isso, e que o risco maior é fazer mudanças drásticas que vão contra os princípios centrais do Bitcoin.
Essa tensão destaca um desafio mais profundo: qualquer solução deve navegar pelo ethos central do Bitcoin de imutabilidade e intervenção mínima. Como resultado, a estratégia quântica do Bitcoin está a emergir não como um único roteiro, mas como um espectro de propostas cujo destino dependerá menos da viabilidade técnica e mais de se a comunidade consegue alcançar um consenso sem comprometer os princípios que definem a rede.
Leia mais: A ameaça quântica do Bitcoin é real, mas longe de ser uma crise existencial, diz a Galaxy
Ethereum e Coinbase
Se o Bitcoin ainda está a debater ‘se’ agir, Ethereum e seu ecossistema circundante passaram em grande parte para ‘como’.
Ao longo de 2025, a Fundação Ethereum aumentou discretamente os esforços criando uma equipe dedicada de pesquisa quântica e elevando a segurança pós-quântica de uma preocupação teórica a uma prioridade estratégica. A mudança reflete uma crescente sensação entre os desenvolvedores centrais de que os prazos podem estar a ser comprimidos e que a preparação não pode esperar por avanços definitivos em hardware quântico.
O roteiro do Ethereum não se trata de uma única atualização, mas de uma transição faseada. A pesquisa concentrou-se na integração de esquemas de assinatura pós-quântica nas iterações futuras do protocolo, juntamente com mudanças arquitetônicas mais amplas, como o LeanVM, que visam tornar o sistema mais adaptável a novos primitivos criptográficos. Em vez de forçar uma migração abrupta, o objetivo é construir opcionalidade: permitindo que desenvolvedores e usuários adotem ferramentas resistentes a quânticos de forma incremental, sem quebrar a compatibilidade com a infraestrutura existente.
Essa mesma filosofia é visível em algumas das maiores empresas de cripto. A Coinbase, uma das maiores exchanges de cripto baseadas nos EUA, recentemente estabeleceu um conselho consultivo independente composto por criptógrafos, acadêmicos e especialistas em computação quântica. O grupo é encarregado de avaliar riscos, orientar estratégias de implementação e garantir que as defesas evoluam juntamente com o cenário de ameaças. O movimento sinaliza que a preparação quântica não está mais restrita aos desenvolvedores de protocolo — está a tornar-se uma preocupação comercial e operacional também.
As redes de camada-2 do Ethereum também estão a começar a mapear seus próprios caminhos. A Optimism, uma solução de escalonamento do Ethereum, esboçou um pensamento inicial em torno de atualizações pós-quânticas. Embora ainda esteja numa fase conceitual, o esforço destaca uma tendência mais ampla: em vez de esperar por uma única solução abrangente para o ecossistema, diferentes camadas da pilha estão a começar a experimentar em paralelo.
Em conjunto, a abordagem do Ethereum reconheceu que o risco quântico é real, mas que a transição deve ser cuidadosamente gerida para evitar a introdução de novas vulnerabilidades.
A mudança silenciosa da Solana
A Solana, por contraste, tomou um caminho mais silencioso e experimental.
Em dezembro de 2025, os desenvolvedores em sua órbita começaram a introduzir designs iniciais para ferramentas resistentes a quânticos, incluindo um conceito conhecido como “Winternitz Vault”. A ideia é dar aos usuários a opção de armazenar ativos em cofres baseados em contratos inteligentes assegurados por assinaturas de uma única vez baseadas em hash — uma abordagem amplamente considerada mais resistente a ataques quânticos.
Ao contrário de uma reformulação a nível de protocolo, esses cofres funcionam como uma camada adicional de segurança. Os usuários que estão preocupados com o risco quântico a longo prazo podem optar por participar, enquanto a rede mais ampla continua a operar sem alterações. Por enquanto, o Projeto Onze liderará o avanço da segurança pós-quântica para a Solana.
A reação inicial da comunidade Solana tem sido amplamente positiva, com desenvolvedores e usuários a acolher a experimentação. Ainda assim, a computação quântica não emergiu como um ponto de tensão sustentado no discurso do ecossistema, e a discussão permanece relativamente contida em comparação com os debates mais urgentes que ocorrem em outros lugares.
Essa divergência nas abordagens destaca uma verdade mais profunda sobre a indústria cripto: ainda não há consenso sobre quão urgente a ameaça quântica realmente é. Alguns argumentam que ataques práticos ainda podem estar a anos de distância, ou que estão exagerados. Outros alertam que a transição para sistemas resistentes a quânticos pode levar tanto tempo, significando que a preparação deve começar muito antes.
O que é claro é que a questão não é mais hipotética. A criação de equipes de pesquisa dedicadas, conselhos consultivos e ferramentas experimentais marca uma mudança de uma preocupação abstrata para um planejamento ativo. Mesmo no Bitcoin, onde a mudança é mais difícil, o simples fato de que a congelamento de moedas está a ser discutido sinaliza o quão longe a conversa se moveu.
Por enquanto, a resposta da indústria assemelha-se a um teste de stress inicial em vez de uma defesa coordenada.
Leia mais: A ameaça quântica torna-se real: a Fundação Ethereum prioriza a segurança com leanVM e assinaturas PQ
