Centro de Política do Paradigm e da Hyperliquid desafia regras de AML de stablecoins da GENIUS Act

A Paradigm e o Hyperliquid Policy Center apresentaram uma carta de comentários na terça-feira à FinCEN e à OFAC, contestando as regras propostas de anti-lavagem de dinheiro e sanções para emissores de stablecoins ao abrigo da GENIUS Act. Os grupos alertaram que tornar os emissores responsáveis pela atividade no mercado secundário poderia criar um efeito dissuasor que desencoraja a implantação em blockchains sem permissões e retira do DeFi as stablecoins regulamentadas pelos EUA. A regra proposta implementa requisitos de AML e de sanções para emissores de stablecoins de pagamento permitidos, no âmbito de esforços mais vastos dos EUA para regular tokens digitais indexados ao dólar.

Paradigm e Hyperliquid Policy Center distinguem emissão primária de atividade no mercado secundário

Os dois grupos defenderam na sua carta que os reguladores devem separar a emissão primária, em que os emissores têm relações diretas com os clientes, da atividade no mercado secundário, em que as stablecoins circulam através de carteiras, aplicações de finanças descentralizadas e validadores fora do controlo direto de um emissor. Um endereço de carteira que apenas detém ou transfere uma stablecoin não deve ser tratado como cliente do emissor, afirmaram os grupos. Acrescentaram ainda que os programadores, operadores de protocolo e validadores também devem estar protegidos de obrigações do tipo emissor quando não tenham uma relação direta com o emissor.

A Paradigm e o Hyperliquid Policy Center defenderam que aplicar regras ao estilo de emissores à atividade no mercado secundário acrescentaria pouco valor para os reguladores. Em vez disso, poderia gerar uma avalanche de SARs ruidosos, cheios de falsos positivos e de baixo valor, escreveram, referindo-se a relatórios de atividade suspeita. Os grupos alertaram que esta abordagem poderia acabar por retirar as stablecoins regulamentadas nos EUA do DeFi.

Especialistas da indústria avaliam desafios na aplicação de regras às stablecoins

Matthew Pinnock, COO da Altura DeFi, disse à Decrypt que os reguladores estão a tentar garantir que as stablecoins não se tornem um ponto cego para a aplicação de sanções e para as finanças ilícitas à medida que crescem como infraestruturas globais de pagamentos. Se as stablecoins viessem a estar no centro das finanças digitais baseadas em dólares, os reguladores precisariam de confiança de que os emissores conseguem identificar clientes, bloquear intervenientes sancionados e cooperar com as autoridades quando necessário, disse Pinnock.

Pinnock explicou que esse nível de confiança pode ser difícil de alcançar porque, muitas vezes, os emissores não têm uma relação direta com os utilizadores depois de as stablecoins passarem entre carteiras auto-custodiadas, comparando o cenário a pedir a um banco para acompanhar cada transação em dinheiro depois de o dinheiro sair de um ATM.

Siwon Huh, analista da empresa de investigação cripto Four Pillars, disse à Decrypt que uma exclusão ampla do mercado secundário poderia criar lacunas de aplicação. Entidades sancionadas, como a Coreia do Norte, já têm um historial de utilização de stablecoins em dólares como reserva de valor e como forma de movimentar dinheiro, disse Huh, alertando que, se os emissores não tiverem qualquer responsabilidade depois de uma moeda ser emitida, os seus incentivos para investir em tecnologia de bloqueio enfraquecem.

A incerteza regulatória afeta validadores e fornecedores de infraestruturas

Regras pouco claras são especialmente graves para validadores, porque podem ser interpretadas como abrangendo operadores de infraestruturas em redes como Ethereum, Solana e Hyperliquid, empurrando potencialmente a constituição de staking e a construção de infraestruturas com base nos EUA para fora do país, segundo a fonte da notícia.

Marcos Viriato, CEO e cofundador da Parfin, disse à Decrypt que, quando isto vai longe demais, é se as regras confundirem a linha entre empresas que controlam relações com clientes e empresas que apenas fornecem infraestruturas. Se as obrigações se tornarem demasiado abrangentes, as empresas podem ter dificuldade em aplicá-las de forma consistente, disse, acrescentando que regras eficazes devem reforçar a conformidade sem criar complexidade operacional desnecessária.

FAQ

O que é que a Paradigm e o Hyperliquid Policy Center apresentaram na terça-feira? A Paradigm e o Hyperliquid Policy Center apresentaram uma carta de comentários na terça-feira à FinCEN e à OFAC contestando as regras propostas de anti-lavagem de dinheiro e sanções para emissores de stablecoins ao abrigo da GENIUS Act.

Porque é que os grupos estão preocupados com as regras propostas para stablecoins? Os grupos alertaram que tornar os emissores responsáveis pela atividade no mercado secundário poderia criar um efeito dissuasor que desencoraja a implantação em blockchains sem permissões e poderia acabar por retirar as stablecoins regulamentadas nos EUA do DeFi.

Que distinção defendem a Paradigm e o Hyperliquid Policy Center que os reguladores devem fazer? Os grupos defenderam que os reguladores devem separar a emissão primária, em que os emissores têm relações diretas com os clientes, da atividade no mercado secundário, em que as stablecoins se movimentam através de carteiras, aplicações de finanças descentralizadas e validadores fora do controlo direto de um emissor.