TAO cai 25% à medida que o cofundador da Bittensor é acusado de usar as vendas de tokens para forçar a conformidade

O token nativo do Bittensor, TAO, caiu 25% em seis horas, descendo de $337 para $253. O colapso apagou mais de $650 milhões em capitalização de mercado e desencadeou $9,1 milhões em liquidações longas.

Principais conclusões:

• A Covenant AI deixou o Bittensor a 8 de abril, alegando que o cofundador Jacob Steeves mantém controlo centralizado.
• O TAO caiu 25% para $253, eliminando $650 milhões em valor de mercado e despoletando $9,1 milhões em liquidações.
• A confiança futura no Bittensor continua instável após o recente elogio do CEO da Nvidia, Jensen Huang, à sua IA descentralizada.

Saída da Covenant AI e queixas

O TAO, o token nativo do protocolo Bittensor, desceu acentuadamente após alegações da Covenant AI de que o cofundador Jacob Steeves tem controlo centralizado — uma contradição direta com a missão descentralizada do projeto. Os dados de mercado mostram que o TAO caiu quase 25% em apenas seis horas, descendo de $337 para $253.

Embora o token tenha recuperado algumas perdas, o colapso apagou mais de $650 milhões em capitalização de mercado, deixando-o em $2,57 mil milhões. Apesar desta volatilidade empurrar o seu desempenho de sete dias para -12,8%, o TAO continua acima de 37% nos últimos 30 dias.

Esta controvérsia surge apenas semanas depois de o Bittensor ter recebido elogios por uma IA descentralizada de figuras como o CEO da Nvidia, Jensen Huang. Dois dias após anunciar a saída da Covenant AI do Bittensor, o fundador Sam Dare publicou uma declaração detalhando as queixas que motivaram a mudança. As alegações contra Steeves incluem afirmações de que ele suspendeu unilateralmente as emissões de um subnet, anulou a autoridade dos proprietários dentro dos espaços da própria comunidade e desvalorizou publicamente projetos sem seguir processos estabelecidos.

Alegações de governação coerciva

Mais criticamente, Dare alegou que Steeves usou grandes e visíveis vendas de tokens como ferramentas “punitivas” para coagir a conformidade durante conflitos operacionais. “Estas não foram decisões de governação tomadas através de consenso transparente”, disse Dare. “Foram ações tomadas por um homem que nunca abriu mão do controlo.”

Além disso, Dare afirma que Steeves mantém controlo efetivo sobre o triunvirato e resiste a qualquer transferência significativa de autoridade. Ele alega que Steeves implementa unilateralmente alterações sem um processo formal ou consenso. Segundo Dare, outras pessoas envolvidas servem apenas como “escudos legais” — posicionadas para assumir a responsabilização e o risco legal, enquanto Steeves permanece protegido das consequências.

As consequências despoletaram $9,1 milhões em liquidações longas na sexta-feira. Os volumes de negociação dispararam para $1,72 mil milhões a 10 de abril, um aumento massivo face aos $500 milhões de média observados no início do mês.