Федеральный суд в Делавэре 29 мая 2026 года отклонил иск о нарушении патентных прав против JPMorgan Chase, постановив, что оспариваемый блокчейн-патент недействителен по праву США о патентах. Судья Грегори Б. Уильямс из Окружного суда США по округу Делавэр установил, что патент 413, поданный австралийской финтех-компанией Identitii Limited, не соответствует требованиям патентоспособности по статье 101, трактуемой с учетом доктрины Alice. Решение сняло с JPMorgan Chase обвинения в нарушении и, упомянув блокчейн-протокол Ripple как сформировавшуюся инфраструктуру, подчеркнуло судебное признание зрелых блокчейн-сетей в рамках финансовых и правовых механизмов.
Identitii Limited обвинила JPMorgan Chase в нарушении прав интеллектуальной собственности, связанных с патентом на основанную на блокчейне финансовую технологию. Патент 413 описывал метод связывания обогащенных записей данных с финансовыми токенами, работающими в сетях блокчейна.
Суд установил, что патент не обладал новаторскими техническими элементами
Суд пришел к выводу, что патент не соответствует требованиям патентоспособности по статье 101 законодательства США о патентах, интерпретируемой через доктрину Alice. Этот правовой стандарт применяется для определения того, описывает ли патент абстрактную идею, реализованную с использованием общепринятой компьютерной технологии.
Согласно выводам суда, технология, описанная в патенте, опиралась главным образом на уже существующие коммерческие и технологические компоненты, а не на внедрение уникального технического прорыва. В решении указывалось, что заявленное изобретение может работать с уже доступной инфраструктурой блокчейна и не демонстрировало тот вид инноваций, который необходим для получения патентной защиты.
Суд постановил, что оспариваемый патент основывается на уже известных технологиях и не представляет достаточно новаторского технического вклада, чтобы оправдать защиту прав интеллектуальной собственности.
Протокол Ripple упомянут как сформировавшаяся инфраструктура блокчейна
Официальная документация по делу упоминала Ripple при оценке формулировок патентных притязаний. Судебные материалы указывали, что сам патент признавал: описанная система может функционировать на инфраструктуре Ripple, его протоколе и шлюзе, а также в других экосистемах блокчейна.
Суд счел этот момент важным при оценке того, является ли изобретение собственной (претендующей на уникальность) технологией. Поскольку систему можно было реализовать в рамках уже существующих сетей блокчейна без необходимости в исключительной инфраструктуре, суд пришел к выводу, что патент не обладает требуемой обособленностью для соблюдения стандартов патентоспособности.
Решение по сути признало протокол Ripple как зрелую инфраструктуру блокчейна, которая может служить основой для финансовых и технологических внедрений. Хотя решение напрямую не включало Ripple в качестве стороны разбирательства, его включение в рассуждения суда подчеркнуло растущее принятие блокчейн-сетей в традиционных финансовых и юридических рамках.
Решение задает высокий порог для патентоспособности блокчейн-патентов
Юридические аналитики предположили, что решение подтверждает высокий порог патентоспособности, когда формулировки опираются в первую очередь на существующие технологии и широко доступную инфраструктуру блокчейна. Принятое решение может создать дополнительные трудности для организаций, которые пытаются получить патенты на универсальные процессы блокчейна без демонстрации существенных технических инноваций.
Для JPMorgan Chase итог устраняет значимый юридический риск и подтверждает, что банк не будет нести ответственность по оспариваемому патенту. Решение также усиливает роль доктрины Alice как ключевого стандарта при оценке заявок на патенты, связанных с программным обеспечением и блокчейном.
На данный момент Identitii Limited публично не сообщала, намерена ли она обжаловать решение. Дело служит примером того, как суды продолжают детально проверять технологические патенты, чтобы определить, представляют ли они подлинные инновации или же применяют устоявшиеся концепции через обычные цифровые системы.
Часто задаваемые вопросы
Какое решение вынес суд в Делавэре 29 мая 2026 года в отношении JPMorgan Chase?
Окружной суд США по округу Делавэр отклонил иск о нарушении патентных прав, поданный Identitii Limited против JPMorgan Chase. Судья Грегори Б. Уильямс постановил, что оспариваемый патент 413 является недействительным по статье 101 законодательства США о патентах, трактуемой через доктрину Alice, тем самым сняв с JPMorgan Chase обвинения в нарушении.
Почему суд признал недействительным блокчейн-патент Identitii Limited?
Суд пришел к выводу, что патент не соответствует требованиям патентоспособности, поскольку опирался главным образом на существующие коммерческие и технологические компоненты, а не на внедрение уникального технического прорыва. Заявленное изобретение могло работать с уже доступной инфраструктурой блокчейна и не демонстрировало тот вид инноваций, который необходим для получения патентной защиты.
Как в решении суда был упомянут протокол Ripple?
Судебные материалы указывали, что сам патент признавал возможность работы описанной системы на инфраструктуре Ripple, его протоколе и шлюзе, а также в других экосистемах блокчейна. Суд расценил это как доказательство того, что патент не обладает требуемой обособленностью для соблюдения стандартов патентоспособности, фактически признав протокол Ripple как зрелую инфраструктуру блокчейна.
