Питер Шифф назвал аргумент Джейми Даймона о банковских правилах для стейблкоинов «бессмыслицей», пока Закон CLARITY продвигается вперёд

Экономист Питер Шифф раскритиковал аргумент главы JPMorgan Джейми Даймона о том, что эмитенты стейблкоинов, предлагающие продукты с доходностью, должны подпадать под требования к капиталу и комплаенсу на уровне банков. Шифф заявил, что это сравнение ошибочно, поскольку банки работают в условиях страхования FDIC и системы частичного резервирования, тогда как ключевые эмитенты стейблкоинов сохраняют резервы один к одному, подкреплённые наличными и казначейскими векселями. «Банки застрахованы FDIC и выдают рискованные кредиты в рамках системы частичного резервирования. Эмитенты стейблкоинов — нет», — сказал Шифф. Даймон представил вопрос как регулировательную паритетность, утверждая, что криптокомпании, предлагающие услуги, похожие на банковские, должны принимать банковский надзор. Дискуссия отражает более широкие разногласия вокруг Закона о ясности (CLARITY Act): 14 мая его продвинул в Сенате комитет по банковским вопросам — за проголосовали 15–9, при двухпартийной поддержке, чтобы установить федеральный надзор за рынками цифровых активов.
Дисклеймер: Информация на этой странице может быть получена из источников третьих сторон и предоставляется только для ознакомления. Она не отражает взгляды или мнения Gate и не является финансовой, инвестиционной или юридической рекомендацией. Торговля виртуальными активами связана с высоким риском. Пожалуйста, не основывайте свои решения исключительно на данных этой страницы. Подробнее смотрите в Дисклеймере.
комментарий
0/400
Нет комментариев