xAI, а также её дочерние компании MZX Tech и SpaceX 9 июня в федеральном суде города Оксфорд (штат Миссисипи) подверглись коллективному иску со стороны троих местных жителей, представляющих около 10 тыс. истцов. В иске утверждается, что круглосуточный шум и вибрации южногавеннских газовых турбин нарушают здоровье и наносят ущерб имуществу жителей. Этот иск стал вторым федеральным разбирательством, с которым xAI столкнулась в Миссисипи: дело NAACP по Закону о чистом воздухе и потенциальное вмешательство Министерства юстиции США (DOJ) всё ещё продолжаются.
Подтверждённые детали иска: ответчики, дата подачи и объём требований
Согласно поданным документам в федеральный суд, подтверждено следующее:
Ответчики: xAI, дочерняя компания MZX Tech, SpaceX (сам Маск в качестве ответчика не указан)
Суд, принявший иск к производству: федеральный суд города Оксфорд (в Миссисипи; иск подан во вторник)
Истцы: трое жителей, выступающих в рамках предполагаемого коллективного иска; иск покрывает оценочно более 10 тыс. участников
Длительность шума: с июня 2025 года по настоящее время (как подтверждено со ссылкой на документы суда агентством Reuters)
Основания иска: халатность и нарушение общественного порядка
Требования: компенсация за моральный вред, компенсация за обесценение имущества, компенсация за упущенную выгоду
Адвокаты истцов в заявлении отметили: «Дом должен быть нашим убежищем вдали от пыли и суеты. Но если 24 часа в сутки нас преследует шум, мы теряем тишину, необходимую для достойной и спокойной жизни».
Деловой контекст и текущая ситуация вокруг объекта xAI в Саут-Хейвене
xAI приобрела простаивающую электростанцию в Саут-Хейвене (штат Миссисипи), установила газовые турбины и обеспечивает электроэнергией свой центр обработки данных на границе с Теннесси в Мемфисе. xAI заявила о планах инвестировать в Миссисипи более 20 млрд долларов в расширение инфраструктуры дата-центра. Губернатор Миссисипи Тейт Ривз публично поддержал этот план. xAI установила шумозащитные экраны вокруг объекта, но, по данным продолжающихся жалоб жителей, проблема шума не решена.
Экологическое разбирательство NAACP и заявление DOJ по смежному делу
Иск NAACP (подан в апреле): Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения (NAACP) от имени Юридического центра по защите окружающей среды на Юге подала иск, обвиняя xAI в эксплуатации турбин без надлежащих экологических разрешений, что, по мнению истца, нарушает федеральный Закон о чистом воздухе. В Миссисипи предусмотрено, что временные или переносные турбины могут работать без разрешения на срок до одного года; NAACP утверждает, что этот срок уже превышен.
Заявление DOJ (опубликовано в прошлом месяце): Министерство юстиции США сообщило в заявлении, что может вмешаться в экологическое дело NAACP, и указало, что дело «порождает существенные юридические и политические вопросы о роли федерального правительства в развитии инфраструктуры для ИИ». DOJ пока не опубликовал график, когда будет принято решение о вмешательстве.
Частые вопросы
Кто является ответчиками в этом коллективном иске и указан ли Маск?
Ответчиками выступают xAI, дочерняя компания MZX Tech и SpaceX. Сам Элон Маск в качестве ответчика не указан. Трое жителей, выступающих от имени группы, во вторник подали предполагаемый коллективный иск в федеральный суд города Оксфорд (Миссисипи), представляя оценочно более 10 тыс. истцов.
Чем отличаются экологический иск NAACP и эта тяжба о шуме в рамках коллективного иска?
Иск NAACP, поданный в апреле, касается вопросов соблюдения экологических разрешений: он утверждает, что xAI продолжает эксплуатировать турбины сверх одного года, в течение которого по требованиям Миссисипи разрешения на воздух не требуется, тем самым нарушая федеральный Закон о чистом воздухе. Поданный во вторник иск сосредоточен на непосредственном ущербе для здоровья и имущества жителей из-за шума и вибраций турбин. Это два отдельных федеральных правовых процесса.
Что означает заявление DOJ «возможное вмешательство» по экологическому делу с процедурной точки зрения?
В прошлом месяце DOJ сообщил, что «возможное вмешательство» рассматривается, однако официального вмешательства пока не подтверждено. Это заявление означает, что DOJ оценивает дело: при официальном вмешательстве федеральное правительство станет непосредственной стороной разбирательства, но конкретные сроки и форма вмешательства не раскрыты.
