У червні 2026 року світові технологічні акції продемонстрували помітну дивергенцію. Сектор напівпровідників, представлений фондом VanEck Semiconductor ETF (SMH), зазнав значного тиску з боку продавців, тоді як Invesco QQQ Trust (QQQ), який відстежує індекс Nasdaq 100, також знизився, але менш суттєво. За тиждень, що завершився 24 червня, SMH зафіксував сукупне падіння більш ніж на 5 %, тоді як індекс Nasdaq 100 за той самий період знизився менш ніж на 3 %. Лише 23 червня SMH обвалився на 7 %, що стало найбільшим одноденним падінням за рік, тоді як QQQ закрився зі зниженням приблизно на 3 %. Це відставання ETF напівпровідників від Nasdaq не було просто загальною ринковою корекцією — це був концентрований прояв структурних ризиків у секторі напівпровідників.
Обидва фонди — SMH і QQQ — піддаються макроекономічним ризикам у технологічному секторі. Чому ж SMH впав набагато різкіше? Чи є це надмірне падіння тимчасовим явищем, чи це притаманний, незалежний ризик зниження для ETF напівпровідників за певних макроекономічних умов? Аналізуючи концентрацію активів SMH, граничні зміни в очікуваннях витрат на штучний інтелект і рівні оцінки, можна сформувати уявлення про унікальні фактори ризику й цінність розподілу ETF напівпровідників.
Звідки виникає незалежний ризик зниження SMH?
Фундаментальна відмінність між SMH і QQQ полягає у концентрації їхніх базових активів. QQQ відстежує індекс Nasdaq 100, що охоплює 100 великих нефінансових технологічних компаній із різних галузей — напівпровідники, програмне забезпечення, інтернет-сервіси, споживча електроніка тощо. SMH, навпаки, є вузькоспеціалізованим ETF напівпровідників із високою концентрацією в глобальних лідерах чипів, таких як NVIDIA, TSMC, Broadcom, AMD і Micron. Така концентрація забезпечує надприбутки під час зростання ринку, але посилює ризики під час спадів.
Останнє відставання ETF напівпровідників у червні 2026 року було спричинене сукупною дією кількох специфічних для сектору ризиків.
По-перше, незначне зниження очікувань щодо витрат на інфраструктуру штучного інтелекту. На початку червня Broadcom оприлюднив фінансовий звіт за другий квартал 2026 року, спрогнозувавши дохід від напівпровідників для ШІ на третій квартал у розмірі 16 мільярдів доларів — нижче консенсусу Уолл-стріт у 17,2 мільярда доларів, тобто на 1,2 мільярда (приблизно 7 %) менше. Broadcom також спрогнозував річний обсяг продажів чипів для ШІ на рівні 56 мільярдів доларів, що також нижче попередньої середньої оцінки аналітиків у 57,6 мільярда. Як другий за важливістю гравець у сфері чипів для ШІ після NVIDIA, зниження прогнозу Broadcom ринок сприйняв як сигнал про можливе уповільнення темпів інвестицій в інфраструктуру ШІ. Цей розрив в очікуваннях спричинив ланцюгову реакцію в секторі напівпровідників: акції NVIDIA впали приблизно на 6 %, що призвело до зникнення понад 300 мільярдів доларів капіталізації за один день; AMD знизилася майже на 11 %; Micron обвалився більш ніж на 13 %. Власні акції Broadcom у позабіржових торгах впали на 11–13 %.
По-друге, крос-ринкова передача ризику через обвал корейських технологічних акцій. 23 червня індекс KOSPI у Південній Кореї зазнав різкого падіння, іноземні інституційні інвестори розпродали близько 2,5 мільярда доларів акцій KOSPI. Samsung Electronics і SK Hynix — два світові лідери у сфері пам’яті — зазнали значних втрат. Цей розпродаж швидко перекинувся на американські ETF напівпровідників, і SMH того дня впав на 7 %. Волатильність у Кореї відображала глобальні побоювання інвесторів щодо циклічного піку в напівпровідниковій галузі, і SMH, як фонд глобальних лідерів напівпровідників, практично не мав імунітету до цього крос-ринкового ризику.
По-третє, ефект підсилення з боку левериджованих продуктів. Під час падіння SMH фонд Direxion Daily Semiconductor Bull 3x ETF (SOXL) обвалився приблизно на 23 % за один день, що підкреслює ефект підсилення від щоденного перерахунку левериджу. Примусові ліквідації у левериджованих ETF ще більше посилили тиск продажів у секторі напівпровідників, створивши низхідну спіраль. Такий тиск з боку деривативів був значно слабшим у ширшому технологічному секторі, представленому QQQ.
Поєднання цих трьох факторів ризику пояснює, чому одноденне падіння SMH на 7 % 23 червня було більш ніж удвічі більшим за приблизно 3 % зниження QQQ.
Як диверсифікація QQQ виступає буфером
На відміну від високої концентрації SMH, диверсифіковане галузеве охоплення QQQ забезпечило суттєвий захист під час цього розпродажу.
QQQ відстежує індекс Nasdaq 100, і хоча частка компаній-напівпровідників у його структурі останніми роками зросла через бум ШІ, вона все ж розбавлена присутністю компаній із секторів програмного забезпечення, інтернет-платформ, споживчої електроніки, біотехнологій та інших. Коли сектор напівпровідників піддається системному розпродажу, не-напівпровідникові компоненти QQQ — такі як Microsoft, Apple, Amazon і Google — також зазнають впливу ринкових настроїв, але їхні фундаментальні показники менш залежні від очікувань витрат на чипи для ШІ, тому їхнє падіння є більш помірним.
23 червня індекс Nasdaq 100 знизився на 3,3 %, тоді як SMH обвалився на 7 %. Це означає, що надмірне падіння SMH становило приблизно 3,7 відсоткового пункту. З огляду на вагу SMH у складі QQQ, це надмірне зниження безпосередньо відображає незалежний ризик зниження сектору напівпровідників відносно ширшого Nasdaq 100.
Крім того, на опціонному ринку QQQ також спостерігалося зростання обсягу опціонів "put" — із загального обсягу торгівлі опціонами QQQ у 3,7 мільярда доларів близько 2,5 мільярда припадало на "put"-опціони, але в абсолютному вимірі, відносно ринкової капіталізації QQQ, це мало значно менший вплив, ніж опціонний ринок SMH на сам SMH. У сотнях мільйонів премій за опціонами SMH частка "put"-опціонів була аномально високою. Така структурна різниця на ринку деривативів ще більше підвищила вразливість SMH під час падіння.
Інвестиційна цінність ETF напівпровідників: баланс між незалежним ризиком і довгостроковими трендами
Наявність незалежного ризику зниження у SMH не означає відсутності інвестиційної цінності. Навпаки, розуміння цих факторів ризику є ключовим для формування обґрунтованої стратегії розподілу.
З довгострокової перспективи структурні рушії індустрії напівпровідників не зникли після розпродажу в червні. Суперцикл ШІ залишається чинним — основні драйвери попиту, такі як GPU для навчання й інференсу моделей, пам’ять HBM, передові технології упаковки й розширення виробництва пластин (на чолі з TSMC), а також розвиток волоконно-оптичних мереж, усе ще залишаються потужними. SMH репрезентує інфраструктурний рівень економіки ШІ. У міру переходу ШІ від етапу інфраструктури до етапу впровадження темпи зростання можуть сповільнитися, але абсолютний масштаб продовжує зростати.
Керівник дослідницького департаменту Fundstrat Том Лі зазначив 24 червня, що історично, коли SMH і SOXX зазнавали подібних великих одноденних падінь, ймовірність позитивної динаміки протягом наступного місяця сягала 88 %. Ця статистична закономірність підтверджується в кількох ринкових циклах, зокрема після падіння сектору напівпровідників на 35 % у 2022 році з подальшим відновленням, а також після того, як сектор більш ніж подвоївся за 18 місяців після пандемії 2020 року. Лі стверджує, що ймовірність успіху 88 % свідчить: різкі розпродажі часто приваблюють покупців — ринок сприймає такі падіння як надмірну реакцію й можливість для купівлі.
Однак історичні закономірності не гарантують майбутніх результатів. Наразі оцінка SMH залишається високою. За моделлю GF Value від GuruFocus, поточна ціна SMH становить близько 622,68 долара, тоді як оцінена внутрішня вартість — приблизно 372,81 долара, тобто премія близько 67 %. Поточне співвідношення ціни до прибутку (P/E TTM) для SMH становить близько 15,2x, а форвардне P/E сягає 40,71x. Такий великий розрив між показниками P/E означає, що ринок заклав у ціну надзвичайно агресивні очікування зростання — будь-який сигнал, що не відповідає цим очікуванням, може призвести до корекції оцінки.
Отже, інвестиційна цінність SMH вимагає балансу між двома вимірами: довгостроковим структурним зростанням, зумовленим ШІ, та незалежним ризиком зниження, пов’язаним із високими оцінками й концентрацією. Для інвесторів, які прагнуть отримати експозицію до технологічного сектору, SMH пропонує найчистіший бета-індикатор напівпровідників, але ціною значно вищої галузевої волатильності, ніж у QQQ.
Висновок
Дивергенція між SMH і QQQ у червні 2026 року не була випадковим проявом ринкових настроїв — це був концентрований прояв унікальних факторів ризику в індустрії напівпровідників. Розчаровуючий прогноз доходів Broadcom від ШІ спровокував переоцінку стійкості інвестицій в інфраструктуру ШІ; обвал корейських технологічних акцій оголив глобальну взаємозалежність і крихкість ланцюга постачання напівпровідників; левериджовані продукти підсилили масштаб падіння. Сукупно ці фактори формують незалежний ризик зниження SMH відносно QQQ — це тип волатильності, який не можна усунути диверсифікацією на рівні сектору.
Для інвесторів розуміння відмінностей у характеристиках ризику й доходності між SMH і QQQ є основою для прийняття рішень щодо розподілу активів. SMH — це найчистіший інструмент бета для сектору напівпровідників, здатний забезпечувати суттєві надприбутки під час підйому суперциклу ШІ: з початку 2026 року до 3 червня SMH зріс із 360 до 638 доларів, тобто на 77 %. Але під час спадів його концентрація й висока оцінка роблять його фокусною точкою для вивільнення ризику. QQQ натомість забезпечує ширшу експозицію до технологічного сектору, жертвуючи частиною потенційного зростання заради відносного захисту від падінь.
Ці інструменти не є взаємозамінними — вони виконують різні функції в портфелі. SMH найкраще використовувати як сателітну інвестицію, яка відіграє агресивну роль, і частка якої має відповідати толерантності інвестора до галузевих ризиків напівпровідників. QQQ більше підходить для основної частини портфеля, забезпечуючи стабільніший бета-індикатор технологічного сектору й збалансований розподіл ризиків у різних ринкових умовах. У міру того як суперцикл ШІ триває, а оцінки залишаються високими, така різниця в логіці розподілу стає ще актуальнішою.
Поширені запитання
Q1: Які основні відмінності між SMH і QQQ?
SMH (VanEck Semiconductor ETF) — це вузькоспеціалізований ETF напівпровідників із концентрацією в глобальних лідерах чипів, таких як NVIDIA, TSMC, Broadcom і AMD, що робить його надзвичайно сфокусованим на секторі. QQQ (Invesco QQQ Trust) відстежує індекс Nasdaq 100, охоплюючи 100 великих нефінансових технологічних компаній із ширшого кола галузей, включаючи програмне забезпечення, інтернет, споживчу електроніку тощо, і має значно більшу диверсифікацію.
Q2: Чому SMH так різко відстав від QQQ у червні 2026 року?
23 червня SMH обвалився на 7 % за один день, тоді як QQQ знизився приблизно на 3 %. Основні причини: прогноз доходів Broadcom від ШІ не виправдав очікувань, що спричинило переоцінку сектору; обвал корейських технологічних акцій поширився на американські чипові компанії; а ефект підсилення від левериджованих ETF посилив тиск продажів. Ці фактори набагато сильніше вплинули на висококонцентрований SMH, ніж на більш диверсифікований QQQ.
Q3: Чи є SMH наразі переоціненим?
За моделлю GF Value від GuruFocus, поточна ціна SMH становить близько 622,68 долара, а оцінена внутрішня вартість — 372,81 долара, тобто премія близько 67 %. Його поточне співвідношення ціни до прибутку (P/E) — близько 15,2x, а форвардне P/E сягає 40,71x, що свідчить про закладені ринком дуже агресивні очікування майбутнього зростання й створює ризик корекції оцінки.
Q4: Чи залишається довгострокова теза зростання для напівпровідників актуальною?
Основні рушії суперциклу ШІ залишаються чинними — попит на GPU, пам’ять HBM, передові технології упаковки й розширення виробництва пластин та інші довгострокові тренди не змінилися. Ринок переходить від етапу інфраструктури ШІ до етапу впровадження, і очікування зростання нормалізуються з надвисоких рівнів. Довгострокова структурна теза зростання залишається, але короткострокова волатильність і корекції оцінки неминучі.
Q5: Як інвесторам розподіляти активи між SMH і QQQ?
SMH найкраще використовувати як сателітну інвестицію з агресивною роллю, частка якої має відповідати толерантності інвестора до ризику, пов’язаного з напівпровідниками. QQQ більше підходить для основної частини портфеля, забезпечуючи стабільніший бета-індикатор технологічного сектору. Ці інструменти не є взаємозамінними — вони виконують різні функції в портфелі. У міру того як суперцикл ШІ триває, а оцінки залишаються високими, розрізнення цих ролей набуває особливої важливості.
