Thương nhân Hàn Quốc: Địa chỉ ví “tiền nóng” của Upbit đã tích lũy trước khi WIF và VVV lên sàn, nghi vấn “rải chuột”

Một nhà giao dịch tiền mã hóa tại Hàn Quốc, Definalist, vào ngày 12 tháng 5 đã đăng bài trên mạng xã hội, cho biết trong quá trình Upbit niêm yết WIF và VVV gần đây đã phát hiện một số địa chỉ được nạp vốn từ ví nóng của Upbit. Các địa chỉ này được mua vào trước khi WIF và VVV được Upbit niêm yết và nhanh chóng bị bán sau khi niêm yết, nghi ngờ có hành vi “đi trước và thao túng” (kim tự tháp kiểu chuột bạch).

Chi tiết cáo buộc của Definalist

Theo nội dung đăng tải công khai trên mạng xã hội của Definalist, các cáo buộc chính bao gồm: trước khi WIF và VVV được Upbit chính thức niêm yết, một số địa chỉ nạp bằng vốn từ ví nóng của Upbit đã thực hiện hành động tích lũy vị thế; sau khi token được niêm yết, các địa chỉ nói trên ngay lập tức tiến hành bán tháo. Trong bài viết, Definalist cũng cho biết các ví nói trên trong thời gian thử nghiệm tập trung các token STABLE của Upbit cũng có các giao dịch mua tương ứng. Các cáo buộc của Definalist hiện chưa được các tổ chức phân tích on-chain độc lập kiểm chứng, và cũng chưa thấy Upbit phản hồi chính thức.

Dunamu và Bithumb liên tiếp được tòa án tạm hoãn thực thi FIU

Theo báo cáo, các sàn giao dịch tại Hàn Quốc gần đây đã chống lại quyết định thực thi của Cơ quan tình báo tài chính (FIU) thông qua con đường tư pháp: vào đầu tháng 4 năm 2026, Tòa án Hành chính Seoul cấp sơ thẩm đã hủy bỏ một phần lệnh tạm dừng hoạt động do FIU áp lên công ty vận hành Upbit là Dunamu. FIU cho rằng Dunamu trong giai đoạn từ tháng 8 năm 2022 đến tháng 8 năm 2024 đã không khai báo và không đăng ký nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo (VASP), với các giao dịch có số tiền dưới 1 triệu won Hàn Quốc, nên đã xử Dunamu ba tháng tạm dừng một phần và phạt tiền với mức phạt lớn. Tòa án nhận định việc FIU giải thích tiêu chuẩn vi phạm và căn cứ tạm dừng không đủ rõ ràng; FIU đã kháng cáo đối với phán quyết nêu trên.

Ngày 30 tháng 4 năm 2026, Tòa án Hành chính Seoul cũng chấp nhận đơn đề nghị tạm hoãn thi hành của Bithumb, ra phán quyết tạm dừng việc thực thi lệnh tạm dừng một phần kéo dài đến 6 tháng của FIU đối với Bithumb (FIU vào tháng 3 năm 2026 đã xử Bithumb phạt sáu tháng tạm dừng một phần và 36,8 tỷ won Hàn Quốc với lý do không khai báo giao dịch VASP và không hoàn thành nghĩa vụ KYC), cho đến 30 ngày sau khi có phán quyết trong vụ án này.

DAXA phản đối dự thảo sửa ngưỡng báo cáo giao dịch đáng ngờ

Theo báo cáo, tổ chức tự quản DAXA của 5 sàn giao dịch tiền mã hóa lớn Hàn Quốc đã đưa ra ý kiến phản đối đối với dự thảo sửa đổi Đạo luật về thông tin tài chính cụ thể do cơ quan quản lý thúc đẩy. Dự thảo hướng tới việc đưa thống nhất các giao dịch chuyển giao tài sản mã hóa vượt quá 10 triệu won Hàn Quốc (khoảng 6.800 USD) vào phạm vi báo cáo giao dịch đáng ngờ (STR).

Phản đối chính mà DAXA đưa ra là: theo tính toán mô phỏng, nếu dự thảo được triển khai, khối lượng giao dịch STR hằng năm của 5 sàn giao dịch Hàn Quốc bằng won hiện khoảng 6,3 vạn giao dịch sẽ tăng lên 544,5 vạn giao dịch, tương đương mức tăng khoảng 85 lần; DAXA cho rằng quy định này vượt quá phạm vi được ủy quyền của luật cấp trên, đồng thời cho rằng số lượng lớn tín hiệu chất lượng thấp có thể làm suy giảm khả năng của FIU trong việc nhận diện các giao dịch thực sự có rủi ro cao.

Câu hỏi thường gặp

Cơ sở trọng tâm để Definalist cáo buộc Upbit “đi trước và thao túng” là gì?

Theo nội dung Definalist đăng trên mạng xã hội, cơ sở của họ là theo dõi địa chỉ on-chain cho thấy một số địa chỉ nạp vốn từ ví nóng của Upbit đã tích lũy trước khi WIF và VVV được Upbit niêm yết chính thức, và sau khi niêm yết thì nhanh chóng bị bán tháo; trong thời gian thử nghiệm token STABLE cũng có hồ sơ mua từ các địa chỉ có vẻ tương tự. Các cáo buộc trên hiện chưa được kiểm chứng độc lập, và Upbit chưa công bố phản hồi.

Lý do cốt lõi khiến Dunamu (Upbit) thắng phán quyết của tòa án là gì?

Theo báo cáo, Tòa án Hành chính Seoul trong phiên xét xử sơ thẩm vào tháng 4 năm 2026 đã ra quyết định hủy bỏ lệnh tạm dừng một phần đối với Dunamu với lý do rằng việc FIU giải thích tiêu chuẩn vi phạm và căn cứ để tạm dừng không đủ rõ ràng, khó có thể kết luận trực tiếp hành vi của Dunamu là cố ý hoặc có mức độ sơ suất nghiêm trọng; FIU đã kháng cáo đối với phán quyết nêu trên.

Các lý do phản đối chính của DAXA đối với dự thảo sửa đổi《Đạo luật về thông tin tài chính cụ thể》là gì?

Theo ý kiến công khai của DAXA, dự thảo nhằm đưa thống nhất các giao dịch chuyển giao tài sản mã hóa vượt quá 10 triệu won Hàn Quốc vào phạm vi STR. DAXA cho biết mô phỏng ước tính cho thấy khối lượng giao dịch STR hằng năm sẽ tăng khoảng 85 lần (từ 6,3 vạn lên 544,5 vạn giao dịch), và cho rằng việc này vượt quá ủy quyền của luật cấp trên, đồng thời có thể làm suy giảm khả năng của hệ thống chống rửa tiền trong việc nhận diện các giao dịch thực sự đáng ngờ.