德國法院裁定，Google 對其 AI Overviews 功能中所做出的不實陳述負有責任；該案中，兩家出版商遭到錯誤地連結到詐騙與可疑的商業行為。該裁決是在 Google 今年稍早未能在出版商寄出停止侵害（cease-and-desist）函之後修正誤導性輸出才作出。法院將 AI Overviews 與傳統搜尋引擎區分開來，認定 Google 的工具會依據自身對網際網路連結的誤讀，做出獨立且實質的陳述；並且因為只有 Google 能修正底層演算法，公司必須為不實主張負責。
德國法院區分 AI Overviews 與傳統搜尋結果
該案由 The Decoder 揭發，涉及兩名出版商；他們發現 Google 的 AI Overviews 將其錯誤連結到詐騙與鬼祟商業做法。Google 的 AI 做出了肯定式陳述，例如「是的，[it] 以可疑的商業行為聞名，而且常被認為是詐騙」，這些內容抹黑了出版商的名譽。
Google 試圖以責任抗辯來自我保護，理由是多數使用者理解 AI 輸出並不總是正確，必須加以驗證。法院駁回了這項抗辯，認為與僅是呈現第三方陳述連結清單的傳統搜尋引擎不同，Google 的工具會基於其對網際網路連結的誤讀，做出「獨立的、嶄新的、且具實質性的陳述」。
法院強調，儘管出版商或許能夠就出現在 Google 搜尋結果中的誹謗性陳述起訴第三方，但只有 Google 能修正 AI Overviews 中顯示的底層演算法與輸出。法院認為 Google 的主張特別薄弱，因為本案中的 AI 概覽「包含完全不出現在搜尋結果中的陳述」。
法院對 Google 發出臨時禁制令
法院發布臨時禁制令，禁止 Google 在任何後續的 AI Overviews 中散播這些不實主張。該裁決可能具有全球影響，因為法院看起來像是首度裁定一家 AI 公司對 AI 言論負責。
過去，AI 公司曾仰賴警示，提醒可能存在錯誤資訊以保護自己免於因不可靠輸出而遭到訴訟。去年，一家聊天機器人製造商曾主張，AI 言論屬於其自身一種「純言論」，應受到《第一修正案》的保護。
常見問題
德國法院對 Google 的 AI Overviews 作出了什麼裁決？
德國法院裁定，Google 對 AI Overviews 中所做出的不實陳述負有責任。法院認定，Google 的 AI 工具會基於自身對網際網路連結的誤讀，做出獨立且具實質性的陳述；並將其區分於僅是呈現第三方內容連結清單的傳統搜尋引擎。
為什麼法院在本案中駁回了 Google 的抗辯？
法院駁回了 Google 的主張，即使用者理解 AI 輸出必須加以驗證，因為只有 Google 能修正 AI Overviews 中的底層演算法與輸出。法院也指出，AI 概覽中的不實陳述完全沒有出現在搜尋結果中，使得 Google 的抗辯特別薄弱。
