參議員 Cynthia Lummis、Kirsten Gillibrand，以及 Bill Hagerty 於 6 月 16 日致函財政部長 Scott Bessent，要求釐清各州如何依《GENIUS 法案》符合資格，以監督支付型穩定幣發行商。這些立法者主張，較小的發行商不應被迫納入完全由單一機構集中的聯邦監管模式，並強調國會的意圖是保留美國的雙軌銀行體系。該函同時出現在《GENIUS 法案》的落地進入關鍵階段之際，標誌著今年美國穩定幣監管更新中最重要的事件之一。
參議員要求財政部針對四項程序進行釐清
根據《GENIUS 法案》，資產低於 100 億美元的穩定幣發行商，若其監管架構被認定為「與聯邦標準大致相同」，即可在州級監督下運作。較大的發行商則仍將接受直接的聯邦監督。就目前而言，只有少數主要穩定幣（包括 Tether 的 USDT、Circle 的 USDC 與 USDS）超過 100 億美元門檻。
在該封信中，參議員要求財政部提供：
- 各州申請與認證的明確程序
- 明確的審查時程
- 持續性的認證流程，而非一次性的核准窗口
- 面對各州不同立法時程的彈性安排
依這些立法者的說法，若未提供程序指引，可能會抑制創新，並限制未來在快速成長的穩定幣產業中的州級參與。
雙軌銀行體系的辯論聚焦在州的權限
此議題凸顯了一個正在形塑數位資產監管政策的問題：監督是否應集中在華盛頓，或是各州應保留權限以促進競爭與創新？支持州本位模式的人士認為，地方監管者在金融監督上歷來扮演重要角色，且能更快因應新興技術。
他們也認為，具有競爭性的監管環境，可能在維持強力消費者保護的同時，鼓勵更多新進者進入穩定幣市場。隨著金融機構對穩定幣的機構性興趣不斷升溫，相關產品也正為符合新的監管架構而做準備，因此該討論也正於此背景下展開。
Lummis 連同《CLARITY 法案》呼籲釐清
最新進展與圍繞《CLARITY 法案》的持續努力交織在一起，該《CLARITY 法案》同樣是正在國會推進的另一項重大數位資產法案。參議員 Cynthia Lummis 是該立法最強力的支持者之一，主張為了促進創新與消費者保護，需要更清楚的規則。該法案將在 SEC 與 CFTC 之間分配監管責任，同時為開發者、穩定幣發行商與去中心化金融（DeFi）專案提供法律確定性。
Lummis 近期的說法強調，《CLARITY 法案》將引入現代化的揭露標準，支持自我託管權利，並向調查與加密相關詐欺的執法機關配置更多資源。
隨著立法者持續就《GENIUS 法案》與《CLARITY 法案》進行談判，其結果可能會在相當程度上形塑美國數位資產監管的未來。
常見問題（FAQ）
在 6 月 16 日，Lummis、Gillibrand 與 Hagerty 參議員要求財政部長 Bessent 提供什麼？
這些參議員寄出一封信，要求釐清各州如何依《GENIUS 法案》符合資格，以監督支付型穩定幣發行商。他們要求提供明確的申請與認證程序、明確的審查時程、持續性的認證流程，以及面對各州不同立法時程的彈性安排。
《GENIUS 法案》中的 100 億美元資產門檻是多少？
根據《GENIUS 法案》，資產低於 100 億美元的穩定幣發行商，若其監管架構被認定為與聯邦標準「大致相同」，即可在州級監督下運作。較大的發行商則仍維持在直接的聯邦監督之下。目前，只有少數主要穩定幣（包括 Tether 的 USDT、Circle 的 USDC 與 USDS）超過這個門檻。
